Панафидин Алексей Васильевич

Дело № Ап. 12- 10/2025

УИД MS 0000-19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. – к. Анапа «24» января 2025 года

Судья Анапского районного суда (...) - Немродов А.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности (...)0 от 03.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), на постановление мирового судьи судебного участка № (...) Ермолаева В.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (...) Ермолаева В.В. от 00.00.0000 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 00.00.0000 в 09 час. 47 мин. на (...), в п. ФИО2 (...), управляя автомобилем «Тойота Авалон» государственный регистрационный знак В 309 ВО 123 при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении совершил выезд по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1 (1), п. 1.1 ...

Показать ещё

...Приложения 000 ПДД.

ФИО1 обратился в Анапский районный суд (...) с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № (...) Ермолаева В.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении.

В обоснование поданной жалобы указано, что в нарушение положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку 00.00.0000 ФИО1 явился в судебный участок № (...) заблаговременно до начала проведения судебного заседания, где от сотрудника аппарата мирового судьи ему стало известно о том, что проведение судебного заседания по делу будут перенесено в связи с переездом мирового судьи в другое здание, в связи с чем, ему было предложено покинуть помещение мирового суда и ожидать извещения о времени и месте рассмотрения дела, что он и сделал. Впоследствии ему стало известно, что 00.00.0000 дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено по существу в его отсутствие. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № (...) Ермолаева В.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, представитель представители ОГИБДД Отдела МВД России по (...), ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 (...) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителей административных органов.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 № (...) должностного лица Отдела ГИБДД ОМВД России по ФИО2 (...) следует, что 00.00.0000 в 09 час. 47 мин. на (...), в п. ФИО2 (...), управляя автомобилем «Тойота Авалон» государственный регистрационный знак 000 при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил выезд по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1 (1), п. 1.1 Приложения 000 ПДД.

Указанный протокол подписан составившим его должностным лицом и ФИО1, согласно объяснений которого, отраженных в протоколе он не оспаривал факт нарушения им ПДД РФ, указав, что выезд на полосу встречного движения, в зоне действия разметки 1.1 Приложения к ПДД, поскольку при окончании маневра – обгона не успел вернуться в свою полосу движения.

Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления № 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пр. 2 к ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение от 18.01.2011 г. N 6-О-О).

Исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении установлено, что, совершая обгон транспортного средства, ФИО1 следовал по встречной полосе движения в нарушение требований п. 1.3, п. 1.1 Приложения 000 ПДД и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении от 15.06.2024 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Санкция, установленная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи от 14.08.2024 года следует, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом установлено не было, а смягчающим наказание обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу нормативного положения ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

При определении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья судебного участка № (...) обоснованно принял во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, возможность наступления последствий в результате совершенного правонарушения в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы ФИО1 суд учитывает повышенную опасность данного вида правонарушения для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, которое с учетом его совершения в ночное время, наличия сведений об оконченности дорожного маневра (обгона) транспортного средства на полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, создавало реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № (...) административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ

Доводы ФИО1 о допущенных мировым судьей нарушениях положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 00.00.0000 N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания отчета об отправке СМС извещения от 00.00.0000 следует, что ФИО1 в указанную дату был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 00.00.0000.

В судебное заседание судом истребованы материалы служебной проверки по жалобе ФИО1 на действия сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка № (...).

Из содержания ответа председателя Анапского районного суда (...) на поступившую жалобу следует, что в производстве мирового суда судебного участка № (...), находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 000 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рассмотрение которого было назначено на 00.00.0000 в 12 часов 00 минут. При проверке доводов указанных в жалобе, а также объяснений работника аппарата суда мирового судьи судебного участка 000, ФИО7 в судебное заседание, назначенное 00.00.0000 в 12 часов 00 минут не явился, о своей задержке в судебное заседание секретарю судебного участка не сообщил. Спустя некоторое время, судебный пристав ОУЛДС Анапского ГОСП УФССП России по (...) уведомил, о том, что ФИО1 явился, но на тот момент времени суд уже удалился в совещательную комнату, о чём ФИО1 было сообщено секретарем судебного заседания судебного участка №(...).

Указанные обстоятельства также следуют из содержания объяснений мирового судьи судебного участка № (...) Ермолаева В.В., секретаря судубного заседания судубного участка № (...) ФИО8

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове и допросе при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи Анапским районным судом сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка № (...) не имеется.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 всех признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при этом материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка его действиям а также имеющимся по делу доказательствам, при назначении наказания соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку КоАП РФ применительно к положениям ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, предусматривает, что доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, а протокол должен содержать описание административного правонарушения, в том числе, с указанием места и времени его совершения. Следовательно, судья при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должен установить обстоятельства, связанные с событием правонарушения, что является одним из условий принятия обоснованного и законного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлено время и место совершения административного правонарушения, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства, обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 00.00.0000, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ, а также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных требованиями КоАП РФ оснований для отмены указанного постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного № (...) Ермолаева В.В. от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Свернуть