Панагасов Станислав Аполлонович

Дело № 2а-397/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 09 февраля 2016 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО3 Попова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.М.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> к Панагасову С. А. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Панагасову С. А. о взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик Панагасов С.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве страхователя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства в УПФР и обязан на основании п.1 ч.2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ № административный ответчик Панагасов С.А. является плательщиком страховых взносов.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №, административный ответчик Панагасов С.А., прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно ч.6 ст. 16 ФЗ №, должна была предоставить соответствующий расчет в Управление ПФР, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, при проведении камеральной проверки. Так же админис...

...тративным ответчиком нарушены сроки уплаты страховых взносов.

По итогам камеральной проверки административного ответчика Панагасова С.А., выявлено нарушение ч.6 ст. 16 ФЗ №, т.е. не предоставления в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Решением начальника Управления ПФР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, вынесенного на основании Акта камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Панагасов С.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 46 ФЗ № и на административного ответчика наложен штраф в сумме1153,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в адрес административного ответчика направлено уточненное требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

Ни Акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ни решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, ни требование об уплате недоимки пор страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком обжалованы не были.

Администравиный истец просит суд взыскать с административного ответчика, Панагасова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу — курорту <адрес> (межрайонного): штраф в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона № - ФЗ - в сумме 1153 рубля 38 копеек, КБК 39№.

Представитель административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту <адрес> (межрайонное) – Попович Е.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указывает, что заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Панагасов С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ч. 2 ст.289КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик Панагасов С.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве страхователя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства в УПФР.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Обязанность плательщиков страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, имеющих статус главы крестьянских (фермерских) хозяйств возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования.

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фиксированный размер страхового взноса по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, тарифа страховых взносов в соответствующий фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

Часть 6 статьи 16 ФЗ № предусматривает обязанность главы крестьянского (фермерского) хозяйства прекратившего деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства до конца расчетного периода, в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства включительно. Сумма страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с указанным расчетом, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.!

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ч.3 ст. 16 №212-ФЗ).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №, административный ответчик Панагасов С.А., прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно ч.6 ст. 16 ФЗ №, должна была предоставить соответствующий расчет в Управление ПФР, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, при проведении камеральной проверки. Так же административным ответчиком нарушены сроки уплаты страховых взносов.

По итогам камеральной проверки административного ответчика Панагасова С.А., выявлено нарушение ч.6 ст. 16 ФЗ №, т. е. не предоставления в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Решением начальника Управления ПФР о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, вынесенного на основании Акта камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Панагасов С.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 46 ФЗ № и на административного ответчика наложен штраф в сумме 1153,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в адрес административного ответчика направлено уточненное требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленный срок исполнения требования об уплате недоимки, пеней, штрафов истек ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком Панагасовым С.А. добровольно указанное требование не исполнено, установленный ч. 2 ст. 286 КАС срок обращения в суд административным истцом не пропущен, суд считает административное исковое заявление ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> к Панагасову С.А. о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика Панагасова С.А. Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> к Панагасову С. А. о взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Панагасова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу — курорту <адрес> (межрайонного): штраф в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона № - ФЗ - в сумме 1153 рубля 38 копеек, КБК 39№.

Взыскать с Панагасова С. А. в доход бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ФИО3:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении

25 февраля 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из поступивших в суд материалов административного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при рассмотрении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут находясь по адресу: СК, <адрес> в районе строения № или №, ФИО1 устроил конфликт с гражданской супругой ФИО3, во время которого избил последнюю, нанося удары руками и ногами, по голове, телу ...

...и ногам, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД по <адрес> с устным заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов административного дела, по результатам проведенной проверки уполномоченным на то лицом, было принято решение:

- об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в действиях ФИО1

Однако, из материалов административного дела, в нарушение ст.ст. 144-145 УПК РФ, следует, что факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, не был проверен в установленном порядке, так в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, принятые в порядке ст. 144-145 УПК РФ о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ст. 115, 116, 1161 УК РФ.

Отсутствие указанного процессуального документа лишает судью возможности проверки обоснованности возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд пришел к выводу, что неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем, указанные обстоятельства являются основанием для возврата протокола и материалов дела должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел МВД России по <адрес>.

Судья Д.Д. Суворов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Масленников Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>7/4492 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив протокол, представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Данное административное дело подлежит направлению мировому судье <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции судей районных судов относятся дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонару...

...шения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных суду материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения которого до момента составления протокола об АП, было опрошено лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, т.е. было отобрано два нечитаемых объяснения, что не повлекло длительных временных затрат, либо сбора большого объема доказательственной базы правонарушения, квалифицирующихся как проведение административного расследования.

Материалы административного дела не содержат сведений о производстве каких-либо фактических процессуальных действий по собиранию, закреплению доказательств в период с момент вынесения указанного определения и до момента составления протокола об административном правонарушении, которые можно было бы отнести по своему объему к административному расследованию. Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

Для передачи дела судье районного суда необходимо не только формальное назначение административного расследования без его осуществления, но и проведение процессуальных действий, предусмотренных п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Учитывая, что по делу фактически административное расследование не проводилось, данный материал в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, а в случае удовлетворения ходатайства, лица привлекаемого к административной ответственности по месту его жительства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому дело поступило на рассмотрение.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении гражданина ФИО1 подлежат передачи по подведомственности соответствующему мировому судье <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении гражданина ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности соответствующему мировому судье <адрес>.

Судья Е.А. Масленников

Мировым судьям <адрес>

<адрес>

<адрес>,

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

Предгорный районный суд <адрес> направляет Вам Административное дело в отношении гражданина ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности.

Приложение: административное дело, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Судья

Предгорного районного суда Е.А. Масленников

Тел. №

№