Панасенко Алена Сергеевна

дело № 2-1292/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Панасенко Сергея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Панасенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

При рассмотрении дела установлено, что наследником к имуществу Панасенко С.И., умершего 06.03.2018г., является его дочь Панасенко Алена Сергеевна, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.52-67).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, учетом имеющегося в материалах дела ходатайства истца о привлечении по делу надлежащего ответчика, полагает необходимым установить процессуальное правопреемство после смерти Панасенко С.И., а также передать настоящее дело по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области, по месту жительства надлежащего ответчика.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемст...

...во возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1153 п.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Панасенко А.С. подала заявление нотариусу о принятии наследства, приняла наследство после смерти Панасенко С.И., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, то при таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить процессуальное правопреемство после смерти Панасенко С.И. ее правопреемником Панасенко А.С..

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела Панасенко А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес места регистрации Панасенко А.С. не относится к территориальной юрисдикции Пушкинского городского суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело в силу прямого указания закона, ст. 33 п.3 ч.2 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,44,224,225 ГПК РФ, суд,

определил:

Установить процессуальное правопреемство после смерти Панасенко Сергея Ивановича, умершего 06.03.2018г., ее правопреемником Панасенко Аленой Сергеевной и привлечь Панасенко Алену Сергеевну к участию в деле в качестве ответчика.

Гражданское дело № 2-1292/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к Панасенко Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Ивантеевский городской суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

УИД 23RS0012-01-2020-001774-32

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании денежных средств в размере 58 168 рублей 97 копеек в счёт задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указал, что 09 октября 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и С. (далее по тексту – заёмщик) заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей и процентной ставкой 34,5% годовых после истечения беспроцентного периода. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Размер задолженности заёмщика по состоянию на 01 марта 2018 г. составил: 28 063 рублей 50 копеек основной долг, 1 896 рублей 67 копейки просроченные проценты, 28 208 рублей 80 копеек комиссии и штрафы. 06 марта 2018 г. ...

...заёмщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта федеральной нотариальной палаты в отношении наследства С. заведено наследственное дело. В связи с чем представитель истца просил взыскать с наследников заёмщика сумму задолженности.

Определением суда от 08 февраля 2021 г. к участию в процессе в качестве ответчика привлечена наследник А.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 09 октября 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и С. заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей и процентной ставкой 34,5% годовых на условиях срочности, возвратности и платности.

06 марта 2018 г. заёмщик С. умер, что следует из свидетельства о смерти от 07 марта 2018 г.

Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, согласно сведениям наследственного дела № является дочь А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным А. 11 сентября 2018 г., наследство состоит из земельного участка площадью 24810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля CITROEN C4, 2014 г. выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с наследника С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственной массы, так как неразрывно не связаны с личностью умершего заёмщика. В связи с чем в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества данная задолженность подлежит взысканию с наследника, ответчика по настоящему делу.

Из представленных истцом доказательств следует, что с момента смерти заёмщика наследниками обязательства указанного лица по погашению кредита не исполнялись в полном объёме.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 01 марта 2018 г. размер задолженности заёмщика составляет: 28 063 рублей 50 копеек основной долг, 1 896 рублей 67 копейки просроченные проценты, 28 208 рублей 80 копеек комиссии и штрафы. Данный расчет задолженности не противоречит условиям договора и материалам дела, не оспорен ответчиком.

Согласно материалам наследственного дела, а именно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства составляет 265 467 рублей, рыночная стоимость автомобиля CITROEN C4 согласно отчету об оценке № 1-31-05-18 от 31 мая 2018 г. на момент открытия наследства составляет 510 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования, значительно превышает размер заявленных истцом требований. В связи с чем сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика, так как находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 0185762424 от 09 октября 2015 г. по состоянию на 01 марта 2018 г. в размере 58 168 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 06 копеек, а всего взыскать 60 114 рублей 03 копейки (шестьдесят тысяч сто четырнадцать рублей 03 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.

УИД 23RS0012-01-2021-000993-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2021 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с требованиями к ответчикам Л. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 947 рублей 54 копейки и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Citroen C4, 2014 г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

В обоснование требований представитель истца указал, что 25 октября 2014 г. между истцом и Л. заключен кредитный договор № 12041603ССSFW0417116. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 961 043 рубля 20 копеек со сроком возврата до 25 октября 2019 г., проценты за пользование кредитом были установлены в размере 21,20% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог приобретённый автомобиль Citroen C4. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с просрочкой и не в полном объёме. Кроме того Л. в нарушение условий договора залога продала указанный автомобиль. В настоящее время новым собственником автомобиля является П. За период с 25 октября 2014 г. по 11 марта 2021 г. размер задолженности ответчика Л. составляет: 51 234 ...

...рубля 20 копеек задолженность по основному долгу, 21 713 рублей 34 копейки задолженность по процентам за пользование денежными средствами. В связи, с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности с Л., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П., путём его реализации с публичных торгов.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Определением суда от 01 сентября 2021 г. производство по настоящему дела прекращено в части требований к ответчику Л. о взыскании задолженности ввиду смерти ответчика до подачи настоящего иска в суд.

Ответчик П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 12041603ССSFW0417116, заключённым между ПАО «РОСБАНК» и Л. 25 октября 2014 г. на предоставления целевого кредита на приобретение автомобиля под залог имущества, истец обязался предоставить заёмщику целевой кредит в размере 961 043 рубля 20 копеек на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора заёмщик обязалась возвратить кредитные средства в срок до 25 октября 2019 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 26 188 рублей 21 копейка (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 21,2% годовых.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 25 октября 2014 г. Л. приобрела в собственность автомобиль, Citroen C4, 2014 г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя Л., следует, что с сентября 2019 г. нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию 11 марта 2021 г. размер задолженности заёмщика составляет: 51 234 рубля 20 копеек задолженность по основному долгу, 21 713 рублей 34 копейки.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что со стороны наследников заёмщика Л. имеется нарушение обязательств по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем могли быть предметом судебной оценки.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора круг наследников и размер задолженности, то есть объём их ответственности не определён, с ходатайством о привлечении к участию в процессе наследников либо наследственного имущества представитель истца не обращался.

Равно как суд принимает во внимание, что согласно карточке учета транспортного средства на момент рассмотрения настоящего спора собственником автомобиля Citroen C4, 2014 г. выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, является Е. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19 июня 2021 г.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что П. не является надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объёме, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не даёт оснований для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к П. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.