Панасенкова Ольга Ивановна

К делу №2-1282-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

При секретаре Буза Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестюрина И.Е. к Администрации <адрес> о признании прав собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

Нестюрина И.Е. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании прав собственности на гараж, обосновав требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В <дата> по заявлению Нестюрной И.Е. в домовладении было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. На разрешение собственников квартир многоквартирного дома, <адрес> ставился вопрос о разрешении строительства капитального гаража на месте металлического. Все собственники многоквартирного дома не возражали против строительства капитального гаража. В <дата> Нестюрина И.Е. за свои личные средства с согласия собственников квартир многоквартирного дома на месте старого металлического гаража построила кирпичный гараж лит. «Ш», общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Хозяйственная постройка гараж лит. «Ш» заинвентаризирован в материалах МУП «БТИ» <адрес>, однако собственник не зарегистрирован. В <дата>. Нестюрина И.Е. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о введение в эксплуатацию гаража лит. «Ш», расположенного по адресу: <адрес>, однако Нестюриной И.Е. было отказано. Нестюрина И.Е. просит суд признать за ней право собствен...

...ности на гараж лит. «Ш», площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Нестюрина И.Е. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО53, действующая на основании доверенности №1Д-899 от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,. ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО2, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО4 А.С., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора передачи от <дата>. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Нестюрина И.Е. является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> (л.д.12).

Квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме.

На территории указанного земельного участка расположена самовольная постройка: гараж литер «Ш» площадью <данные изъяты>

Земельный участок по адресу: <адрес>, сформирован площадью <данные изъяты> разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными магазинами, для размещения гаражных боксов для хранения индивидуального автотранспорта, присвоен кадастровый номер № (л.д.14-20).

В материалах дела имеется технический паспорт на гараж литер «Ш», площадью <данные изъяты> и расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-29).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого пользования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п.8 п.1 ст.1, п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ).

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Поскольку истцу в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве собственности квартира, то он является собственником доли земельного участка, отведенного под многоквартирный дом, что дает право возводить на этом земельном участке постройки хозяйственного назначения, с согласия других собственников квартир. Именно таким строением являются: гараж лит. «Ш».

Истцом в судебном заседании подтверждено право на гараж литер «Ш», который расположен на этом земельном участке и который является самовольной постройкой. В материалах дела имеется согласие собственников квартир, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> (л.д.33-36).

Указанный гараж был построены истцом для личных нужд и не являются общим имуществом многоквартирного дома. Вид разрешенного использования земельного участка возведением гаража не нарушается.

В соответствии с техническим заключением специалиста ФИО14 № от <дата> строение лит. «Ш» - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по своим конструктивным элементам, противопожарным требованиям соответствует СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федеральному закону РФ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и сборнику УПВС № 19.

Строение лит. «Ш» - гараж угрозу обрушения, жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными., противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.30-32).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на гараж литер «Ш».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестюрина И.Е. к Администрации <адрес> о признании прав собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Нестюрина И.Е. право собственности на гараж лит. «Ш», площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна.

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Буза Г.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 18 февраля 2013 года.

К делу № 2-1485/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурюкина Д. А., Мурюкиной Е. Г. к МБУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>», КУИ <адрес> о признании права пользования квартирой и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МБУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>» с привлечением КУИ <адрес> в качестве третьего лица на стороне ответчика о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор найма указав, что родители истицы Мурюкиной Е.Г. - ФИО4 и ФИО5 получили <адрес> по адресу <адрес> по обменному ордеру № от <дата> года. В данной квартире, совместно с ФИО4 И ФИО5, проживали истцы Мурюкина Д.А., Мурюкиной Е.Г. В <дата> году умер наниматель ФИО4, в <дата> году умерла наниматель ФИО5

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № жилому дому по адресу <адрес> присвоен адрес <адрес>. До этого, в результате перенумерации квартир, <адрес>, в которой проживают истцы, был присвоен № 12. Ордер на вселение в квартиру у истцов не сохранился. В документах архивных фондов Ленинского, Орджоникидзевского райисполкома <адрес> за <дата> Таганрогского филиала Государственного КУ РО «Государственный архив <адрес>» решения об обмене квартир с <адрес> не имеется. <дата> истцы обратились в МБУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, однако в заключении договора социа...

...льного найма им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на квартиру (ордера).Право на приватизацию до этого они не использовали. За спорное жилое помещение оплачивают коммунальные услуги и плату за найм.

Просят суд признать за Мурюкиной Е.Г., Мурюкиным Д.А., право пользования квартирой № 12, находящейся по адресу: <адрес> и обязать МБУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>» заключить с Мурюкиной Е.Г., Мурюкиным Д.А. договор социального найма на <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли и уточняли исковые требования. В окончательном варианте просили суд признать за Мурюкиной Е.Г. и Мурюкиным Д.А. право пользования квартирой № находящейся по адресу <адрес>, литер «Б», и в порядке приватизации признать за Мурюкиной Е.Г. и Мурюкиным Д.А. право общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, литер «Б», по ? доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом исключено из числа третьих лиц КУИ <адрес> и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом привлечена ФИО13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Мурюкина Е.Г. уточненные исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Мурюкина Д.А. - ФИО6, действующий на основании доверенности № от <дата> уточненные исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить.

Истец Мурюкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ УМЖФ <адрес> по доверенности № от <дата> и ответчика КУИ <адрес> по доверенности № от <дата> ФИО7 против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что граждане ФИО4 и ФИО5 были вселены в <адрес> по адресу <адрес> на основании ордера № от <дата> г., что подтверждается карточкой квартиросъемщика № от <дата>

Их дочь ФИО8 проживает и зарегистрирована в данной квартире с момента рождения в <дата>. Впоследствии ФИО8 изменила фамилию в связи с заключением брака на ФИО14. Ее сын Мурюкин Д.А. также проживает и зарегистрирован в данной квартире с момента рождения в 1988 году.

В 2004 году умер наниматель ФИО4, в <дата> году умерла наниматель ФИО5

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № жилому дому по адресу <адрес> присвоен адрес <адрес>.

В декабре 2014 г. истцы обратились в МБУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, однако в заключении договора социального найма им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на квартиру.

Ордер на вселение в квартиру у истцов не сохранился. Как следует из справки Таганрогского филиала Государственного КУ РО «Государственный архив <адрес>» № № от <дата> в документах архивных фондов Ленинского, Орджоникидзевского райисполкома <адрес> за <дата> решения об обмене квартир с <адрес> не имеется.

Судом установлено, что истцы право на приватизацию до этого не использовали. За спорное жилое помещение оплачивают коммунальные услуги и задолженности не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей граждане ФИО9 и ФИО10, проживающие в доме по адресу <адрес>, показали суду, что истцы проживают в <адрес> со своего рождения, самостоятельно несут бремя содержания имуществом, производят ремонт квартиры.

Ответчик МБУ УМЖФ <адрес> представило в материалы дела письмо КУИ <адрес> № № от <дата> из которого следует, что <адрес> расположенная по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не учитывается так как находится в собственности граждан с <дата> г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> <адрес> по адресу <адрес>, площадью 34,6 кв.м., принадлежащая ФИО13 на праве собственности с <дата> расположена в строении литер Д.

Привлеченный в порядке ст.188 ГК РФ специалист — юрисконсульт МУП «БТИ» ФИО11 представила в материалы дела копию технического паспорта строений по адресу <адрес> и копию инвентаризационного дела № и пояснила суду, что по адресу <адрес> находится комплекс из 5 жилых домов, каждому из которых присвоены отдельные литера. В доме литер Д находится <адрес> площадью 34,6 кв.м., принадлежащая ФИО13 В доме литера Б также имеется <адрес> площадью 60,4 кв.м., однако сведения о собственниках данной квартиры в МУП «БТИ» отсутствуют.

Из представленных истцами в материалы дела документов следует, что они проживают в квартире площадью 60,4 кв.м. Представленный истцами план <адрес> соответствует планировке <адрес> поэтажном плане строения литера Б в техническом паспорте строений по адресу <адрес>.

Повторно допрошенная в качестве свидетеля гражданка ФИО10 пояснила суду, что проживает вместе с гр. ФИО13 в жилом доме литер Д и та действительно занимает <адрес>. Истцы проживают также в <адрес>, но в соседнем доме с другим литером. По их адресу имеются две <адрес> но в разных литерах.

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что отсутствие <адрес> расположенной по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> является следствием ошибки допущенной при ведении реестре муниципального имущества. Несмотря на отсутствие в реестре, данная квартира фактически находится в собственности Муниципального образования <адрес>.

Спорная квартира не относится к жилым помещениям, приватизация которых не производится.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод истцов о том, что отсутствие квартиры в реестре муниципального имущества <адрес> делает невозможным заключение договора социального найма квартиры.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. ст. 2, 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 Августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В Постановлении от 15.06.2006 года К 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право приватизации гражданином жилого помещения - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, в связи с чем, пришел к выводу о том, что право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года М 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение является ордер, который выдается на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, ордер на вселение, наряду с договором социального найма жилого помещения является документом, подтверждающим наличие отношений социального найма у гражданина, участвующего в приватизации жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма само по себе не может служить препятствие для граждан в реализации ими права на приватизацию.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, используют квартиру в рамках отношений социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурюкина Д. А., Мурюкиной Е. Г. к МБУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>», КУИ <адрес> о признании права пользования квартирой и признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Мурюкиным Д. А. и Мурюкиной Е. Г. право пользования квартирой № 12, расположенной по адресу <адрес>, строение литер «Б».

Признать за Мурюкиным Д. А. право общей долевой собственности на <адрес> находящуюся по адресу <адрес>, строение литер «Б» в размере 1/2 доли.

Признать за Мурюкиной Е. Г. право общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, строение литер «Б» в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме принято 24.04.2015 года.