Панасян Сергей Семенович

Дело № 2-283/25

УИД: 26RS0029-01-2023-002382-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21января 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи – Афонькина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Бабаяне А.С.,

с участием представителя истца Панасян С. С. - Абрамян Р.В., по доверенности и ордеру,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) - Бойцов В.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Панасян С. С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панасян С. С. обратился в суд с иском к «Банк ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в котором просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панасян С. С.ёновичем и ПАО «ВТБ», недействительным (незаключенным). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ПАО «ВТБ» 15460,47 рублей. Признать Панасян С. С.ёновича лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным), обязать ПАО «ВТБ» прекратить передачу персональных данных Панасян С. С.ёновича третьим лицам, обязать ПАО «ВТБ» уничтожить персональные данные Панасян С. С.ёновича по кредитному...

... договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия с ним был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был выдан потребительский кредит в размере 1183723 рублей на 5 лет под 9,90 % годовых.

После зачисления денежных средств на расчётный счёт №, посредством приложения «ВТБ Онлайн», с его банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на его имя, был осуществлён перевод денежных средств на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру №, и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №. Также была полностью заблокирована работа приложения «ВТБ Онлайн».

Сразу, как ему стало об этом известно, он обратился в СО Отдела МВД России по <адрес>. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №.

Также,Панасян С. С. обратился в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) ОО «Пять вершин» с заявлением о снятии с его банковской карты денежных средств и оформления на его имя кредита без его ведома, поставил Банк в известность о возбуждении уголовного дела и что он был признан потерпевшим по делу. Однако, Банк не стал аннулировать договор.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» (Филиал №) по заявлению ему были выданы следующие документы: копия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика погашения кредита и уплаты процентов, анкета-заявление на получение кредита, копия заявления на перечисление страховой премии в АО «СОГАЗ».

Заявка на получение кредита в банк им не направлялась, кредитный договор им не подписывался, платежи с кредитного счета не были им санкционированы, заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Несмотря на это, расходные операции по счету были завершены, денежные средства направлены на неизвестные счета.

Являлось ли направление от имени общества заявления-оферты и платежных поручений результатом действий общества (его работников) или неустановленных лиц, где имело место (при наличии) несанкционированное вторжение в работу программно-технических средств и оборудования, ему не известно.

Считает, что оферта отправлялась не обществом.

Банк имел возможность установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, процедурами до момента получения от него заявления о несанкционированном оформлении кредита.

Банк обязан был перед совершением платежной операции по расчетному счету клиента идентифицировать плательщика, убедиться, что платежное поручение исходит от уполномоченного лица, а также принимать меры к обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц. В данном случае, меры, принятые банком в рамках внутренних правил и процедур, оказались недостаточными, и банк мог выявить факт выдачи распоряжения от моего имени, неуполномоченным лицом. Он ни электронной подписью, ни каким-нибудь иным способом, предусмотренным законодательством, не подписывал кредитный договор, денежные средства по кредитному договору фактически не получал.

При наличии совокупности данных, подпадающих под параметры "подозрительных операций", сотрудники банка имели реальную возможность и были обязаны дополнительно верифицировать платежные поручения путем обращения к клиенту. Однако, этого сделано не было.

Полагает, что со стороны банка имело место недостаточный уровень безопасности программного обеспечения, который не позволил своевременно воспрепятствовать несанкционированному вторжению со стороны третьих лиц.

Банк несет перед клиентом ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, так как на нем лежит обязанность по обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц, банк должен определить достаточность надежности работы системы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также защите информации.

Считает, что, возможно, компьютер ПАО «ВТБ» попал под удаленное управление неустановленных лиц.

В Банке отсутствует заключенное с ним соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. «Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банка и проверке его личности при помощи паспорта.

Таким образом, спорный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и потребителем, должны соответствовать законодательству Российской Федерации и не ущемлять права потребителя.

Без его ведома и согласия, был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ»- страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная услуга является явно навязанной. Условия о страховании предусмотрены п. 23 Кредитного договора и прямо влияют на размер процентной ставки по кредиту.

Банком с кредитных средств было перечислено страховой компании АО «СОГАЗ» 223 723 рубля в качестве оплаты страховой премии.

Как указано выше, согласия на заключение договора страхования и на перечисление денежных средств, он не давал.

При таких обстоятельствах, считает, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Панасян С. С.ёновичем и ПАО «ВТБ» заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Истец Панасян С. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца Панасян С. С. – Абрамян Р.В. в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме. Панасян С. С. настаивает на тех пояснениях, которые давал ранее и которые указал в своем исковом заявлении. Обратил внимание на тот факт, что Панасян С. С. не признает свой голос на представленной аудиозаписи. При этом, свой мобильный телефон Панасян С. С. третьим лицам не передавал, он всегда находился в пользовании Панасян С. С.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – Бойцов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. На предоставленной суду аудиозаписи имеется голос Панасян С. С., который в ходе телефонного разговора сообщил свои персональные данные и подтвердил желание перевести денежные средства.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд непоступало.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно сведениям из официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, Панасян С. С. подал в БАНК ВТБ заявление на предоставление комплексного обслуживания, согласно которому Панасян С. С. выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, дистанционного банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

С использованием системы «SMS-банкинг» Панасян С. С. открыт Мастер-счет, Панасян С. С. дано банку согласие на обработку его персональных данных, мобильными операторами, при этом он извещен и согласен о том, что банк, передавая дистанционным способом о параметрах операций, путем сообщений по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Настоящее заявление вместе с правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). Согласно данному заявлению истцу предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету, открытому на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. Истец также выразил согласие на направление ему пароля для доступа в ВТБ Онлайн, смс- кодов, сообщений в рамках смс- пакета «Базовый» на его мобильный телефон, указанный в разделе заявления «Контактная информация». Истцу предоставлен пароль для входа в ВТБ Онлайн.

Истцом в адрес банка предоставлена контактная информация (вопросник для физических лиц), где указаны номера его телефонов - мобильный личный № - для нотификаций. Вопросник подписан Панасян С. С. лично, что сторонами по делу не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Панасян С. С. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму в размере 1 183 723 рубля на срок 60 месяцев под 9.90% годовых.

Заключению кредитного договора № V625/0000-0221733 предшествовала поданная анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, единая форма согласия от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на перечисление страховых премий от ДД.ММ.ГГГГ, направленные заявителем в Банк, с которым заключен: договор комплексного обслуживания, в рамках которого открыт счет (далее - счет), на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее - СДО).

Доступ к СДО предоставлен заявителю при условии успешной идентификации/аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору.

В соответствии с Правилами, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием липа, совершающего сделку, и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ- Онлайн путем подписания электронных документов ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS/ - код, SMS/ - код /Passcode ( п. 8.3 ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения Операций.

В соответствии с п. 4.4.1 приложения № к Правилам ДБО, первая авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

В соответствии с п. 4.4.2 приложения № к Правилам ДБО, вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения.

Согласно п. 5.1 приложения № к Правилам ДБО, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с Правилами ДБО SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа Интернет-банк/мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

Согласно п. 5.4.1 приложения № к Правилам ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ- Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Клиент сообщает банку код- SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push - сообщении, правильность которого проверяется банком.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры 7 предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В определенном Правилами ДБО порядке, на основании волеизъявления, выраженного заявителем Панасян С. С. ДД.ММ.ГГГГ после корректной авторизации в СДО, путем ввода в СДО средства подтверждения (одноразовый код направленный заявителю), между заявителем и Банком заключен кредитный договор (далее - договор), в связи с чем денежные средства в определенном договором объеме зачислены на счет клиента. Обработка поданных с использованием СДО распоряжений па проведение операций по счетам осуществляется Банком в соответствии с условиями соответствующего договора с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операции. При этом заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору № № путем перечисления денежных средств на банковский счет Панасян С. С., что также подтверждается скриншотами сообщений, а также информацией о счете от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно абзацу первому статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Федеральный закон «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшего на дату возникновения спорных отношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью.

Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа.

Электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

Для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS - сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «ВТБ онлайн (ПАО).

Согласно договору электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в банк посредством средств дистанционного банковского обслуживания от имени клиента, а клиент, подписавший его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий: установлен факт успешной верификации и аутентификации клиента в средствах дистанционного банковского обслуживания, предшествующий направлению электронного документа в банк; установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло; установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля); установлен факт ввода USSD-команды; установлен факт формирования и подписания электронного документа с номера телефона сотовой связи клиента.

Из исследованного судом реестра смс-сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер +№, принадлежность которого Панасян С. С. и его представителем не отрицается и подтверждена в вопроснике физических лиц от 27.08.2021( л.д. 155), направлен шестизначный пароль для подтверждения операции по заключению кредитного договора.

Полученный Панасян С. С. пароль, исходя из условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), является простой электронной подписью клиента.

При этом в личный кабинет истца банком был направлен договор потребительского кредита для ознакомления и согласования условий кредитного договора.

Согласно сведениям ПО Гермес (л.д. 95) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут 15 секунд банком направлено на номер телефона истца сообщение: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 960 000 рублей на срок 84 месяца с учетом страхования. Код подтверждения: 351342. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут 28 секунд на номер телефона истца банкомнаправлено повторное сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 960000 рублей на срок 84 месяцев с учётом страхования. Код подтверждения: 934334. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Условия кредитного договора подтверждены истцом путем введения кода, указанного в данном сообщении, что свидетельствует об ознакомлении истца с кредитным договором и его условиями в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут 44 секунды на номер телефона истца банком направлено следующее СМС- сообщение: «Панасян С. С., Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 1183723 рублей, ставка 9.9%, срок 60 мес., ежемесячный платеж - 25092 рублей с учётом страхования. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn. Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты 19 секунд Банком направлено повторное СМС-сообщение: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1183723 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9.9% с учётом страхования. Код подтверждения: 084151. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Истец путем введения данного кода подтвердил согласие на получение кредита, а также согласовал все индивидуальные условия кредита.

Все направленные сообщения были на русском языке, изложены в четкой и понятной форме. После повторного направления сообщения об одобрении кредита от истца в адрес банка не поступило заявки на приостановление операции по оформлению кредита либо об отказе от данной услуги, а также о блокировке онлайн приложения ВТБ.

Отчетом о подписании электронных документов подтверждается, что направленный Панасян С. С. пароль был введен, в связи с чем кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью. Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен без его согласия, без ознакомления с его условиями, не подтверждены достаточными доказательствами и опровергаются вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств несоответствия используемого Банк ВТБ (ПАО) программного обеспечения требованиям безопасности в материалы дела не представлено.

Пунктом 7.1.1 Правил ДБО установлено, что клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона и номере карты.

В тот же день, 13.01.2023г. в 18 часов 23 минуты, денежные средства в сумме 1183723 рублей 00 копеек были перечислены на расчетный счет Панасян С. С., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, денежные средства в сумме 223723 рубля 00 копеек были списаны с расчетного счета Панасян С. С. в счет страховой премии страховой компании АО «Согаз», что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) истцом с использованием простой электронной подписи и представителем банка с помощью средства подтверждения, в системе дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) при физическом присутствии сторон.

Письменная форма договора соблюдена, денежные средства согласно выписке фактически поступили на счет истца, а потому кредитный договор следует признать заключенным именно с Панасян С. С.

Принимая во внимание тот факт, что истцом и его представителем не представлено доказательств, опровергающих заключение кредитного договора посредством проставления электронной подписи, судприходит к выводу о доказанности факта заключения между Банк ВТБ (ПАО) и Панасян С. С., а также факта выдачи истцу спорной суммы кредита.

Признаков нарушения безопасности при использовании системы дистанционного банковского обслуживания и повода для блокировки доступа в данную систему у банка не имелось. Заключение кредитного договора при несанкционированном использовании третьими лицами системы дистанционного банковского обслуживания от имени истца и (или) компрометации средства подтверждения не допущено.

Вместе с тем из материалов дела и доводов истца не следует, что банк, действующий, исходя из содержания сделки, идентификации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания, получения кодов с устройства истца, с обычной осмотрительностью, мог распознать заблуждение относительно мотивов и последствий сделки, под влиянием которого действовал истец при оформлении кредита, знал или должен был знать о введении истца в заблуждение неустановленным лицом. Существенное заблуждение истца при заключении договора не подтверждено, ошибаться относительно природы и предмета сделки, лица, с которым он вступает в сделку, истец не мог. Объективные данные о том, что банк знал или должен был знать о заключении кредитного договора в результате обмана истца третьим лицом, не представлены.

После зачисления денежных средств в тот же день в 19 часов 17 минут 46 секунд на номер телефона истца от банка поступило смс- сообщение: « В целях безопасности ваших средств операции по карте в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Указанное свидетельствует о том, что банком предприняты все меры по безопасности предоставления истцу дистанционной услуги.

После чего в 19 часов 37 минут 3 секунды с номера истца на № поступил звонок, который длился 7 минут 23 секунды ( детализация телефонных звонков и смс- сообщений по номеру истца, имеющаяся в материалах уголовного дела). С учетом поступившего звонка ограничения банком были сняты.

Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судом у ответчика Банк ВТБ «ПАО» была истребована запись телефонного разговора по номеру №, имевшем место в 19 часов 37 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 07 минут 23 секунды.

Так, согласно исследованной в ходе судебного заседания записи указанного телефонного разговора следует, что Панасян С. С. в ходе звонка в Банк ВТБ «ПАО» сообщает, что им был оформлен кредит, он пытался перевести денежные средства и ограничили финансовые операции, сообщает оператору свои фамилию, имя и отчество, дату своего рождения, номер своего дома по прописке, срок окончания действия свей банковской карты, после чего, его соединяют с менеджером банка, которому Панасян С. С. повторяет, что оформил кредит, пытался перевести денежные средства и ему сообщили, что операции ограничены, далее Панасян С. С. сообщает оператору свои фамилию, имя и отчество, дату своего рождения, адрес по прописке и срок окончания действия банковской карты. В дальнейшем, по просьбе оператора Панасян С. С. осуществляет вход в личный кабинет через приложение банка, и подтверждает тот факт, что хотел перевести сумму в размере 960 000 рублей, также подтверждает тот факт, что никаких подозрительных звонков ему не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты 17 секунд( спустя более часа с момента зачисления кредитных средств) с карты истца путем ввода им шестизначного кода, содержащегося в смс-сообщении, посредством приложения «ВТБ Онлайн» был осуществлён перевод денежных средств в сумме 960 000 рублей на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру 89137898297, и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в ходе переговоров с Панасян С. С. посредством сотовой связи, используя абонентский №, а также при помощи мессенджер WhatsApp, используя абонентский №, под предлогом приостановления операции по оформлению потребительского кредита на его имя, убедило Панасян С. С. посредством приложения «ВТБ Онлайн» путем 2-х транзакций осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1 053 000 со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя последнего, на счет банковской карты привязанной к абонентскому номеру № и на лицевой счет ПАО «ВТБ» №. Панасян С. С. в рамках уголовного дела признан потерпевшим.

Проведенными расследованием установить лицо, причастное к совершению данного преступления не представилось возможным, уголовное дело приостановлено ДД.ММ.ГГГГг. по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца каких-либо доказательств совершения сделки под влиянием обмана, суду не предоставлено. Само по себе заявление в правоохранительные органы либо иной контролирующий орган таковым доказательством не является. Достаточных и относимых доказательств обмана истца третьими лицами материалы дела не содержат.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению Панасян С. С. с достоверностью не свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора ввиду того, что в настоящее время уголовное дело приостановлено, факт мошеннических действий в отношении Панасян С. С. при заключении кредитного договора приговором суда не установлен. Операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном ч. 5.1ст. 8 Закона № 161-ФЗ порядке, в ходе судебного разбирательства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения кредитных обязательств по данному договору со счета истца списаны денежные средства в сумме 15460, 47 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны банка, суд не находит правовых оснований для признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 15 450 рублей 47 копеек, признания Панасян С. С.ёновича лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным), возложения обязанности на ПАО «ВТБ» прекратить передачу персональных данных Панасян С. С.ёновича третьим лицам, обязанности на ПАО «ВТБ» уничтожить персональные данные Панасян С. С. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Распоряжение денежными средствами было осуществлено после заключения с банком кредитного договора и их перечисления на расчетный счет Панасян С. С. В связи с чем, наличие незначительного временного промежутка с момента получения денежных средств и до списания денежных средств в пользу третьих лиц, не является основанием для квалификации указанных действий банка, как исполнения обязательства по кредитному договору.

Оценивая действия Банка при заключении кредитного договора на предмет добросовестности, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком приняты достаточные меры предосторожности при дистанционном заключении сделки, обеспечена безопасность предоставления услуг, вся информация Панасян С. С. предоставлялась лично и в доступной форме, в этой связи оснований для признания действий банка недобросовестными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панасян С. С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 15 450 рублей 47 копеек, о признании лицом, права которого нарушены, освобождении от обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.

Судья А.Ю. Афонькин

Судья Жолудева Ю.В. Дело № 33-3-3050/2024

№2-4657/2023

УИД26RS0029-01-2023-002382-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 апреля 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Панасяна С.С. по доверенности Абрамяна Р.В., на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года по иску Панасяна С.С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Панасян С.С. обратился в суд с иском к «Банк ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав следующее: 13.01.2023 г. без его ведома и согласия со ним был заключен кредитный договор №V625/0000-0221733, по которому ему выдан потребительский кредит в размере 1183723 руб. на 5 лет под 9,90 % годовых. После зачисления денежных средств на расчётный счёт №«»183, посредством приложения «ВТБ Онлайн», с его банковской карты ПАО «ВТБ» №«»15, открытой на его имя, был осуществлён перевод денежных средств на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру «», и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №«»12. Также была полностью заблокирована работа приложения «ВТБ Онлайн». Сразу, как ему стало об этом известно, он обратился в СО Отдела МВД России по г. Пятигорску. По данному факту, 16.01.2023 г. СО Отдела МВД России по г. Пятигорску было возбуждено уголовное дело №12301070009020089. Также, он обратился в Филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО) О...

...О «Пять вершин» с заявлением о снятии с его банковской карты денежных средств и оформления на его имя кредита без его ведома. Он поставил Банк в известность о возбуждении уголовного дела и что он был признан потерпевшим по делу. Однако, Банк не стал аннулировать договор.

Заявка на получение кредита в банк им не направлялась, кредитный договор не подписывался, платежи с кредитного счета не были им санкционированы, заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Несмотря на это, расходные операции по счету были завершены, денежные средства направлены на неизвестные счета.

Являлось ли направление от имени общества заявления-оферты и платежных поручений результатом действий общества (его работников) или неустановленных лиц, где имело место (при наличии) несанкционированное вторжение в работу программно-технических средств и оборудования, ему не известно. Считает, что оферта отправлялась не обществом.

Банк имел возможность установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, процедурами до момента получения от него заявления о несанкционированном оформлении кредита. Банк обязан был перед совершением платежной операции по расчетному счету клиента идентифицировать плательщика, убедиться, что платежное поручение исходит от уполномоченного лица, а также принимать меры к обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц. В данном случае, меры, принятые банком в рамках внутренних правил и процедур, оказались недостаточными, и банк мог выявить факт выдачи распоряжения от моего имени, неуполномоченным лицом. Он ни электронной подписью, ни каким-нибудь иным способом, предусмотренным законодательством, не подписывал кредитный договор, денежные средства по кредитному договору фактически не получал.

При наличии совокупности данных, подпадающих под параметры "подозрительных операций", сотрудники банка имели реальную возможность и были обязаны дополнительно верифицировать платежные поручения путем обращения к клиенту. Однако, этого сделано не было.

Считает, что, возможно, компьютер ПАО «ВТБ» попал под удаленное управление неустановленных лиц.

В Банке отсутствует заключенное с ним соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. «Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банка и проверке его личности при помощи паспорта.

Таким образом, спорный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Без его ведома и согласия, был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ»- страховой полис FRVVTB350-V62500000221733 от 13.01.2023 г. Указанная услуга является явно навязанной. Условия о страховании предусмотрены п. 23 Кредитного договора и прямо влияют на размер процентной ставки по кредиту.

Банком с кредитных средств было перечислено страховой компании АО «СОГАЗ» 223 723 рубля в качестве оплаты страховой премии.

Как указано выше, согласия на заключение договора страхования и на перечисление денежных средств, он не давал.

При таких обстоятельствах, считает, что кредитный договор №V625/0000-0221733 от 13.01.2023 г. между Панасяном С.С. и ПАО «ВТБ» заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Просит признать кредитный договор №V625/0000-0221733 от 13.01.2023 г., заключенный между Панасяном С.С. и ПАО «ВТБ», недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать кредитный договор №V625/0000-0221733 от 13.01.2023 г., заключенный между Панасяном С.С. и ПАО «ВТБ», недействительным (незаключенным). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ПАО «ВТБ» 15460,47 рублей. Признать Панасяна С.С. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным), обязать ПАО «ВТБ» прекратить передачу персональных данных Панасяна С.С. третьим лицам, обязать ПАО «ВТБ» уничтожить персональные данные Панасяна С.С. по кредитному договору №V625/0000-0221733 от 13.01.2023 г.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года исковые требования Панасяна С. С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № V625/0000-0221733 от 13 января 2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 15 450 рублей 47 копеек, о признании лицом, права которого нарушены, освобождении от обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Панасяна С.С. по доверенности Абрамян Р.В., просит решение суда от 14 декабря 2023 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что заявка на получение кредита в банк истцом не направлялась, кредитный договор не подписывался, платежи с кредитного счета не были санкционированы, заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не подавалось, сведения о размере заработной платы не предоставлялись, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Несмотря на это, расходные операции по счету были завершены, денежные средства направлены на неизвестные счета. Считает, что оферта отправлялась не обществом. Панасян С.С. ни электронной подписью, ни каким-нибудь иным способом предусмотренным законодательством, не подписывал кредитный договор денежные средства по кредитному договору фактически не получал. Со стороны банка имело место недостаточный уровень безопасности программного обеспечения, который не позволил своевременно воспрепятствовал несанкционированному вторжению со стороны третьих лиц. Сразу после того, как Панасяну С.С. стало известно о зачислении денежных средств на его расчётный счёт и осуществлении перевода денежных средств неизвестному лицу, он обратился с заявлением в СО Отдела МВД России по Пятигорску и в филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО) ОО «Пять вершин» с соответствующим заявлением. На момент его обращения, денежные средства еще не поступили неизвестному лицу и находились в обработке Банка, о чём сотрудник Банка сообщил Панасяну С.С. Соответственно, Панасян С.С. заявил об отсутствии его распоряжения на перевод, и о приостановке данной операции. Об этом свидетельствует дата и время обращения Панасян С.С. в Банк и дата и время совершения банковского перевода. Однако, указанные требования Панасян С.С. были проигнорированы и денежные средства переведены неизвестному лицу. Соответственно. Банком не были предприняты никакие меры предосторожности и обязательства перед заемщиком о запрете денежного перевода без его ведома. При своевременности данных действий со стороны Банка, совершённое преступление в отношении Панасян С.С. было бы пресечено, а денежные средства остались бы на счету. Считает, что кредитный договор №V625/OOOI 0221733 от 13.01.2023 г., между Панасян С.С. и ПАО «ВТБ» заключен в нарушение требований действующего законодательства, положения Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бойцов В.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Панасян С.С. извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Панасяна С.С. адвокат Абрамян Р.В., действующий на основании ордера и доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Хрипкова А.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.03.2019г. Панасян С.С. подал в БАНК ВТБ заявление на предоставление комплексного обслуживания, согласно которому Панасян С.С. выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, дистанционного банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

С использованием системы «SMS-банкинг», Панасяну С.С. открыт Мастер-счет, Панасяном С.С. дано банку согласие на обработку его персональных данных, мобильными операторами, при этом он извещен и согласен о том, что банк, передавая дистанционным способом о параметрах операций, путем сообщений по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Настоящее заявление вместе с правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). Согласно данному заявлению истцу предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету, открытому на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. Истец также выразил согласие на направление ему пароля для доступа в ВТБ Онлайн, смс- кодов, сообщений в рамках смс- пакета «Базовый» на его мобильный телефон, указанный в разделе заявления «Контактная информация». Истцу предоставлен пароль для входа в ВТБ Онлайн.

Истцом в адрес банка предоставлена контактная информация (вопросник для физических лиц), где указаны номера его телефонов- мобильный личный «»- для нотификаций. Вопросник подписан Панасяном С.С. лично, что им не оспорено.

13.01.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Панасяном С.С. (заемщик) заключен кредитный договор № V625/0000-0221733, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму в размере 1 183 723 рубля на срок 60 месяцев под 9.90% годовых.

Заключению кредитного договора № V625/0000-0221733 предшествовала поданная анкета-заявление от 13.01.2023г, единая форма согласия от 13.01.2023 г., а также согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 13.01.2023г. и заявление на перечисление страховых премий от 13.01.2023 г., направленные заявителем в Банк, с которым заключен: договор комплексного обслуживания, в рамках которого открыт счет (далее - счет), на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее - СДО). Доступ к СДО предоставлен заявителю при условии успешной идентификации/аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору.

Материалами дела установлено, что ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору № V625/0000-0221733 путем перечисления денежных средств на банковский счет Панасяна С.С., что также подтверждается скриншотами сообщений, а также информацией о счете от 13.01.2023 г.

Как следует из реестра смс-сообщений, что 13.01.2023 на телефонный номер +«», принадлежность которого Панасяном С.С. не отрицается и подтверждена в вопроснике физических лиц от 27.08.2021 года ( л.д. 155), направлен шестизначный пароль для подтверждения операции по заключению кредитного договора.

Полученный Панасяном С.С. пароль, исходя из условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), является простой электронной подписью клиента.

При этом в личный кабинет истца банком был направлен договор потребительского кредита для ознакомления и согласования условий кредитного договора. Согласно сведениям ПО Гермес ( л.д. 95) 13.01.2023 года в 18 часов 11 минут 15 секунд банком направлено на номер телефона истца сообщение: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 960 000 рублей на срок 84 месяца с учетом страхования. Код подтверждения: 351342. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

13 января 2023 г. в 18 час. 16 мин. 28 сек. на номер телефона истца банком направлено повторное сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы:

Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 960000 рублей на срок 84 месяцев с учётом страхования. Код подтверждения: 934334. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Условия кредитного договора подтверждены истцом путем введения кода, указанного в данном сообщении, что свидетельствует об ознакомлении истца с кредитным договором и его условиями в полном объеме.

13 января 2023 г. в 18 час. 17 мин. 44 сек. на номер телефона истца банком направлено следующее СМС- сообщение: «Сергей Семенович, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 1183723 руб., ставка 9.9%, срок 60 мес., ежемесячный платеж - 25092 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 12.02.2023. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn. Банк ВТБ».

13 января 2023 г. в 18 час. 22 мин. 19 сек. Банком направлено повторное СМС сообщение: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1183723 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9.9% с учётом страхования. Код подтверждения: 084151. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Истец путем введения данного кода подтвердил согласие на получение кредита, а также согласовал все индивидуальные условия кредита.

Все направленные сообщения были на русском языке, изложены в четкой и понятной форме. После повторного направления сообщения об одобрении кредита от истца в адрес банка не поступило заявки на приостановление операции по оформлению кредита либо об отказе от данной услуги, а также о блокировке онлайн приложения ВТБ.

Отчетом о подписании электронных документов подтверждается, что

направленный Панасяну С.С. пароль был введен, в связи с чем кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отчетом о подписании электронных документов подтверждается, что направленный Панасяну С.С. пароль был введен, в связи с чем кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью. Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен без его согласия, без ознакомления с его условиями, не подтверждены достаточными доказательствами и опровергаются вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами. Доказательств несоответствия используемого Банк ВТБ (ПАО) программного обеспечения требованиям безопасности в материалы дела не представлено. Письменная форма договора соблюдена, денежные средства согласно выписке фактически поступили на счет истца, а потому кредитный договор является заключенным именно с Панасяном С.С. Поскольку Панасян С.С. не представил доказательств, опровергающих заключение кредитного договора посредством проставления электронной подписи, суд пришел к выводу о доказанности факта заключения между Банк ВТБ (ПАО) и Панасяном С.С., а также факта выдачи истцу спорной суммы кредита. Признаков нарушения безопасности при использовании системы дистанционного банковского обслуживания и повода для блокировки доступа в данную систему у банка не имелось. Заключение кредитного договора при несанкционированном использовании третьими лицами системы дистанционного банковского обслуживания от имени истца и (или) компрометации средства подтверждения не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита..

Пор смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В рамках заключенного между сторонами договора комплексного обслуживания банком предоставлен истцу доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - договор ДБО), размещенными на сайте Банка ВТБ (ПАО) https://www.vtb.ru/media-files/vtb.ru/sitepages/tarify/chastnim-licam/dbo 20220720.pdf.

Договором ДБО разграничена ответственность между сторонами.

В пункте 7.1 установлено, что истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть "Интернет", канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи, передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети "Интернет" и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Договором ДБО также предусмотрена обязанность истца самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего средства доступа к сети "Интернет" и доступ в сеть "Интернет". Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО. Правилами установлена обязанность соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина, пароля, используемых в системе ДБО (пункт 7.1.3 договора).

В пункте 7.2.3 предусмотрено, что банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента.

Также предусмотрено, что для входа в ВТБ-онлайн истцу необходимо ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента. Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен приложениями 1, 2 договора ДБО.

Согласно договору ДБО средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, а также для подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений БП, шаблонов в системе ДБО. К средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/код, SMS/Push-коды, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП.

Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер, мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными с системой ДБО при передаче распоряжений/заявлений БП.

Понятия система ДБО, аутентификация, SMS//PUSH-код, логин даны в разделе 1 Общих положений договора ДБО.

Банком обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа истца к ДБО выполнены - одноразовые пароли доступа/входа к дистанционной банковской системе направлены на номер телефона истца (N+«»).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием "ВТБ-онлайн", производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (пункт 3.2.2). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (пункт 5.4.2 приложения N1 к Правилам ДБО).

13.01.2023 в системе "ВТБ-Онлайн" зафиксирована успешная идентификация и последующий вход в учетную запись. На номер N+79054904442 доставлено сообщение с кодом для подтверждения номера телефона. Код успешно выполнен. Затем клиенту направлялись коды для подтверждения оформления кредита согласия на обработку персональных данных, код на подписание кредитной документации с напоминанием об опасности сообщать коды третьим лицам. Поступила информация о зачислении кредита на счет клиента. Согласно CMC-сообщениям клиент знал и осознавал суть совершаемых операций. Порядок заключения кредитного договора в "ВТБ-онлайн" регламентирован пунктом 6.4 приложения к Договору ДБО.

После зачисления денежных средств в тот же день в 19 час. 17 мин. 46 сек. на номер телефона истца от банка поступило смс- сообщение: « В целях безопасности ваших средств операции по карте в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Указанное свидетельствует о том, что банком предприняты все меры по безопасности предоставления истцу дистанционной услуги.

После чего в 19 часов 37 минут 3 секунды с номера истца на номер 1000 поступил звонок, который длился 7 минут 23 секунды ( детализация телефонных звонков и смс- сообщений по номеру истца, имеющаяся в материалах уголовного дела). С учетом поступившего звонка ограничения банком были сняты.

13 января 2023 года в 20 час. 04 мин. 17 сек. ( спустя более часа с момента зачисления кредитных средств) с карты истца путем ввода им шестизначного кода, содержащегося в смс- сообщении, посредством приложения «ВТБ Онлайн» был осуществлён перевод денежных средств в сумме 960 000 рублей на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру «», и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №4«»12, при этом банк не вправе контролировать дальнейшее распоряжение денежными средствами клиентом.

Поскольку кредитный договор и распоряжения на перевод денежных средств соответствуют всем установленным законом нормам, к форме, содержанию, порядку оформления кредитных договоров, согласно выписке по счету денежные средства по оформленному кредитному договору зачислены на счет клиента, при этом Общие условия кредитного договора размещены на сайте банка и истец, заключая договор, вправе с ними ознакомиться и индивидуальные условия договора формируются посредством ДБО по параметрам и запросу клиента, либо в результате проставления согласия в направленном банке предложении о кредитовании, то судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Панасяна С.С.

Кроме того, 16 января 2023 года истец обратился в Отдел МВД России по г. Пятигорску с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления от 16.01.2023 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 13.01.2023 г. неустановленное лицо в ходе переговоров с Панасяном С.С. посредством сотовой связи, используя абонентский номер «», а также при помощи мессенджер WhatsApp, используя абонентский номер «», под предлогом приостановления операции по оформлению потребительского кредита на его имя, убедило Панасяна С.С. посредством приложения «ВТБ Онлайн» путем 2-х транзакций осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1 053 000 со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № «», открытой на имя последнего, на счет банковской карты привязанной к абонентскому номеру «»и на лицевой счет ПАО «ВТБ» № «».

Панасян С.С. в рамках уголовного дела признан потерпевшим.

Проведенными расследованием установить лицо, причастное к совершению данного преступления не представилось возможным, уголовное дело приостановлено 16 марта 2023г. по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт возбуждения уголовного дела по заявлению Панасяна С.С. с достоверностью не свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора ввиду того, что в настоящее время уголовное дело приостановлено, факт мошеннических действий в отношении Панасяна С.С. при заключении кредитного договора приговором суда не установлен. Операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном ч. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ порядке, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа истца к его счету, при отсутствии доказательств подтверждающих неправомерные действия банка.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Все операции по заключению договоров, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО Банк ВТБ при заключении спорного договора действовало недобросовестно, обманывало, вводило истца в заблуждение, либо знало о совершении в отношении Панасяна С.С. третьими лицами мошеннических действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что истец денежными средствами воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, тогда, как судом установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-10423/2024

№ 2-4657/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0029-01-2023-002382-93

29 октября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Панасян С.С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

по кассационной жалобе Панасяна С.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснения представителя Панасян С.С., Абрамян Р.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ПАО Банк ВТБ, Бойцова В.Г., действующего на основании доверенности и ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Панасян С.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, впоследствии уточненным, в котором просил признать кредитный договор № от 13 января 2023 года, заключенный между Панасян С.С. и ПАО «ВТБ», недействительным (незаключенным), применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «ВТБ» 15460,47 руб., признать истца лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить от исполнения обязательств,...

... вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), обязать ПАО «ВТБ» прекратить передачу персональных данных Панасяна С.С. третьим лицам, обязать ПАО «ВТБ» уничтожить персональные данные Панасяна С.С. по указанному кредитному договору.

В обоснование иска указано, что без ведома и согласия истца Банком с ним был заключен кредитный договор №, по которому выдан потребительский кредит в размере 1183723 руб. на 5 лет под 9,90 % годовых.

После зачисления денежных средств на расчётный счёт №, посредством приложения «ВТБ Онлайн», с его банковской карты ПАО «ВТБ» №№, открытой на его имя, осуществлён перевод денежных средств на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру № и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №№, после чего полностью заблокирована работа приложения «ВТБ Онлайн».

Панасян С.С. указал, что он обратился в СО Отдела МВД России по г. Пятигорску, по указанным обстоятельствам 16 января 2023 года СО Отдела МВД России по г. Пятигорску возбуждено уголовное дело №. Также, обратился в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) ОО «Пять вершин» с заявлением о снятии с его банковской карты денежных средств и оформления на его имя кредита без его ведома, поставив Банк в известность о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим по делу. Вместе с тем Банком договор не аннулирован.

Заявка на получение кредита в Банк им не направлялась, кредитный договор не подписывался, платежи с кредитного счета не были им санкционированы, заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Несмотря на это, расходные операции по счету были завершены, денежные средства направлены на неизвестные счета.

Банк имел возможность установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, процедурами до момента получения от него заявления о несанкционированном оформлении кредита и был обязан перед совершением платежной операции по расчетному счету клиента идентифицировать плательщика, убедиться, что платежное поручение исходит от уполномоченного лица, принять меры к обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц. Меры, принятые Банком в рамках внутренних правил и процедур, оказались недостаточными.

Истец ни электронной подписью, ни каким-нибудь иным способом, предусмотренным законодательством, не подписывал кредитный договор, денежные средства по кредитному договору фактически не получал.

При наличии совокупности данных, подпадающих под параметры «подозрительных операций», сотрудники Банка имели реальную возможность и были обязаны дополнительно верифицировать платежные поручения путем обращения к клиенту, однако, этого не сделали.

Предполагает, что, возможно, компьютер ПАО «ВТБ» попал под удаленное управление неустановленных лиц. В Банке отсутствует заключенное с ним соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. «Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банк и проверке его личности при помощи паспорта. Спорный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Истец также указал, что без ведома и согласия его был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», по которому имеется страховой полис № от 13 января 2023 года. Банк из кредитных средств перечислил страховой компании АО «СОГАЗ» 223 723 руб. в качестве оплаты страховой премии. Согласия на заключение договора страхования и на перечисление денежных средств истец не давал.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Панасян С.С. к ПАО Банк ВТБ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 марта 2019 года Панасян С.С. подал в БАНК ВТБ заявление на предоставление комплексного обслуживания, выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, дистанционного банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

С использованием системы «SMS-банкинг», Панасяну С.С. открыт Мастер-счет, Панасян С.С. дано банку согласие на обработку его персональных данных, мобильными операторами, он извещен и согласен о том, что Банк, передавая дистанционным способом о параметрах операций, путем сообщений по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Настоящее заявление вместе с правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). Согласно данному заявлению истцу предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытому на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, мобильная версия, мобильное приложение, устройства самообслуживания. Истец также выразил согласие на направление ему пароля для доступа в ВТБ Онлайн, смс-кодов, сообщений в рамках смс-пакета «Базовый» на его мобильный телефон, указанный в разделе заявления «Контактная информация». Истцу предоставлен пароль для входа в ВТБ Онлайн.

Истцом в адрес Банка предоставлена контактная информация (вопросник для физических лиц), где указаны номера его телефонов- мобильный личный №, № - для нотификаций. Вопросник подписан Панасяном С.С. лично, что им не оспорено.

13 января 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Панасяном С.С. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму в размере 1 183 723 руб. на срок 60 месяцев под 9.90% годовых. Заключению кредитного договора предшествовала поданная анкета-заявление от 13 января 2023 года, единая форма согласия от 13 января 2023 года, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 13 января 2023 года и заявление на перечисление страховых премий от 13 января 2023 года, направленные заявителем в Банк, с которым заключен: договор комплексного обслуживания, в рамках которого открыт счет.

На условиях Правил дистанционного банковского обслуживания заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее - СДО). Доступ к СДО предоставлен заявителю при условии успешной идентификации/аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору.

Ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору № путем перечисления денежных средств на банковский счет Панасян С.С., что также подтверждается скриншотами сообщений, а также информацией о счете от 13 января 2023 года.

Как следует из реестра смс-сообщений, что 13 января 2023 года на телефонный номер +№, принадлежность которого Панасян С.С. не отрицается и подтверждена в вопроснике физических лиц от 27 августа 2021 года, направлен шестизначный пароль для подтверждения операции по заключению кредитного договора.

Полученный Панасяном С.С. пароль, исходя из условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), является простой электронной подписью клиента.

При этом в личный кабинет истца банком был направлен договор потребительского кредита для ознакомления и согласования условий кредитного договора.

Согласно сведениям ПО Гермес 13 января 2023 года в 18 часов 11 минут 15 секунд Банком направлено на номер телефона истца сообщение: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 960 000 руб. на срок 84 месяца с учетом страхования. Код подтверждения: 351342. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

13 января 2023 года в 18 час. 16 мин. 28 сек. на номер телефона истца банком направлено повторное сообщение следующего содержания:

«Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 960000 руб. на срок 84 месяцев с учётом страхования. Код подтверждения: 934334. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Суды установили, что условия кредитного договора подтверждены истцом путем введения кода, указанного в данном сообщении, что свидетельствует об ознакомлении истца с кредитным договором и его условиями в полном объеме.

13 января 2023 года в 18 час. 17 мин. 44 сек. на номер телефона истца Банком направлено следующее СМС-сообщение: «Сергей Семенович, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 1183723 руб., ставка 9.9%, срок 60 мес., ежемесячный платеж - 25092 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 12.02.2023. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn. Банк ВТБ».

13 января 2023 года в 18 час. 22 мин. 19 сек. Банком направлено повторное СМС сообщение: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1183723 руб. на срок 60 месяцев по ставке 9.9% с учётом страхования. Код подтверждения: 084151. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Панасян С.С. путем введения данного кода подтвердил согласие на получение кредита и согласовал все индивидуальные условия кредита.

Направленные сообщения были на русском языке, изложены в четкой и понятной форме. После повторного направления сообщения об одобрении кредита от истца в адрес Банка не поступило заявки на приостановление операции по оформлению кредита либо об отказе от данной услуги, а также о блокировке онлайн приложения ВТБ.

Согласно отчета о подписании электронных документов направленный Панасян С.С. пароль был введен, в связи с чем кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью.

16 января 2023 года истец обратился в Отдел МВД России по г. Пятигорску с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления от 16 января 2023 года о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 13 января 2023 года неустановленное лицо в ходе переговоров с Панасян С.С. посредством сотовой связи, используя абонентский номер № а также при помощи мессенджер WhatsApp, используя абонентский номер №, под предлогом приостановления операции по оформлению потребительского кредита на его имя, убедило Панасян С.С. посредством приложения «ВТБ Онлайн» путем 2-х транзакций осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1 053 000 руб. со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № №, открытой на имя последнего, на счет банковской карты привязанной к абонентскому номеру № и на лицевой счет ПАО «ВТБ» № №. Проведенными расследованием установить лицо, причастное к совершению данного преступления не представилось возможным, уголовное дело приостановлено 16 марта 2023 года по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Панасян С.С. в рамках уголовного дела признан потерпевшим.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 160, 167, 168, 310, 393, 420, 421, 425, 434, 438, 808, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 14 марта 2019 года истец подал в банк ВТБ заявление на предоставление комплексного обслуживания и выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, дистанционного банковского обслуживания, правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ, с использованием системы «SMS-банкинг» Панасян С.С. открыт мастер-счет, учитывая наличие согласия истца на обработку его персональных данных мобильными операторами, наличие согласия на направление ему пароля для доступа в ВТБ Онлайн, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Панасяном С.С. исковых требований.

При это суд первой инстанции указал, на отсутствие объективных данных, о том, что Банк знал или должен был знать о заключении кредитного договора в результате обмана истца третьими лицами, а сам факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по заявлению Панасян С.С. с достоверностью не свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора, поскольку факт мошеннических действий не установлен.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что кредитный договор и распоряжения на перевод денежных средств соответствуют всем установленным законом нормам, к форме, содержанию, порядку оформления кредитных договоров, из выписки по счету следует, что денежные средства по оформленному кредитному договору зачислены на счет клиента, все операции по заключению договоров, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, а материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО Банк ВТБ при заключении спорного договора действовало недобросовестно, обманывало, вводило истца в заблуждение, либо знало о совершении в отношении Панасяна С.С. третьими лицами мошеннических действий.

Истцом не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что истец денежными средствами воспользовался.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов об отсутствии доказательств того, что ПАО Банк ВТБ при заключении спорного договора действовало недобросовестно, обманывало, вводило истца в заблуждение, либо знало о совершении в отношении Панасян С.С. третьими лицами мошеннических действий являются преждевременными.

Как следует из материалов дела после зачисления денежных средств на счет истца в тот же день 13 января 2023 года в 19 часов 17 минут 47 секунд на номер телефона истца от Банка поступило смс-сообщение, согласно которому в целях безопасности денежных средств операции по карте ВТБ онлайн ограничены. Для снятия ограниченный Банком указано на необходимость позвонить на номер, указанный на оборотной стороне карты, либо по номеру 1000.

В 19 часов 37 минут 3 секунды с номера истца на номер 1000 поступил звонок, продолжительность которого составила 7 минут 23 секунды.

После указанного звонка банком сняты ограничения ив 20 часов 04 минуты 17 секунд (спустя более часа с момента зачисления кредитных денежных средств на счет истца) с карты истца путем ввода им шестизначного кода, содержащегося в смс-сообщении, посредством приложения ВТБ Онлайн осуществлен перевод денежных средств в сумме 960 000 руб. на счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру № и на лицевой счет ПАО ВТБ №№

Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК РФ, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 16 января 2023 года, неустановленное лицо под предлогом приостановления операции по оформлению кредита в ходе переговоров посредством сотовой связи, а также при поищи мессенджера WhatsApp убедило Панасян С.С. осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1 053 000 руб., с открытого на имя последнего, на счет банковской карты, привязанный к абонентскому номеру № и лицевой счет в ПАО ВТБ.

Как следует из доводов Панасян С.С., в том числе пояснений, данных его представителем в судебном заседании в суде кассационной инстанции, только убедившись в процессе разговора с сотрудником Банка о безопасности совершения перевода денежных средств со своего счета, он принял решение о подтверждении перевода через систему ВТБ Онлайн на иной счет.

Вместе с тем, содержание разговора Панасян С.С. с сотрудником Банка, имевшего место в 19 часов 37 минут 3 секунды 13 января 2023 года продолжительностью 7 минут 23 секунды, судами не исследовано, в связи с чем судами не установлена законность действий сотрудников Банка по разблокировке счета.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, положил в основу выводов о соблюдении Банком мер безопасности блокировку счета Панасян С.С. и последующую его разблокировку после вышеуказанного 7 минутного разговора. Однако, содержание данного разговора не исследовали и не оценили достаточность переданных Панясян С.С. сотрудником Банка (иным лицом) контрольных сведений для разблокировки счета.

Из установленных судами обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика в этот же Банк на счет другого лица со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. При этом суды, по существу, не поставили под сомнение указанные Панасян С.С. обстоятельства заключения кредитного договора от его имени без его действительного волеизъявления.

Данным действиям Банка как профессионального участника правоотношений сторон с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судом первой инстанции в нарушение приведенных выше положений закона и его толкования никакой правовой оценки не дано.

Таким образом, суды пришли к преждевременному выводу об отсутствии доказательств недобросовестности действия ПАО Банк ВТБ при заключении спорного кредитного договора, не установлена законность действий Банка по разблокировки счета.

Указанные обстоятельства, от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суд в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и, соответственно, не дал этим обстоятельствам правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции, проверявший законность решения суда, данные нарушения не устранил.

С учетом изложенного, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить и дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установить содержание разговора Панасяна С.С. с Банком 13 января 2023 года в 19 часов 37 минут 3 секунды, дать оценку добросовестности поведения Банка при заключении договора и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Е.А. Росина

Судья Жолудева Ю.В. дело № 2-1970/2023

дело № 33-3-8418/2023

26RS0029-01-2023-002382-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Савина А.Н., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Панасяна С.С. - Абрамян Р.В.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Панасян С.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года исковое заявление Панасяна С.С. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца Панасяна С.С. - Абрамян Р.В. просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что вопрос о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 15460 рублей 47 копеек не является основным требованием, а вытекает из основного иска о признании сделки недействительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном п...

...о правам потребителей финансовых услуг", указал на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного вышеуказанным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Исковые требования предъявлены к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными (незаключенными), применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, помимо требования взыскании с ответчика денежных средств, истцом заявлены требования о признании условий кредитного договора недействительными, которые в силу части 1 статьи 15 и пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного не отнесены.

При этом, как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются производными от требований о признании условий кредитного договора недействительными.

С учетом изложенного, основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2023.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4657/23

УИД: 26RS0029-01-2023-002382-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Темновой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Абрамяна Р.В.,

представителя ответчика по доверенности Бойцова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Панасяна С.С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панасян С.С. обратился в суд с иском к «Банк ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия со ним был заключен кредитный договор №, по которому ему выдан потребительский кредит в размере 1183723 руб. на 5 лет под 9,90 % годовых.

После зачисления денежных средств на расчётный счёт №, посредством приложения «ВТБ Онлайн», с его банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на его имя, был осуществлён перевод денежных средств на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру № и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №. Также была полностью заблокирована работа приложения «ВТБ Онлайн».

Сразу, как ему стало об этом известно, он обратился в СО Отдела МВД России по <адрес>. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела ...

...МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №.

Также,он обратился в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) ОО «Пять вершин» с заявлением о снятии с его банковской карты денежных средств и оформления на его имя кредита без его ведома.

Он поставил Банк в известность о возбуждении уголовного дела и что он был признан потерпевшим по делу. Однако, Банк не стал аннулировать договор.

По его заявлению, ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «ВТБ» (Филиал №) ему были выданы следующие документы: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика погашения кредита и уплаты процентов, анкета-заявление на получение кредита, копия заявления на перечисление страховой премии в АО «СОГАЗ».

Заявка на получение кредита в банк им не направлялась, кредитный договор не подписывался, платежи с кредитного счета не были им санкционированы, заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Несмотря на это, расходные операции по счету были завершены, денежные средства направлены на неизвестные счета.

Являлось ли направление от имени общества заявления-оферты и платежных поручений результатом действий общества (его работников) или неустановленных лиц, где имело место (при наличии) несанкционированное вторжение в работу программно-технических средств и оборудования, ему не известно.

Считает, что оферта отправлялась не обществом.

Банк имел возможность установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, процедурами до момента получения от него заявления о несанкционированном оформлении кредита.

Банк обязан был перед совершением платежной операции по расчетному счету клиента идентифицировать плательщика, убедиться, что платежное поручение исходит от уполномоченного лица, а также принимать меры к обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц. В данном случае, меры, принятые банком в рамках внутренних правил и процедур, оказались недостаточными, и банк мог выявить факт выдачи распоряжения от моего имени, неуполномоченным лицом. Он ни электронной подписью, ни каким-нибудь иным способом, предусмотренным законодательством, не подписывал кредитный договор, денежные средства по кредитному договору фактически не получал.

При наличии совокупности данных, подпадающих под параметры "подозрительных операций", сотрудники банка имели реальную возможность и были обязаны дополнительно верифицировать платежные поручения путем обращения к клиенту. Однако, этого сделано не было.

Со стороны банка имело место недостаточный уровень безопасности программного обеспечения, который не позволил своевременно воспрепятствовать несанкционированному вторжению со стороны третьих лиц.

Банк несет перед клиентом ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, так как на нем лежит обязанность по обеспечению безопасности работы электронных систем дистанционного обслуживания от проникновения третьих лиц, банк должен определить достаточность надежности работы системы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также защите информации.

Считает, что, возможно, компьютер ПАО «ВТБ» попал под удаленное управление неустановленных лиц.

В Банке отсутствует заключенное с ним соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. «Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банка и проверке его личности при помощи паспорта.

Таким образом, спорный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и потребителем, должны соответствовать законодательству Российской Федерации и не ущемлять права потребителя.

Без его ведома и согласия, был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ»- страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная услуга является явно навязанной. Условия о страховании предусмотрены п. 23 Кредитного договора и прямо влияют на размер процентной ставки по кредиту.

Банком с кредитных средств было перечислено страховой компании АО «СОГАЗ» 223 723 рубля в качестве оплаты страховой премии.

Как указано выше, согласия на заключение договора страхования и на перечисление денежных средств, он не давал.

При таких обстоятельствах, считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Панасян С.С. и ПАО «ВТБ» заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панасян С.С. и ПАО «ВТБ», недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца Панасяна С.С. – Абрамян Р.В. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было списано со счёта истца платёжной банковской карты в счёт погашения обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 15460,47 рублей. Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панасян С.С. и ПАО «ВТБ», недействительным (незаключенным). Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ПАО «ВТБ» 15460,47 рублей. Признать Панасян С.С. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным), обязать ПАО «ВТБ» прекратить передачу персональных данных Панасян С.С. третьим лицам, обязать ПАО «ВТБ» уничтожить персональные данные Панасян С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Панасяна С.С. по доверенности Абрамян Р.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Панасян С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – Бойцов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно абзацу первому статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что №. Панасян С.С. подал в БАНК ВТБ заявление на предоставление комплексного обслуживания, согласно которому Панасян С.С. выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, дистанционного банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

С использованием системы «SMS-банкинг» Панасяну С.С. открыт Мастер-счет, Панасяном С.С. дано банку согласие на обработку его персональных данных, мобильными операторами, при этом он извещен и согласен о том, что банк, передавая дистанционным способом о параметрах операций, путем сообщений по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами. Настоящее заявление вместе с правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). Согласно данному заявлению истцу предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету, открытому на его имя, по следующим каналам доступа: телефон, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. Истец также выразил согласие на направление ему пароля для доступа в ВТБ Онлайн, смс- кодов, сообщений в рамках смс- пакета «Базовый» на его мобильный телефон, указанный в разделе заявления «Контактная информация». Истцу предоставлен пароль для входа в ВТБ Онлайн.

Истцом в адрес банка предоставлена контактная информация ( вопросник для физических лиц), где указаны номера его телефонов- мобильный личный № - для нотификаций. Вопросник подписан Панасяном С.С. лично, что им не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Панасяном С.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму в размере 1 183 723 рубля на срок 60 месяцев под 9.90% годовых.

Заключению кредитного договора № предшествовала поданная анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ единая форма согласия от ДД.ММ.ГГГГ., а также согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление на перечисление страховых премий от ДД.ММ.ГГГГ., направленные заявителем в Банк, с которым заключен: договор комплексного обслуживания, в рамках которого открыт счет (далее - счет), на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее - СДО). Доступ к СДО предоставлен заявителю при условии успешной идентификации/аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору. В соответствии с Правилами, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием липа, совершающего сделку, и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ- Онлайн путем подписания электронных документов ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS/ - код, SMS/ - код /Passcode ( п. 8.3 ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения Операций.

В соответствии с п. 4.4.1 приложения № к Правилам ДБО, первая авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

В соответствии с п. 4.4.2 приложения № к Правилам ДБО, вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения.

Согласно п. 5.1 приложения № к Правилам ДБО, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с Правилами ДБО SMS/Push-код - средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по каналам доступа Интернет-банк/мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции клиента, дата и время проведения операции.

Согласно п. 5.4.1 приложения № к Правилам ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ- Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Клиент сообщает банку код- SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push - сообщении, правильность которого проверяется банком.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры 7 предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В определенном Правилами ДБО порядке, на основании волеизъявления, выраженного заявителем Панасяном С.С. ДД.ММ.ГГГГ после корректной авторизации в СДО, путем ввода в СДО средства подтверждения (одноразовый код направленный заявителю), между заявителем и Банком заключен кредитный договор (далее - договор), в связи с чем денежные средства в определенном договором объеме зачислены на счет клиента. Обработка поданных с использованием СДО распоряжений па проведение операций по счетам осуществляется Банком в соответствии с условиями соответствующего договора с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операции. При этом заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Как подтверждается материалами дела, ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору № путем перечисления денежных средств на банковский счет Панасяна С.С., что также подтверждается скриншотами сообщений, а также информацией о счете от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Федеральный закон «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на дату возникновения спорных отношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью.

Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа.

Электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

Для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS - сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «ВТБ онлайн (ПАО).

Согласно договору электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в банк посредством средств дистанционного банковского обслуживания от имени клиента, а клиент, подписавший его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий: установлен факт успешной верификации и аутентификации клиента в средствах дистанционного банковского обслуживания, предшествующий направлению электронного документа в банк; установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло; установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля); установлен факт ввода USSD-команды; установлен факт формирования и подписания электронного документа с номера телефона сотовой связи клиента.

Как следует из реестра смс-сообщений, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер №, принадлежность которого Панасяном С.С. не отрицается и подтверждена в вопроснике физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 155), направлен шестизначный пароль для подтверждения операции по заключению кредитного договора.

Полученный Панасяном С.С. пароль, исходя из условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), является простой электронной подписью клиента.

При этом в личный кабинет истца банком был направлен договор потребительского кредита для ознакомления и согласования условий кредитного договора. Согласно сведениям ПО Гермес ( л.д. 95) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут 15 секунд банком направлено на номер телефона истца сообщение: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 960 000 рублей на срок 84 месяца с учетом страхования. Код подтверждения: № Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. 28 сек. на номер телефона истца банком направлено повторное сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 960000 рублей на срок 84 месяцев с учётом страхования. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Условия кредитного договора подтверждены истцом путем введения кода, указанного в данном сообщении, что свидетельствует об ознакомлении истца с кредитным договором и его условиями в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин. 44 сек. на номер телефона истца банком направлено следующее СМС- сообщение: «С.С., Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 1183723 руб., ставка 9.9%, срок 60 мес., ежемесячный платеж - 25092 руб. с учётом страхования. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn. Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. 19 сек. Банком направлено повторное СМС-сообщение: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1183723 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9.9% с учётом страхования. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Истец путем введения данного кода подтвердил согласие на получение кредита, а также согласовал все индивидуальные условия кредита.

Все направленные сообщения были на русском языке, изложены в четкой и понятной форме. После повторного направления сообщения об одобрении кредита от истца в адрес банка не поступило заявки на приостановление операции по оформлению кредита либо об отказе от данной услуги, а также о блокировке онлайн приложения ВТБ.

Отчетом о подписании электронных документов подтверждается, что направленный Панасяну С.С. пароль был введен, в связи с чем кредитный договор был подписан заемщиком электронной подписью. Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен без его согласия, без ознакомления с его условиями, не подтверждены достаточными доказательствами и опровергаются вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств несоответствия используемого Банк ВТБ (ПАО) программного обеспечения требованиям безопасности в материалы дела не представлено.

Пунктом 7.1.1 Правил ДБО установлено, что клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона и номере карты.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в 18.23, денежные средства в сумме 1183723 рублей 00 копеек были перечислены на расчетный счет Панасяна С.С., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ. в 18:23, денежные средства в сумме 223723 рубля 00 копеек были списаны с расчетного счета Панасяна С.С. в счет страховой премии страховой компании АО «Согаз», что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) истцом с использованием простой электронной подписи и представителем банка с помощью средства подтверждения, в системе дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) при физическом присутствии сторон.

Письменная форма договора соблюдена, денежные средства согласно выписке фактически поступили на счет истца, а потому кредитный договор следует признать заключенным именно с Панасяном С.С.

Поскольку Панасян С.С. не представил доказательств, опровергающих заключение кредитного договора посредством проставления электронной подписи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между Банк ВТБ (ПАО) и Панасяном С.С., а также факта выдачи истцу спорной суммы кредита.

Признаков нарушения безопасности при использовании системы дистанционного банковского обслуживания и повода для блокировки доступа в данную систему у банка не имелось. Заключение кредитного договора при несанкционированном использовании третьими лицами системы дистанционного банковского обслуживания от имени истца и (или) компрометации средства подтверждения не допущено.

Вместе с тем из материалов дела и доводов истца не следует, что банк, действующий, исходя из содержания сделки, идентификации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания, получения кодов с устройства истца, с обычной осмотрительностью, мог распознать заблуждение относительно мотивов и последствий сделки, под влиянием которого действовал истец при оформлении кредита, знал или должен был знать о введении истца в заблуждение неустановленным лицом. Существенное заблуждение истца при заключении договора не подтверждено, ошибаться относительно природы и предмета сделки, лица, с которым он вступает в сделку, истец не мог. Объективные данные о том, что банк знал или должен был знать о заключении кредитного договора в результате обмана истца третьим лицом, не представлены.

После зачисления денежных средств в тот же день в 19 час. 17 мин. 46 сек. на номер телефона истца от банка поступило смс- сообщение: « В целях безопасности ваших средств операции по карте в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Указанное свидетельствует о том, что банком предприняты все меры по безопасности предоставления истцу дистанционной услуги.

После чего в 19 часов 37 минут 3 секунды с номера истца на № поступил звонок, который длился 7 минут 23 секунды ( детализация телефонных звонков и смс- сообщений по номеру истца, имеющаяся в материалах уголовного дела). С учетом поступившего звонка ограничения банком были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. 17 сек. ( спустя более часа с момента зачисления кредитных средств) с карты истца путем ввода им шестизначного кода, содержащегося в смс- сообщении, посредством приложения «ВТБ Онлайн» был осуществлён перевод денежных средств в сумме 960 000 рублей на счёт банковской карты, привязанной к абонентскому номеру № и на лицевой счёт ПАО «ВТБ» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в ходе переговоров с Панасяном С.С. посредством сотовой связи, используя абонентский №, а также при помощи мессенджер WhatsApp, используя абонентский №, под предлогом приостановления операции по оформлению потребительского кредита на его имя, убедило Панасяна С.С. посредством приложения «ВТБ Онлайн» путем 2-х транзакций осуществить перевод денежных средств в общей сумме 1 053 000 со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя последнего, на счет банковской карты привязанной к абонентскому номеру № и на лицевой счет ПАО «ВТБ» №. Панасян С.С. в рамках уголовного дела признан потерпевшим.

Проведенными расследованием установить лицо, причастное к совершению данного преступления не представилось возможным, уголовное дело приостановлено ДД.ММ.ГГГГг. по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению Панасяна С.С. с достоверностью не свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора ввиду того, что в настоящее время уголовное дело приостановлено, факт мошеннических действий в отношении Панасяна С.С. при заключении кредитного договора приговором суда не установлен. Операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном ч. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ порядке, в ходе судебного разбирательства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения кредитных обязательств по данному договору со счета истца списаны денежные средства в сумме 15460, 47 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны банка, суд не находит правовых оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 15 450 рублей 47 копеек, признания Панасяна С.С. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным), возложения обязанности на ПАО «ВТБ» прекратить передачу персональных данных Панасяна С.С. третьим лицам, обязанности на ПАО «ВТБ» уничтожить персональные данные Панасяна С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панасяна С.С. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 15 450 рублей 47 копеек, о признании лицом, права которого нарушены, освобождении от обязательств, вытекающих из кредитного договора, возложении обязанности прекратить передачу персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева