Панасюк Сергей Андреевич

дело № 2а-1299/2020

уникальный идентификатор дела – 75RS0003-01-2020-001783-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 01 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите) к Панасюку Сергею Андреевичу (далее – Панасюк С.А. ) о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Панасюк С.А. состоял на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, обязанного уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование. У Панасюка С.А. имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1 364 рубля 25 копеек и пени в размере 180 рублей 23 копейки, 102 рубля 63 копейки, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 955 рублей и пени в размере 523 рубля 19 копеек, всего в размере 9 125 рублей 30 копеек. В адрес Панасюка С.А. направлено соответствующее требование ... по состоянию на 19.01.2018, срок исполнения которого истёк, однако указанная задолженность Панасюком С.А. не погашена. При этом срок обращения в суд пропущен Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, бе...

...з указания обстоятельств пропуска и приведения уважительных причин пропуска. Учитывая изложенное, просила восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с Панасюка С.А. указанные суммы задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.

В судебное заседание административный истец – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Пономарева О.А. при подаче административного иска в суд в его тексте просила о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Панасюк С.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.

Участие представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, административного ответчика Панасюка С.А. в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, а также принимая во внимание положение пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как следует из материалов административного дела, 26.01.2018 Панасюку С.А. вручено требование ... по состоянию на 19.01.2018 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1 364 рубля 25 копеек и пени в размере 102 рубля 63 копейки, 180 рублей 23 копейки, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 955 рублей и пени в размере 523 рубля 19 копеек.

Срок исполнения указанного требования истёк 08.02.2018.

Общая сумма взносов и пени, как указанная в данном требовании, так и заявленная к взысканию, превысила 3 000 рублей.

Минуя процедуру обращения с заявлением о взыскании заявленных сумм в порядке приказного производства, Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась с соответствующим административным иском в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края 12.08.2020, то есть со значительным пропуском установленного срока.

При этом какие-либо доводы в обоснование уважительности причин пропуска установленного срока Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите не приведены, доказательства в подтверждение наличия таких причин суду не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, согласно которой в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, удовлетворению заявленные административные исковые требования не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 138 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите к Панасюк С.А. о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 364 рубля 25 копеек и пени в размере 180 рублей 23 копейки, 102 рубля 63 копейки, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 955 рублей и пени в размере 523 рубля 19 копеек, всего в размере 9 125 рублей 30 копеек, по требованию ... по состоянию на 19.01.2018, отказать.

В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2020.

дело № 2а-1343/2020

уникальный идентификатор дела – 75RS0003-01-2020-001851-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 01 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите) к Панасюк С.А. (далее – Панасюк С.А.) о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Панасюк С.А. состоял на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, обязанного уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование. У Панасюка С.А. имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 796 рублей 85 копеек и пени в размере 537 рублей 70 копеек, всего в размере 4 334 рубля 55 копеек. В адрес Панасюка С.А. направлены соответствующие требования № ... по состоянию на 09.01.2017, ... по состоянию на 06.07.2017, срок исполнения которых истёк, однако указанная задолженность Панасюком С.А. не погашена. При этом срок обращения в суд пропущен Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, без указания обстоятельств пропуска и приведения уважительных причин пропу...

...ска. Учитывая изложенное, просила восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с Панасюка С.А. указанные суммы задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени.

В судебное заседание административный истец – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Пахалуева В.В. при подаче административного иска в суд в его тексте просила о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Панасюк С.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.

Участие представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, административного ответчика Панасюка С.А. в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, а также принимая во внимание положение пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как следует из материалов административного дела, 10.05.2017 Панасюку С.А. вручено требование ... по состоянию на 09.01.2017 об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 291 рубль 71 копейка, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 487 рублей 15 копеек.

Срок исполнения указанного требования истёк 01.04.2017.

13.07.2017 Панасюку С.А. вручено требование ... по состоянию на 06.07.2017 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 796 рублей 85 копеек и пени в размере 385 рублей 96 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19 356 рублей 48 копеек и пени в размере 1 967 рублей 66 копеек.

Срок исполнения указанного требования истёк 26.07.2017.

Общая сумма взносов и пени, как указанная в данных требованиях, так и заявленная к взысканию, превысила 3 000 рублей.

Минуя процедуру обращения с заявлением о взыскании заявленных сумм в порядке приказного производства, Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась с соответствующим административным иском в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края 19.08.2020, то есть со значительным пропуском установленного срока.

При этом какие-либо доводы в обоснование уважительности причин пропуска установленного срока Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите не приведены, доказательства в подтверждение наличия таких причин суду не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, согласно которой в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, удовлетворению заявленные административные исковые требования не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 138 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите к Панасюк С.А. о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 796 рублей 85 копеек и пени в размере 537 рублей 70 копеек, всего в размере 4 334 рубля 55 копеек, по требованиям ... по состоянию на 09.01.2017, ... по состоянию на 06.07.2017, отказать.

В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2020.

№5-1471/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 03.12. 2020 года

Судья Сергиево-Посадского суда Московской области Пронина Е.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС 3Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии со ст.29.4 ч.1 подп.4 КоАП РФ и п.4 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и соблюдена ли процедура его оформления, достаточно ли имеющихся по делу документов для его рассмотрения, составлен ли он уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение ст.32.2.1. КоАП РФ в установленный срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления ...

...о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за не оплату административного штрафа в срок предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, назначенного в качестве административного наказания по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Таким образом должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не верно установлено время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно ст.26.1, ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Неверное указание даты и времени совершения административного правонарушения нарушает право лица на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствие с положениями ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившим дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым дела не возложено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ДПС 3Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 и другие материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении подлежат возвращению старшему инспектору ДПС 3Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу, а кроме того вынесению по данному делу законного, справедливого и мотивированного решения.

Руководствуясь ст. 29.1 ч. 1 п. 3, 5 КоАП РФ, ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ДПС 3Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении в отношении последнего по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ возвратить старшему инспектору ДПС 3Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 для устранения вышеуказанных недостатков.

Судья Е. М. Пронина

№5-1513/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Панасюка С.А. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Панасюка С.А. (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Панасюка С.А. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>.

Судья . С.В.Мухортов