Панченко Федор Петрович

Дело № 2а-764/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 24 апреля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское Бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Смирновой Н.И., Кацера Н.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее по тексту Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю), начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФСС...

...П России по Ставропольскому краю Смирновой Н.И., в котором просит:

признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тиридатова А.П. в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Смирновой Н.И.;

- в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника;

- в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Смирнову Н.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра;

- обязать судебного пристава-исполнителя Смирнову Н.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края в отношении должника Панченко Ф.П. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр.

Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Также административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 05.04.2024 к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП России по Ставропольскому краю Кацера Н.А.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, данное ходатайство содержится в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тиридатов А.П., судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Смирнова Н.И., Кацера Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель по доверенности Кацера Н.А. представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Буденновского РОСП УФССП России по СК, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Панченко Ф.П. в судебное заседание не явился, являясь надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеперечисленных лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Буденновском РОСП УФССП по Ставропольского края имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.08.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 24.12.2019, выданного судебным участком № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 90992,09 рубля в отношении должника Панченко Ф.П. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Данное исполнительное производство было возбуждено и в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Кацера Н.А.

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника,

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Однако, судом установлено, что в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем с 14.08.2023 по 15.03.2024 были сделаны запросы в подразделение ГИБДД МВД России с целью установления автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в ФНС России с целью получения информации о видах деятельности должника, сведений о номерах всех расчетных, валютных и иных счетах в банке, в УФМС ГУМВД России с целью установления информации о паспортных данных и месте регистрации должника. Также в этот период были сделаны запросы Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, в ЗАГС и кредитные организации (банки) города и края с целью установления места работы должника, сведений о получении им заработной платы, иных выплат и вознаграждений, нахождения должника в браке, а также запрошена информация в Росреестре об имуществе, находящейся в собственности у должника.

Так, 22.08.2023, 23.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о смерти.

13.03.2024 судебным приставом - исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Сведений о каком-либо имуществе у должника отсутствуют, также отсутствуют сведения о наличии денежных средств, в связи с чем, не имеется оснований для установления имущества, зарегистрированного за должником.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кацера Н.А. осуществлялся выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении, однако должника дома не оказалось, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 15.03.2024.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Законом об органах принудительного взыскания и Закона об исполнительном производстве, меры по принудительному исполнению, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства, не исполняются.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе те, которые по мнению административного истца выполнены не были.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного производства были нарушены сроки выполнения отдельных исполнительных действий, при этом данные нарушения сроков не привели к невозможности обращения взыскания на имущество, следовательно, не были нарушены права взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Задачи, принципы, порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с положениями которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, документы исполнительного производства свидетельствуют о том, что органом принудительного исполнения принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры по исполнению требований исполнительного документа, наличия у должника дохода и имущества, на которое может быть наложено взыскание, установление соответствующих ограничений, направленных на побуждение ее к исполнению в добровольном порядке. То обстоятельство, что имущество и доходы не установлены, не может указывать безусловно на проявляемое стороной административного ответчика бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из этого следует, что права взыскателя не могут быть нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые просит совершить административный истец, затрагивают основное содержание конституционных прав должника, не исполняющего обязанность уплатить взысканную с него денежную сумму.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, в части заявленных исковых требований, о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в части обязания его применить меры принудительного характера, предложенные истцом в иске.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тиридатова А.П., в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконным бездействия УФССП по СК, Буденновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское Бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Тиридатову А.П., судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Смирновой Н.И., Кацера Н.А.

о признании бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тиридатова А.П. в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Смирновой Н.И., Кацера Н.А.:

- в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника;

- в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

об обязании судебного пристава-исполнителя Кацера Н.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра; а также путем направления запроса и истребования ответа из ФМС - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева

Дело № 5-134/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-001367-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Красногвардейское 21 мая 2024 г.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Сангаджи-Горяев Д.Б., рассмотрев в здании суда по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Чкалова, д. 6, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Панченко Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, апатрида, фактически проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, с начальным образованием (7 классов), неженатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений,

у с т а н о в и л :

Панченко Ф.П., будучи иммигрантом, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

21.05.2024 в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлено, что у Панченко Ф.П., не имеющего гражданства какого-либо государства, отсутствуют документы, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации. Кроме того, Панченко Ф.П. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания.

В судебном заседании Панченко Ф.П. разъяснены процессуальные права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании Панченко Ф.П. вину в совершении правонарушения пр...

...изнал. Суду пояснил, что проживает на территории Республики Крым с родителями, которые являются гражданами Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришёл к следующему.

Совершение Панченко Ф.П. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № № об административном правонарушении от 21.05.2024, согласно которому 21.05.2024 в 9 час. 00 мин. установлено, что Панченко Ф.П. уклонился от выезда из территории Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, свыше 90 суток суммарно в течение 180 суток, а также проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (л.д. 1);

письменными объяснениями Панченко Ф.П. от 21.05.2024 (л.д. 3-4);

копией заключения об установлении личности Панченко Ф.П. (л.д. 5-6);

данными централизованной базы данных учёта иностранных граждан (Автоматизированной системы ЦБДУИГ) (л.д. 11-14).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», который устанавливает помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на её территории и признаёт иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования данных норм с учётом установленных по делу обстоятельств Панченко Ф.П. не соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Панченко Ф.П. установлена.

Таким образом, действия Панченко Ф.П. содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, и обстоятельств, отягчающих ответственность, судьёй не установлено.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признаёт признание вины.

Изучением личности Панченко Ф.П. установлено, что он является лицом без гражданства, проживает в Российской Федерации с родителями, которые являются гражданами Российской Федерации (л.д. 7, 8, 9, 10), работает без оформления трудовых отношений.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии устойчивых семейных и социальных связей Панченко Ф.П. в стране пребывания. При таких данных, выдворение Панченко Ф.П. за пределы Российской Федерации может повлечь серьёзное вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни. Данный правовой подход к назначению наказания согласуется с позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П и в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П.

На основании изложенного не нахожу оснований для объективной необходимости назначения Панченко Ф.П. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Панченко Ф.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК (ОМВД России по Красногвардейского району, <данные изъяты>.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красногвардейский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить Панченко Ф.П., что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красногвардейский районный суд Республики Крым или непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев

Дело № 5-135/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-001369-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

пгт Красногвардейское 21 мая 2024 г.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Сангаджи-Горяев Д.Б., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Ф.П.,

у с т а н о в и л:

21.05.2024 в суд поступил протокол № № от 21.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении Панченко Ф.П.

Изучив представленный протокол и материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья должен выяснить, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, и правильно ли оформлены иные материалы дела; а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, ...

...которые составили протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе № № от 21.05.2024 не указаны дата, время и место совершения правонарушения, имеется лишь дата, время и место выявления правонарушения.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить протокол № № от 21.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Ф.П. с приложенными материалами в Отдел МВД России по Красногвардейскому району.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев

Дело № 5-146/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-001369-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2024 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул.Чкалова, 6) Шевченко И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парченко Ф.П., старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> Почётово й Я.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Панченко Ф.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины (заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>), имеющего образование 4 класса, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. по адресу: <адрес> установлено, что Панченко Ф.П., являясь гражданином Украины, въехав ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности, не исполнил обязанности по прохождению в срок до ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, дактилоскопической регистрации и фотографирования, тем самым нарушил с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требования п. 13 и п. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской ...

...Федерации".

В суде Панченко Ф.П. вину признал и пояснил, что на территории Республики Крым находится с ДД.ММ.ГГГГ, въехав с родителями, сестрой и братом в экстренно-массовом порядке. Поскольку младший брат страдает сахарным диабетом, родителям и ему некогда было обратиться в органы миграции за надлежащим оформлением документов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Абзацем первым пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года № 1139.

Пункт 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ возлагает на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязанность в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Кроме собственного признания, вина Панченко Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Украины Панченко Ф.П. режима пребывания на территории РФ, выразившееся непрохождении медицинского освидетельствования, обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования в течение тридцати дней после прибытия на территорию Российской Федерации с целью, не связанной с трудоустройством (л.д. 19-20);

- копией свидетельства о рождении Панченко Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8);

- копией заключения отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- копией акта проверки жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт проживания Панченко Ф.П. с марта 2022 г. по адресу: <адрес> (л.д. 9);

- данными базы Автоматизированной системы ЦБДУИГ (л.д. 12-15).

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Панченко Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Панченко Ф.П. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Панченко Ф.П. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности Панченко Ф.П., его материального и семейного положения, проживания на территории Республики Крым родителей, полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является в данном случае нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.11 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Панченко Ф.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (двух тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН №, КПП 910501001, ОГРН 1149102004171, ОКТМО 35620000, БИК 013510002, банк – Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03№, единый казначейский счет 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с №, КБК 18№, УИН №

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд по адресу: 297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В.Шевченко

Материал № 5-416/2020

26RS0008-01-2020-001005-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Буденновск 27 апреля 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Панченко Ф.П., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2020 года в 12 часов 44 минуты, Панченко Ф.П., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в условиях введения в Ставропольском крае режима повышенной готовности угрозы новой коронавирусной инфекции СOVID-2019, в нарушение требований п.п. а, б п.3, п.п. в, г п.4 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, а также п.3.2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 №119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», находился на улице, по адресу: <адрес>, около <адрес>, без всяких на то причин, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, в также угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Панченко Ф.П., привлекаемый к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредство направл...

...ения смс-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении и его росписью о согласии на уведомление путем направления смс-сообщения.

Статья 20.6.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пп. «в» п.2).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Подпунктами «в» и «г» пункта 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 июля 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3.2 Постановлением губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; обращения за экстренной ветеринарной помощью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Вина Панченко Ф.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2020, который не содержит замечаний привлекаемого лица на изложенные в нём факты. Из объяснений Панченко Ф.П. следует, что с протоколом он согласен, обязуется впредь не нарушать самоизоляцию; справкой ИБД «Регион»; копией паспорта на имя Панченко Ф.П.

В действиях Панченко Ф.П. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств отягчающих ответственность, отсутствие каких-либо негативных правовых последствий по делу, в связи с чем, считает возможным назначить Панченко Ф.П. наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП, что, по мнению суда, будет отвечать целям назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КРФ об АП, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панченко Ф.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через Буденновский городской суд.

Судья Р.Д. Каблахов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Зеленокумск 27 марта 2017 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Валиков К.С., изучив административный материал по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панченко Ф.П.,

У С Т А Н О В И Л:

административный материал по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панченко Ф.П. поступил в Советский районный суд Ставропольского края 27.03.2017 года.

Однако, материал подлежит возвращению в ОМВД России по Советскому району Ставропольского края, так как исходя из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция ч. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе и назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других мат...

...ериалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить административное дело в отношении Панченко Ф.П. в отдел МВД России по Советскому району Ставропольского края, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, в здание суда не доставлено и его место нахождения суду не известно.

На основании изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить административное дело по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панченко Ф.П. в отдел МВД России по Советскому району Ставропольского края.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«7» апреля 2017 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.

При секретаре Фараджовой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении Панченко Ф.П., 23.04.1989 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО4, действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер и противоправность своих действий и желая их наступления, нанес удар рукой по лицу ФИО4, после чего схватил за волосы и нанес удар в затылок, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью.

В судебном заседании Панченко Ф.П. виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером поссорился со своей сожительницей ФИО4 и ударил ее. Сейчас они примирились и она к нему претензий не имеет. В содеянном он раскаивается и просит строго его не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, на строгом наказании Панченко Ф.П. не настаивает.

Суд, выслушав показания Панченко Ф.П., учитывая позицию ФИО4 и изучив материалы дела, приходи...

...т к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина Панченко Ф.П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- - заявлением ФИО4 о привлечении Панченко Ф.П. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4, Панченко Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО4 установлено наличие кровоподтека шеи, который образовался в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при указанных в постановлении обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, а так же признательные показания самого Панченко Ф.П. в судебном заседании, дают суду основания сделать вывод о том, что его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Панченко Ф.П. по ст. 6.1.1 КРФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панченко Ф.П. суд учитывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, суд не усмотрел.

Учитывая принципы ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым Панченко Ф.П. назначить наказание в виде административного штрафа, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 29.10 КРФ об АП,

Постановил:

Панченко Ф.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на реквизиты: УФК по СК (отдел МВД России по Советскому району) № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня получения копии постановления суда.

Судья И. Н. КАЗАНАЕВА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года. г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Панченко Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца г.<адрес>

края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский

край, г.<адрес>, со средним образованием,

состоящего в фактических брачных отношения, имеющего двоих

малолетних детей, работающего по найму,

привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 минут Панченко Ф.П. находясь в общественном месте в Ставропольском крае Советском городском округе г.Зеленокумске на кладбище, расположенном около поселка Элеватора, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Панченко Ф.П. вину не признал, однако просил суд строго не наказывать.

Исследовав представленные материалы, заслушав Панченко Ф.П., суд считает, что в действиях Панченко Ф.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще...

...ству, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина подтверждается рапортами УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу Кузина В.В., Ряснова Р.В., а также рапортом дознавателя Лыгина Р.А.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным назначить Панченко Ф.П. наказание в виде административного штрафа, поскольку последний имеет постоянное место работы.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Панченко Ф.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня истечения нижеуказанного срока обжалования на реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Советскому району Ставропольского края), КПП 261901001, ИНН 2619006594, ОКТМО - 07735000, счет № 03100643000000012100 в отделение Ставрополь Банк России //УФК по Ставропольскому краю, БИК – 010702101, КБК 18811601201010001140, УИН 18880426230004615448.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ст.20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Белоусова Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( о прекращении уголовного дела)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе : председательствующего судьи - Швец Л.Н.

подсудимого – Панченко Ф.П.,

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Тимофеева Э.А.

защитника: адвоката АК <адрес> - Ломоносова Н.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего – Иванова С.Е.,

при секретаре: Макаровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и гражданина России:

Панченко Ф.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего здесь же по <адрес>, имеющего образование 6 классов, женатого, (имющего на иждивении двоих малолетних сыновей 3,5 и 1,5 лет), не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Панченко Ф.П. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Советского района Ставропольского края совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут Панченко Ф.П., находясь в <адрес>, в присутствии Иванова С.Е. открыто похитил, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT 2530», стоимостью 2373 рубля. На требования возвратить телефон не реагировал.

Действия Панченко П.Ф. совершенные в отношении потерпевшего Иванова С.Е. содержат состав открытого хищения чужого имущества -грабеж. Суд квалифицирует их ч.1 ст. 161УК РФ в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года.

В судебном заседании мать потерпевшего Иванова С.Е., Ивановой С.А., признанная судом представителем Иванова С.Е. в связи с его смертью, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Панченк...

...о Ф.П., поскольку тот возвратил похищенный сотовый телефон сыну и примирился с ним. Она заявила, что сын при жизни помирился с Панченко Ф.П. Она, являясь представителем сына также не имеет никаких претензий к подсудимому Панченко Ф.П.

Адвокат Ломоносов Н.А. и подсудимый Панченко Ф.П. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Ивановой С.А. о прекращении уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что с потерпевшим при жизни достигнуто примирение, похищенный телефон возвращен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Тимофеев Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Панченко Ф.П., считая, что по делу имеются законные основания для применения ст.76 УК и 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25УПК РФ уголовные дела средней тяжести могут быть прекращены в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть в том случае, если виновное лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и совершило преступление впервые.

Панченко Ф.П. ранее не судим. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Он примирился с потерпевшим и добровольно возместил ущерб. Представитель потерпевшего Ивановой С.А. не имеет материальных претензий к Панченко Ф.П. и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением.

Суд считает, что возмещение подсудимым Панченко Ф.П. причиненного ущерба, свидетельствует о его деятельном раскаянии. Суд считает, что по делу имеются законные основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панченко Ф.П. и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего Ивановой С.А., нет.

Руководствуясь ст. 25УПК РФ, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении: Панченко Ф.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего Ивановой С.А..

Меру пресечения Панченко Ф.П. подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебных расходов по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой судв течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Швец Л.Н.