logo

Панченко Иван Яковлевич

Дело 2-586/2020 ~ М-216/2020

В отношении Панченко И.Я. рассматривалось судебное дело № 2-586/2020 ~ М-216/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде в Республике Крым РФ судьей Верескуном В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панченко И.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панченко И.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-586/2020 ~ М-216/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Ленинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Верескун Вадим Григорьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
18.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Факриев Хусан Эбуталипович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Панченко Иван Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-586/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Алиевой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, П., о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2020 года в Ленинский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление иску Ф. к Администрации Ленинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на долю жилого дома.

Определением суда от 23 апреля 2020 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика П..

28 мая 2020 года в судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 18 июня 2020 года.

Истец Ф. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель истца Д. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявлений о рассмотрении дела по существу, в отсутствие истца либо представителя истца в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбират...

Показать ещё

...ельстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, то обстоятельство, что Ф., а также представитель истца Д. не явились в судебное заседание дважды, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, а заинтересованные стороны не просили рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставить настоящий иск без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40. НК РФ, ст.ст. 93, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд.-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ф. к Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, П., о признании права собственности на долю жилого дома, оставить без рассмотрения.

Возвратить Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.<адрес>

Свернуть
Прочие