Панченко Лариса Михайловна

Дело № 1-56/2024 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2024 года г. Коркино Челябинской области

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панченко Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панченко Л.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

По представленному обвинительному заключению в отношении Панченко Л.М. усматривается, что инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимой преступление, совершено и окончено на территории Еткульского района Челябинской области в АДРЕС, где Панченко Л.М. были оформлены три заявления о назначении и выплате ей Управлением социальной защиты населения администрации Еткульского муниципального района Челябинской области двух единовременных пособий при ро...

...ждении ребенка и ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и последующего ребенка до достижения ребенком возраста трех лет.

Случаев, предусмотренных чч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, данное уголовное дело подсудно Еткульскому районному суду Челябинской области, поэтому судья считает необходимым направить уголовное дело в отношении Панченко Л.М. в Еткульский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 31, 32, 35, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению Панченко Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по подсудности в Еткульский районный суд Челябинской области.

Меру пресечения в отношении Панченко Л.М. по данному уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Дело № 2-5406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Панченко Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Панченко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Панченко Л.М. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 455 000 рублей 76 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 455000,76 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 449801 рублей 61 копеек, из которых: основной долг – 422823 рублей 38 копеек; плановые проценты – 26387 рублей 99 копеек; пени по ...

...процентам – 590 рублей 24 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Панченко Л.М. заключили кредитный договор, а именно Банк выдал ответчику кредитную банковскую карту ВТБ (ПАО), заключил кредитный договор №.... По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 40 000 рублей под 26% годовых. Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и условий предоставления и согласия на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. Однако ответчик существенно нарушил договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панченко Л.М. по карте регистрационный номер договора №... согласно расчетов составила 40275 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 34750 рублей 50 копеек, плановые проценты – 5456 рублей 39 копеек, пени – 68 рублей 72 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность:

по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 449 801 руб. 61 коп.., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 275 руб. 11 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 8100 руб. 77 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панченко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения. Доказательств уважительности причины не получения корреспонденции суду не предоставлено. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Панченко Л.М. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 445 000 рублей 76 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №..., открытый в Банке №....

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами по 10011 руб. 60 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 445000 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Из выписки по счету видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит платежи по договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Панченко Л.М. заключили кредитный договор, а именно Банк выдал ответчику кредитную банковскую карту ВТБ24 (ПАО) №..., стороны заключили кредитный договор№... от ДД.ММ.ГГГГ. По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 40 000 рублей. В соответствии с кредитным договором, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и условий предоставления и согласия на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Из выписки по счету заемщика видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносит.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 449801 рублей 61 копеек, из которых: основной долг – 422823 рублей 38 копеек; плановые проценты – 26387 рублей 99 копеек; пени по процентам – 590 рублей 24 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панченко Л.М. по карте регистрационный номер договора №... согласно расчетов составила 40275 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 34750 рублей 50 копеек, плановые проценты – 5456 рублей 39 копеек, пени – 68 рублей 72 копеек.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по плановым процентам, остаток ссудной задолженности и пени, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449801 руб. 61 коп., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40275 руб. 11 коп..

Истец понес расходы по госпошлине в размере 8100 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8100 рублей 77 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Панченко Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панченко Л. М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 801 руб. 61 коп.., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 275 руб. 11 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 8100 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Новикова О.Б.

По делу №2-561/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2013г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Быкадоровой А.С.,

С участием истца Панченко Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Л.М. к Панченко А.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Л.М. обратилась в суд с иском к Панченко А.А. о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Панченко А.А. не чинить препятствий в пользовании Панченко Л.М. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что Панченко Л.М. является собственником ДОЛЯ жилого дома расположенного по адресу: город <адрес> на основании решения суда от <ДАТА> №. В спорном жилом помещении проживает ответчик - бывший супруг истца - Панченко А.А.. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением - не открывает ей дверь в дом. В настоящее время истец проживает у своей сестры по адресу: <адрес>.

Истец Панченко Л.М. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала.

Ответчик Панченко А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке з...

...аочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что заочным решением суда №, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Панченко Л.М. к Панченко А.А. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Панченко Л.М. к Панченко А.А. о разделе общего имущества были удовлетворены частично. Разделено между Панченко Л.М. и Панченко А.А. совместно нажитое имущество. Признано за Панченко Л.М. право собственности на ДОЛЯ жилого дома по адресу: <адрес>, площадью ПЛОЩАДЬ

На основании заочного решения суда №, Управлением организация1 были внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что Панченко Л.М. является собственником ДОЛЯ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она является сестрой истца, Панченко Л.М. проживает у свидетеля с <ДАТА> по адресу: <адрес>. Ранее Панченко Л.М. жила с ответчиком, который являлся её мужем по адресу: <адрес> После развода с ответчиком, Панченко А.А. не впускает истца в спорное жилое помещение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено. Показаниями данного свидетеля подтверждается факт чинения со стороны Панченко А.А. препятствий Панченко Л.М. в пользовании и распоряжении принадлежащей истцу на праве собственности доли дома <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Панченко Л.М. является собственником ДОЛЯ жилого дома <адрес>, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым домом, не впускает её в жилой дом, в связи с чем, истец вынуждена проживать у своей сестры, что нарушает право собственности истца на законное владение принадлежащим ей недвижимым имуществом, истец вправе владеть и пользоваться принадлежащей ей долей недвижимого имущества - ДОЛЯ жилого дома <адрес>, являющегося объектом жилищных прав, который имеет целевое назначение - жилое помещение, факт нарушения правомочий собственника со стороны ответчика установлен.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панченко Л.М. к Панченко А.А. о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Панченко А.А. не чинить препятствий в пользовании Панченко Л.М. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко Л.М. к Панченко А.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании собственностью - удовлетворить.

Вселить Панченко Л.М. в жилой дом по адресу: <адрес>.

Возложить на Панченко А.А. обязанность не чинить Панченко Л.М. препятствия в пользовании домом № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

дело № 2-3471/2020 (50RS0036-01-2020-003963-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Панченко Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Панченко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и Панченко Л.М. заключили кредитный договор № от 05.10.2018г., путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающего существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 687 128 рублей на срок по 05.10.2023г. с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Дата возникновения просроченной задолженности с 08.05.2019г.. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 02.06.2020г. составляет 2 838 839 рублей 82 копейки. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 02.06.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 761 061 рубль 03 копейки, из которых: 2 496 542 рубля 79 копеек – кредит, 255 876 рублей 15 копеек – плановые п...

...роценты за пользование кредитом, 8 642 рубля 09 копеек – пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.10.2018г. №, возникшую с 08.05.2019г. в общей сумме по состоянию на 02.06.2020г. включительно 2 761 061 рубль 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 005 рублей 31 копейки (л.д.4-6).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.49), ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Панченко Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.50), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Панченко Л.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.10.2018г. между ВТБ (ПАО) и Панченко Л.М. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 687 128 рублей на срок по 05.10.2023г. с взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.13-29).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 02.06.2020г. составляет 2 838 839 рублей 82 копейки: истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором (л.д.7-12).

Исходя из заявленных истцом требований, по состоянию на 02.06.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 761 061 рубль 03 копейки, из которых: 2 496 542 рубля 79 копеек – кредит, 255 876 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8 642 рубля 09 копеек – пени.

Представленные истцом расчёты не противоречат предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем данные денежные суммы подлежат взысканию в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32-36), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 005 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № 407 от 26.06.2020г. (л.д.3). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Панченко Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Панченко Ларисы Михайловны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.10.2018г. №, возникшую с 08.05.2019г. в общей сумме по состоянию на 02.06.2020г. включительно 2 761 061 рубль 03 копейки, из которых: 2 496 542 рубля 79 копеек – кредит, 255 876 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8 642 рубля 09 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 005 рублей 31 копейки, всего взыскать 2 783 066 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –16 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: