Панченко Таисия Григорьевна

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 22 октября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Афанасовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Панченко Т.Г.,

её защитника – адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер № Н <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панченко Т. Г., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Т.Г. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении по уголовному делу.

Так, Панченко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, заметила на прилавке кассы № указанного магазина оставленный Потерпевший №1 без присмотра и принадлежащий последней женский кошелек и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с прилавка кассы № вышеуказанного магазина взяла, то есть тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 женский кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в кошельке и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. После чего, Панченко Т.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом ск...

...рылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Панченко Т.Г. в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный ей моральный вред, принеся извинения, а также полностью возместила материальный ущерб, передав потерпевшей 15700 рублей. В связи с чем, они примирились и каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая Панченко Т.Г. с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Правдин Е.В. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку прекращение уголовного дела на будет отвечать целям уголовного наказания и не будет способствовать исправлению Панченко Т.Г.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимой, суд считает возможным освободить Панченко Т.Г. от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Панченко Т.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение подсудимым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Панченко Т.Г. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, признала вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме и загладила моральный вред, принеся извинения, которые, согласно поданному заявлению потерпевшей, приняты последней.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, освободить Панченко Т.Г. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимой, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По указанным причинам доводы государственного обвинителя суд признает неубедительными.

Избранная в отношении Панченко Т.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Панченко Т. Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Панченко Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев