Панчева Татьяна Валентиновна

УИД: 50RS0002-01-2023-013969-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2538/2024 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Видновское ПТО ГХ», Администрации Лениснкого городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Видновский городской суд с названным исковым заявлением.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения по данным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения законом не предусмотрен, вместе с тем ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения заявлено самим истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) пр...

...именяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатаства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МУП «Видновское ПТО ГХ», Администрации Лениснкого городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья А.А. Зырянова

Определение вступило в законную силу 05.03.2014

Дело № 2-370/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием истцов Паначевой Т. В., Георгиевой Н. А., Георгиева И. В.,

представителя истцов Дружинина А. Н.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паначевой Т. В., Георгиевой Н. А., Георгиева И. В. к Паначевой Т. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паначева Т. В., Георгиева Н. А., Георгиев И. В. обратились в суд с иском к Паначевой Т. А., в котором просят признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру № ** дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». Спорное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма на основании ордера № ** серии Д от **.**.**** и решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 02.12.2009, вступившего в законную силу 18.12.2009. В квартире зарегистрированы по месту жительства: Паначева Т. В., ее муж – Паначев А. Г., дочь и внук, а также дочь Паначевой А. Г. – ответчик Паначева Т. А. Считают, что ответчик Паначева Т. А. подлежат признанию прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает с **** года, ее личны...

...х вещей в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Фактически ответчик проживает в квартире № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, в которой имеет право собственности в размере ? доли на основании договора дарения от **.**.****.

Правовым основанием иска указывают ст. 67, 69, 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцы Паначева Т. В., Георгиева Н. А., Георгиев И. В. отказались от заявленных исковых требований, поскольку ответчик Паначева Т. А. добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Представитель истцов Дружинин А. Н. доводы своих доверителей поддержал.

Ответчика Паначева Т. А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо Паначаев А. Г. и представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцы вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

Судом участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истцов Паначевой Т. В., Георгиевой Н. А., Георгиева И. В. от заявленных требований к Паначевой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку оснований для непринятия данного отказа от исковых требований у суда не имеется, он не противоречит закону – Жилищному и Гражданскому кодексам Российской Федерации, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Паначевой Т. В., Георгиевой Н. А., Георгиева И. В. от исковых требований к Паначевой Т. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Паначевой Т. В., Георгиевой Н. А., Георгиева И. В. к Паначевой Т. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья