Доломанский Константин Юрьевич

Дело № 2-2866/2025

УИД №66RS0003-01-2025-001628-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 30 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО УЖК «АРДО» к Доломанской Д.В., Доломанскому К.Ю., Доломанскому В.К., Тесликовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО УЖК «АРДО» к Доломанской Д.В., Доломанскому К.Ю., Доломанскому В.К., Тесликовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени.

В судебное заседание стороны не явились, через приемную суда от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению Ответчики признают перед Истцом обязанность оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, потребленные по адресу: *** по лицевому счету № *** за период с июня 2024 г. по март 2025 г. в размере 116 020,33 (сто шестнадцать тысяч двадцать) рублей 33 копейки, а также пени, за период с мая 2024 г, по март 2025 г. в размере 7 930,68 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 68 копеек.

2. По настоящему соглашению Ответчики признают перед Истцом обязанность оплатить задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, по адресу: *** по лицевому счету № *** за период с апреля 2024 г. по март 2025 г. в размере 20 120,19 (двадцать тысяч сто дв...

...адцать) рублей 19 копеек, а также пени, за период с мая 2024 г. по март 2025 г. в размере 1 194,67 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 67 копеек.

3. По настоящему соглашению Ответчики признают перед Истцом обязанность оплатить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358,00 (пять тысячтриста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

4. Указанные в пункте 1 и 2 настоящего мирового соглашения задолженность будет оплачена Ответчиками в срок до 01.09.2025 года.

5. Указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения расходы будет оплачены Ответчиками в срок до 01.10.2025 года.

6. Судебные издержки, понесенные Ответчиками при рассмотрении настоящего дела, остаются на стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равнуююридическую силу:по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземплярпредставляется в материалы дела.

Указанное мировое соглашение подписано представителем истца, имеющем право на подписание мирового соглашения в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, и ответчиками.

Учитывая, что стороны вправе заключить мировое соглашение, условия мирового соглашения не нарушают прав других лиц, о последствиях заключения мирового соглашения стороны предупреждены, то суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь положениями абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истом ООО УЖК «АРДО» и ответчиками Доломанской Д.В., Доломанским К.Ю., Доломанским В.К., Тесликовой В.А. следующих условиях:

поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению Ответчики признают перед Истцом обязанность оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, потребленные по адресу: *** по лицевому счету № *** за период с июня 2024 г. по март 2025 г. в размере 116 020,33 (сто шестнадцать тысяч двадцать) рублей 33 копейки, а также пени, за период с мая 2024 г, по март 2025 г. в размере 7 930,68 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 68 копеек.

2. По настоящему соглашению Ответчики признают перед Истцом обязанность оплатить задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, по адресу: *** по лицевому счету № *** за период с апреля 2024 г. по март 2025 г. в размере 20 120,19 (двадцать тысяч сто двадцать) рублей 19 копеек, а также пени, за период с мая 2024 г. по март 2025 г. в размере 1 194,67 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 67 копеек.

3. По настоящему соглашению Ответчики признают перед Истцом обязанность оплатить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358,00 (пять тысячтриста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

4. Указанные в пункте 1 и 2 настоящего мирового соглашения задолженность будет оплачена Ответчиками в срок до 01.09.2025 года.

5. Указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения расходы будет оплачены Ответчиками в срок до 01.10.2025 года.

6. Судебные издержки, понесенные Ответчиками при рассмотрении настоящего дела, остаются на стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равнуююридическую силу:по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземплярпредставляется в материалы дела.

Производство по гражданскому делу по иску ООО УЖК «АРДО» к Доломанской Д.В., Доломанскому К.Ю., Доломанскому В.К., Тесликовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение подлежит обжалованию в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В. С. Станевич

Дело № 2-2176/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000488-42

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доломанского Константина Юрьевича к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Доломанский К.Ю. обратился в суд с иском к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что он является наследником Б, приходящейся ему бабушкой.

*** Б умерла. В декабре 2022 года выявилось, что Б завещала истцу квартиру *** (завещание от *** Также завещательным распоряжением Б оформила на своего сына Д (отец истца) 2 банковских счета в ПАО «Сбербанк»: № *** и № ***. Д к нотариусу за получением свидетельством о праве на наследство не обращался, по фактически принял имущество Б., что подтверждается распоряжением им денежными средствами Б. на счете после смерти Б.

*** Д умер, завещание не оставил. Наследниками первой очереди по закону Д. являются Доломанская Надежда Юрьевна (мать истца, супруга умершего) и Доломанский Константин Юрьевич (истец). Мать истца и истец обратились к нотариусу за получением наследст...

...ва, оформили право на имущество Д

О фактическом принятии Доломанским К.Ю. всего имущества, принадлежащего на праве собственности отцу, говорит совершение по его получению: истцом были поданы заявления о расторжении договора банковского счета (вклада), были оплачены ритуальные услуги для похорон отца. Также истец фактически принял недвижимое имущество, принадлежавшее отцу.

Д фактически принял наследство от своей матери Б., в том числе счета в ПАО «Сбербанк». Доломанский К.Ю. фактически принял на себя всю наследственную массу умершего отца. Исходя из указанного, истец должен получить право пользования, распоряжения счетами № *** и № *** в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Б.

*** Д (отец истца) в порядке обмена была предоставлена кв. № ***, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № ***. Согласно указанному ордеру в квартиру въехали Доломанская Надежда Юрьевна (мать истца) и Доломанский Константин Юрьевич (истец).

В *** году Д и его супруга Доломанская Н.Ю. решили приватизировать данную квартиру. Доломанская Н.Ю. дала свое согласие на приватизацию указанной квартиры, от участия в приватизации указанной квартиры отказалась (заявление от *** ). Д были оплачены услуги ЕМУП БЮРО Технической инвентаризации за техническую инвентаризацию и приватизацию указанной квартиры (квитанция № ***, квитанция № ***). *** Д подал в Администрацию г. Екатеринбурга документы на приватизацию данной квартиры ***: ордер, заявление, справка с места жительства, о чем получил расписку ***. В расписке было указано на возможность получения документов после ***. С *** года Д находился на стационарном лечении в больницах г. Екатеринбург. *** Д умер, ему так и не удалось получить документы о регистрации вышеуказанной квартиры в Росреестре. При этом подачей документов на приватизацию в Администрацию г. Екатеринбург однозначно выразил свое намерение на оформление права собственности на жилое помещение. Доказательств того, что Д отозвал свое заявление на приватизацию, не имеется.

Согласно ответу МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» от *** запись о приватизации квартиры *** отсутствует.

Доломанский К.Ю. также фактически принял в собственность принадлежавшую отцу квартиру по ***, в том числе, все документы, связанные с волеизъявлением отца на приватизацию данной квартиры. Истец несет бремя собственника данной квартиры, осуществляет платежи по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Кроме того, что Доломанский К.Ю. является наследником Д и поэтому подлежит признанию как собственник квартиры по ***, он подлежит и признанию как наниматель данной квартиры. По ордеру от *** истец въехал в указанную квартиру вместе с Доломанским К.Ю. Истец был зарегистрирован в данной квартире с *** года, в настоящее время фактически проживает в ней с супругой и другими членами семьи. Доломанский К.Ю. осуществляет оплату содержания жилья и коммунальных услуг в квартире. Таким образом, Доломанский К.Ю. обладает всеми правами нанимателя квартиры № ***.

В собственности Б. (бабушки истца) находился дом № ***, полученный по наследству от супруга <***> Право собственности Б. на дом зарегистрировано в БТИ.

*** Б умерла, завещание не оставила. Единственным наследником первой очереди по закону Б. являлся Доломанский Д (отец истца). Д к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращался, но фактически принял имущество Б., в том числе, и данный дом. Д умер, завещание не оставил. Наследниками Доломанского Ю.К. являются Доломанская Надежда Юрьевна (мать истца, супруга умершего) и Доломанский Константин Юрьевич (истец). Истец также фактически принял в собственность принадлежащий отцу в результате фактического принятия наследства.

Д (отец истца) вместе с Доломанским К.Ю. (истец) несли бремя собственников по содержанию данного дома, осуществляли все правомочия как собственников. В теплое время года этот дом всегда использовался членами семьи Доломанских как дача, до сих пор в летнее время Доломанский К.Ю. собирается там со своими родственниками. По настоящее время оплачивает коммунальные услуги, имеет на руках документы по дому.

Доломанская Н.Ю., являющаяся матерью истца и законным наследником первой очереди Д не претендует на получение вышеуказанных объектов в собственность, в этой части отказывается от права на наследство в пользу сына - Доломанского К.Ю.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право пользования, распоряжения расчетными счетами в <***> № *** и № ***, указанными в наследственном деле № *** Б.; а также признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***, и на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В последствии истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми истец просил признать право собственности Доломанского Константина Юрьевича в порядке наследования: 1. на расчетные счета в ПАО «Сбербанк»: № *** и № ***, указанные в наследственном деле № *** открытых на имя Б., а также на имеющиеся на этих счетах денежные средства; 2. на квартиру, расположенную по адресу: ***; 3. на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

22.03.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района г. Екатеринбурга города Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России».

Истец Доломанский К.Ю. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на веление дела через представителя.

Представитель истца Кантеев Д.В., Сорокина И.В., действующие по доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования по заявленному предмету и основаниям поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела представили отзыв, в котором просили в иске истцу отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лицо Администрация Кировского района г. Екатеринбурга города Екатеринбурга, ПАО «Сбербанк России», Доломанская Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От Доломанской Н.Ю. в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ее сын Доломанский К.Ю. фактически принял наследство, принадлежащее Д отказывается от права на наследство в пользу сына Доломанского К.Ю.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В силу положения ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что *** умерла Б, приходящаяся истцу бабушкой.

Б завещала истцу квартиру № ***, что подтверждается завещанием от ***.

Из ответа на судебный запрос <***> следует, что Б, *** рождения на момент смерти имела счета в данном Банке, 2 действующих счета:

-*** от ***, остаток на счете на 108 рублей 89 копеек;

-*** от *** остаток на счете 250282 рубля 30 копеек.

Завещательным распоряжением Б оформила на своего сына Д (отец истца) 2 банковских счета в <***>»: № *** и № ***.

Также судом установлено, что Б. нам праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <***> кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности Б. на дом зарегистрировано в БТИ.

Судом установлено, что Д к нотариусу за получением свидетельством о праве на наследство не обращался, но фактически принял имущество Б., что подтверждается распоряжением им денежными средствами Б. на счете после смерти Б.

Д нес бремя собственников по содержанию дома, осуществляли все правомочия как собственников. В теплое время года этот дом всегда использовался членами семьи Доломанских как дача.

Доломанский Юрий Константинович умер ***.

Доломанский Константин Юрьевич, приходящийся Д. сыном и Доломанская Надежда Юрьевна, супруга Д после смерти последнего обратились к нотариусу г.Екатеринбурга А

Нотариусом г. Екатеринбурга А было заведено наследственное дело № ***. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону *** истец и Доломанская Н.Ю. приняли каждый по <***> доли в Уставном капитале <***> и на денежные средства, хранящиеся на вкладах в банках.

*** Д (отец истца) в порядке обмена была предоставлена кв. ***, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № ***. Согласно указанному ордеру в квартиру въехали Доломанская Надежда Юрьевна (мать истца) и Доломанский Константин Юрьевич (истец).

В *** году Д и его супруга Доломанская Н.Ю. решили приватизировать данную квартиру. Доломанская Н.Ю. дала свое согласие на приватизацию указанной квартиры, от участия в приватизации указанной квартиры отказалась (заявление от ***).

Д были оплачены услуги ЕМУП БЮРО Технической инвентаризации за техническую инвентаризацию и приватизацию указанной квартиры (квитанция № ***).

*** Д подал в Администрацию г. Екатеринбурга документы на приватизацию данной квартиры № ***: ордер, заявление, справка с места жительства, о чем получил расписку от ***. В расписке было указано на возможность получения документов после ***.

С *** годы Д находился на стационарном лечении в больницах г. <***>.

*** Д умер, документы на квартиру им получены не были.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российс­кой Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, на­ходящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учре­ждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовер­шеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами го­сударственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприя­тием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, явля­ется установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполно­моченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности (Определение Верховного суда Российской Федерации № 13-КГ16-9 от 26.07.2016).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт обращения Д за оформлением своих прав на жилое помещение в порядке приватизации.

В силу положений ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Более расширительное толкование действий по фактическому принятию наследства приведено в Методических рекомендация по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006. Данные методические рекомендации утратили свою силу в связи с изданием решения Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, утвердившего новые Методические рекомендации. Однако, суд полагает, что в части указания на действия, свидетельствующие о принятии наследства, методические рекомендации возможны к применению, поскольку норма права ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации является действующей, в том числе, порядок определения действий по фактическому принятию наследства также остается неизменным, с возможным его дополнением, учитывая прогресс жизнедеятельности человека во всех его сферах.

Более того, суд учитывает, что Д умер ***, то есть, в период действия Методических рекомендаций 2006 года, более шестимесячный срок принятия наследства также имел частично место в период действия Методических рекомендаций 2006 года.

Так, в Методических рекомендациях указано, что под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

Разницы в том, что имущество находилось в совместной или долевой собственности наследодателя и наследника, для подтверждения фактического принятия наследства нет, если имущество не выделено из общей собственности и тем более когда оно является неделимым (например, неделимая квартира, неделимый земельный участок, автомобиль). Иное решение может быть, если, например, дом поделен на части, которые являются самостоятельным объектом собственности.

Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли участника общей долевой или совместной собственности на принятие наследства.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В частности, перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, передача или принятие наследником имущества наследодателя на хранение, установка дополнительных запоров в помещении, в котором находится имущество наследодателя, и т.п.

Управление наследственным имуществом может осуществляться как при владении им, так и без владения и пользования им, но осуществляя на него определенное воздействие. Например, осуществление ремонта, сдача в аренду какого-либо имущества наследодателя, уплата долгов наследодателя, тем самым предотвращая обращение взыскания на наследственное имущество и пр.

Приведенные положения не вступают в противоречия с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом установлено, что после смерти Д истцом фактически было принято имущество, принадлежащее последнему. Истцом были приняты документы по квартире, расположенной по ***, в том числе, все документы, связанные с волеизъявлением отца на приватизацию данной квартиры. Оригиналы данных документов, имеющееся на руках у истца, также косвенно подтверждают факт принятия наследства. Истец несет бремя собственника спорной квартиры, осуществляет платежи по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, о чем представлены квитанции.

Кроме того, исполнение истцом полномочий собственника квартиры подтверждается установкой в *** годах во всей квартире новых пластиковых стеклопакетов и замены старой системы отопления новым радиатором, что подтверждено фотоматериалом. В *** году по заявке истца и с его участием произошла плановая замена счетчиков электроэнергии, о чем представлена копия акта замены и опломбировки от ***.

Согласно справке от *** МКУ ЦМУ истец зарегистрирован по адресу: ***. На момент смерти Б также была зарегистрирована по данному адресу.

Жилой дом, расположенный. по адресу: *** принадлежавший бабушке истца, в настоящий момент используется Доломанским К.Ю.

Весной *** года на приусадебном участке, на котором расположен дом, была проведена обработка от клещей, что подтверждается договором от ***. Также истец возводил некоторые постройки на участке, в *** году истец построил санузел, в *** году истец, согласовав с отцом, установил бетонный фундамент для небольшого сарая, а в *** году завершил строительство деревянного сарайчика для хранения строительных инструментов и садового инвентаря. В *** году истец заложил с помощью винтовых свай фундамент для нового дома на участке, в *** годах сделал на нем деревянную обвязку. В этом году истцом запланировано заменить старые деревянные ворота при входе на участок на новые металлические.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает за Доломанским Константином Юрьевичем *** года рождения (паспорт Российской Федерации <***> в порядке наследования право собственности на денежные средства по вкладу на счете <***> открытых на имя Б, *** года рождения, со всеми причитающимися процентами, а также право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<***>; и жилой дом, расположенный по адресу: <***>

Из пояснений Доломанской Н.Ю. следует, что она не претендует на получение вышеуказанного имущества, отказывается от его в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Доломанского Константина Юрьевича к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Доломанским Константином Юрьевичем *** года рождения (<***> в порядке наследования право собственности на денежные средства по вкладу на счете <***>, открытых на имя Б, *** года рождения, со всеми причитающимися процентами.

Признать за Доломанским Константином Юрьевичем *** года рождения (<***>) в порядке наследования право собственности на следующие объекты:

- квартиру, расположенную по адресу: г***

- жилой дом, расположенный по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности за Доломанским Константином Юрьевичем, *** года рождения, (<***>) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>