Панджиев Элмурод Сафарович

Судья Хамкина Т.В. дело <данные изъяты>–2007/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Г, в защиту интересов А, на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А, <данные изъяты> года рождения, гражданин Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник-адвокат Г, в интересах А, принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с многочисленными нарушениями норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, А в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй и...

...нстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Г, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела городским судом установлено, что А, являясь иностранным гражданином, не имея разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы с территорией действия <данные изъяты>, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты>, <данные изъяты> допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора на территории строительства дошкольного образовательного учреждения на 400 мест, где генеральным подрядчиком является ООО «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:38826, где <данные изъяты> в 14 часов 30 минут был выявлен сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Действия А квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая А виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции указанным доказательствам на предмет их достаточности для вывода о виновности А в инкриминируемом деянии, в связи с чем, находит постановление городского суда подлежащим отмене.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, и внесении изменений в процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении на л.д. 4 содержится дубликат протокола об административном правонарушении, оригинал протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> отсутствует.

Согласно материалам дела, данные, свидетельствующие о том, что дубликат протокола об административном правонарушении был составлен в присутствии Б отсутствуют. Подписи названного лица об ознакомлении последнего с составленным дубликатом протокола, отсутствуют (л. д. 4). Отсутствуют и данные об извещении Б о необходимости явки в Немчиновский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. для составления дубликата протокола об административном правонарушении, а также о направлении указанного дубликата протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного дубликата протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что дубликат протокола об административном правонарушении <данные изъяты>5 от <данные изъяты>5 года составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного дубликат протокола об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Учитывая, что дубликат протокола об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, рапорт об обнаружении признаков правонарушения и протокол об административном правонарушении составлен в отношении Б, объяснения взяты, приложены копия паспорта и миграционной карты, сведения из базы АС ЦБДУИГ на В, а постановление вынесено в отношении А.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении А, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении А - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово,

Московская область «26» января 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Панджиева Элмурода Сафаровича, рассмотрев в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Р. Таджикистан Панджиева Элмурода Сафаровича (PANDZHIEV ELMUROD) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, паспорт № выдан 02 декабря 2014 года, МВД Р. Таджикистан.

У С Т А Н О В И Л :

Панджиев Э.С., являясь иностранным гражданином, не имея разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы с территорией действия Московская область, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, 24.01.2023 года допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора на территории строительства дошкольного образовательного учереждения на 400 мест, где генеральным подрядчиком является ООО «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» по адресуАДРЕС, земельный участок с кадастровым номером №, где 24 января 2023 года в 14 часов 30 минут был выявлен ...

...сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Панджиев Э.С. вину признал, в суде пояснил, что разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы с территорией действия Московская область, он не имеет.

Кроме признания своей вины, вина Панджиева Э.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: рапортом сотрудника отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области, протоколом об административном правонарушении, справкой ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., протоколом осмотра, фото-таблицей, объяснением начальника участка.

Действия Панджиева Э.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы с территорией действия Московская область, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Московской области.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности указанного иностранного гражданина и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Указанной статьей предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Членов семьи - граждан РФ у него нет, каких-либо иных оснований, препятствующих его выдворению суд не усматривает, он не является беженцем, за предоставлением ему политического убежища, гражданства РФ не обращался.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Панджиева Элмурода Сафаровича (PANDZHIEV ELMUROD) 14 мая 1995 года рождения, уроженца и гражданина Р. Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа: УФК по МО ГУ МВД по МО,

ИНН 5032004550,

КПП 503201001,

ОКТМО 46755000,

р/с 40102810845370000004

номер счета получателя платежа 03100643000000014800

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987,

КБК 18811601181019000140,

Идентификационный номер: 18880350230006495654

наименование платежа: административный штраф суда

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10, п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

За уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 10 дней.

Судья подпись Т.В. Хамкина