Паневина Надежда Никифоровна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 30 декабря 2015 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Паневиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, работающей продавцом у ИП «***Т.М,», зарегистрированной и проживающей в городе Липецке, по <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в торговом месте № арендуемом ИП «***Т.М,», расположенном на территории ЗАО «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе Липецке, Паневина Н.Н., являясь продавцом ИП «***Т.М,», осуществляла реализацию спортивной обуви с незаконным воспроизведением (использованием) товарного знака «Nike», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Паневина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паневина Н.Н., в ходе административного расследования вину свою признала полностью и пояснила, что у ИП «***Т.М,» в торговой точке №, расположенной на территории ЗАО «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе Липецке она осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ., где она реализует спортивную обувь. В связи с тяжелым материальным положением она без ведома работодателя приобрела в городе Москве без каких-либо товарно-сопроводительных документов обувь с товарны...

...м логотипом «Nike» по цене 300 рублей за пару, которые ДД.ММ.ГГГГ реализовывала в указанном торговом месте по цене 500 рублей за пару. О том, что реализуемая ею обувь, является контрафактной, ей не было известно. Впредь обязуется нарушений законодательства не допускать.

Кроме того, из объяснений Паневиной Н.Н., содержащихся в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что она с протоколом согласна, торговать контрафактной обувью больше не будет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вина Паневиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №; протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра торгового места №, расположенного в торговом месте № арендуемом ИП «***Т.М,», расположенном на территории ЗАО «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе Липецке с фототаблицей к нему и изъятия обуви с логотипом торговой марки «Nike», приобщенной к материалам дела в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Паневиной Н.Н., ***Т.М,, иными имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 10 пар кроссовок с логотипом ключевого товарного знака «Nike», изъятые по делу об административном правонарушении № не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой компанией «Nike» по признакам, описанным в исследовательской части заключения, а именно по признакам, описанным в методических рекомендациях по выявлению признаков несоответствия оригинальной продукции с товарными знаками «Nike»;

- правообладателем товарного знака «NIKE» является компания «Найк Интернешнл Лтд», представителем которой является ООО «NIKE» :117861 Москва, ул. Обручева, 30/1, стр.2.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено экспертом ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст.26.4, 25.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу изъятия у Паневиной Н.Н. было изъято 10 пар кроссовок «Nike» стоимостью 500 рублей каждая пара.

Из объяснений *** Т.М. следует, что в качестве ИП она осуществляет деятельность на протяжении 15 лет, занимается торгово-закупочной деятельностью, обувь закупает в торговом комплексе «Садовод» в городе Москве. У нее в Липецке имеется два торговых места, одно из которых №, расположенное на территории ЗАО «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе Липецке, где продавцом является Паневина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила продавец Паневина Н.Н. и сообщила, что в осуществляемом последней трудовую деятельность торговом месте № сотрудники полиции изымают контрафактную продукцию с логотипом торговой марки «Nike», чему она очень удивилась, поскольку спортивную обувь на своих торговых местах она не закупает и не реализует, зная, что за подобную торговую продукцию предусмотрены большие штрафы, поэтому предположила, что данную обувь приобрела сама продавец Паневина Н.Н. с целью заработать.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают вину Паневиной Н.Н. Оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание Паневиной Н.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает совершение однородного административного правонарушения повторно.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, суд считает возможным назначить Паневиной Н.Н. наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Паневину Н.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей с конфискацией изъятого согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ товара: - 10 пар кроссовок «Nike».

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья Н.А. Демьяновская

Административное дело № 5-263/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2015 года г.Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА № в отношении Паневиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Паневиной Н.Н. составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Паневина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>ФИО6 ЗАО «Петровский рынок» в обувном павильоне № осуществляла реализацию спортивной обуви с логотипами товарных знаков «Nike», незаконно используя чужой товарный знак.

Представитель УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Паневина Н.Н. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.

Изучив представленные материалы, которыми подтверждается реализация Паневиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в обувном павильоне №.№ ЗАО «Петровский рынок», расположенным по адресу: <адрес> без разрешения правообладателя, содержащую воспроизведение чужог...

...о товарного знака, судья считает необходимым привлечь Паневину Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается

исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Согласно ч.1 ст.1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из представленных материалов, Паневина Н.Н. в нарушение вышеназванных требований гражданского законодательства и при отсутствии разрешения правообладателя на использование товарного знака, осуществляла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут продажу в обувном павильоне №.№ ЗАО «Петровский рынок», расположенного по адресу: <адрес> спортивной обуви с логотипами товарных знаков «NIKE», незаконно используя чужой товарный знак.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как усматривается из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицы к нему, в ходе осмотра обувного павильона №.№ ЗАО «Петровский рынок», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что там осуществляется деятельность по реализации кроссовок с логотипами товарного знака «NIKE».

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых у Паневиной И.Н. изъята продукция в ассортименте, а именно: 19 пар спортивных кроссовок с воспроизведением торгового знака «NIKE», по цене №

Из экспертного заключения № следует, что представленные на экспертизу № пар кроссовок с логотипом товарного знака «NIKE», изъятые у ФИО2 по делу об административном правонарушении по факту реализации в обувном павильоне №.41 ЗАО «Петровский рынок», расположенного по адресу: <адрес>, владение №, спортивной обуви с логотипом фирмы «NIKE», не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой компанией «NIKE».

Правообладателем товарного знака «NIKE»,является компания «Найк Интернешнл Лтд», представителем которой является ООО «Nike» 117861 Москва, <адрес>, стр. 2.

Данное экспертное заключение никем не оспорено, у суда также нет оснований не согласиться с ним.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Паневина Н.Н. подтвердила тот факт, что она в обувном павильоне №.№ ЗАО «Петровский рынок», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по реализации приобретенной ею спортивной обуви, в том числе с логотипами торгового знак «NIKE» без ведома руководителя.

Таким образом, Паневина Н.Н. в нарушение вышеназванных требований гражданского законодательства и при отсутствии разрешения правообладателя на использование товарного знака, осуществляла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут продажу в обувном павильоне №.№ ЗАО «Петровский рынок», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> спортивной обуви с логотипом товарного знаков « NIKE» без разрешения правообладателя.

То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака).

В ходе рассмотрения дела установлено, что протокол составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, предусматривающей составление протоколов об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о привлечении Паневину Н.Н. к административной ответственности, учитывая характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Паневину ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере № с конфискацией № пар кроссовок с логотипом товарного знака «NIKE», находящихся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г.Липецку по адресу: <адрес>.

Оплата административного штрафа производится по банковским реквизитам: Управление Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД РФ по г.Липецку, р/с 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, ИНН 4826068419, БИК 044206001, КПП 482301001, ОКТМО 42 701000, КБК 18811608000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Климова Л.В.