Панферова Наталья Васильевна

Дело № 2-192/2023

№ 33-1395/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Полшковой Н.В., Наумовой Е.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерш Е.Н., пояснения представителя ответчика ООО «Домострой» - Муксиновой Э.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Панферова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домострой», указав, что прокуратурой Светлинского района Оренбургской области проведена проверка по ее обращению и других собственников многоквартирного жилого дома в части соблюдения ответчиком законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) Согласно договорам от 11 июля 2022 года № № и от 14 июля 2022 года № №, заключенным между ООО «Домострой» и НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», имеются договорные отношения по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в п. Светлом. В трех МКД предусмотрено проведение ремонта и переустройство крыш, в двенадцати - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, а общая сумма контрактов составила более 35 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.1.16 заключенного договора от 11 июля 2022 года, по порядку проведения капитального ремонта кровли (адрес) составлен календарный план выполнения работ, в котором определены этапы и сроки, предусмотрена проектно-сметная документация на капитальный ремонт крыши. Договором от 11 июля 2022 года установлены сроки выполнения работ в 150 календарных дней, а именно срок исполнения контракта по ремонту крыши по адресу: п. Светлый, ул. Советская, д. 5, наступил 7 декабря 2022 года. Процент исполнения работ по данному объекту составляет до 35%. В то же время по графику устройство изоляции должно быть проведено до 7 ноября 2022 года, устройство профилированного покрытия - до 17 ноября 2022 года. В настоящее время работы по контракту приостановлены со 2 декабря 2022 года с процентом выполненных работ в доме (адрес) - 35%. По информации генерального подрядчика ООО «Домострой», спрогнозировать дату завершения ремонта и сдачи объектов не представляется возможным. Фактически работы выполняются по договору субподряда от 19 июля 2022 года № №, заключенному между генеральным подрядчиком ООО «Домостой» и ИП Степановым А.В. Пунктом 3 установлен срок выполнения ремонтных работ в доме (адрес) до 1 декабря 2022 года. Как установлено в ходе проверки, одной из причин затягивания и срыва ремонтных работ явилась необходимость перекладки электропроводки, размещённой на полу чердачного перекрытия указанного МКД. О наличии электропроводки на полу чердачного помещения подрядчику было известно на момент заключения контракта, поскольку в заключениях по результатам визуального обследования крыш многоквартирных домов (адрес), проведенных специализированной организацией ООО «УралСвязьЭлектроМонтаж» в 2020 году. Установлено, что силовые кабели расположены по чердачному перекрытию, часть квартирной проводки (кабель АВВГ 2х2,5) проходит поверх плиты перекрытия открыто, местами повреждена изоляция. Необходимо провести замену кабельной продукции в соответствии с действующими нормами, также изменить способ прокладки на основании действующих НПА (пункт 1.5 раздела 2 – дефекты и повреждения объекта обследования). Данные обстоятельства, в том числе, стали препятствием для проведения строительно-монтажных работ, о чем подрядчиком 5 августа 2022 года сообщено заказчику. Не получив ник...

Показать ещё

...аких четких рекомендаций по изменению проектно-сметной документации и окончательного решения вопроса по необходимости проведения ремонта электропроводки, подрядчиком продолжены демонтажные работы по снятию утеплителя в домах № (адрес), а также кровельного покрытия в доме № №, что в итоге привело к нарушению жилищных прав собственников МКД с причинением материального ущерба. Данные обстоятельства были известны подрядчику ООО «Домострой», поскольку в соответствии с пунктом 6.3.49 договора от 11 июля 2022 года подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора провести входной контроль качества проектно-сметной документации по всем объектам, указанным в пункте 2.1 договора и предоставить заказчику протокол входного контроля качества проектно-сметной документации. В рамках проверки установлена ненадлежащая организация монтажных и демонтажных работ в МКД № (адрес), дома в осенне-зимний период оказались с незавершенным капитальным ремонтом кровель. Причина залива указанных квартир непосредственно связана с нарушением подрядной организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Работы проводились с нарушением запланированного графика работ, составленного с учетом погодных условий. Данные нарушения допущены в связи с низкой организацией работ по капитальному ремонту, в том числе привлечением субподрядчика, не имеющего собственной материально-технической базы и оснащения, квалифицированных работников, ненадлежащем контролем генерального подрядчика (исполнителя работ) за обеспечением исполнения договорных обязательств субподрядчиком. При выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), подрядной организацией ООО «Домострой» допущено причинение ущерба имуществу истца, которая является собственником квартиры № №. 2 ноября 2022 года в ходе осмотра квартиры управляющая организация ООО «Светлинское коммунальное управление» выявлено, что в спальной комнате в связи с затоплением с чердака полностью отошла (отпала) потолочная плитка. На стенах имеются желтые следы подтеков и отслоение обоев от стены. Затопление произошло с чердака ввиду проведения капитального ремонта кровли МКД. Указанные факты зафиксированы актом осмотра квартиры, составленным 18 ноября 2022 года. Она обратилась с письменным заявлением в ООО «Домострой» по факту возмещения имущественного ущерба, причинённого заливом. 23 декабря 2022 года от ООО «Домострой» получен ответ, в котором указано, что для установления факта залива жилого помещения и возникших последствий составляется акт с участием представителя подрядной организации, НО «Фонд Модернизации ЖКХ Оренбургской области» и страховой компании. До настоящего времени акт не составлен, осмотр не производился. 30 января 2023 года получен ответ от ООО «СК «Согласие», в котором указано, что в связи с удаленностью объекта страховая компания не будет производить осмотр квартиры. Полагала, что вследствие некачественного и несвоевременного ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Светлый, ул. Советская, д. 5, по вине генерального подрядчика ООО «Домострой» ее имуществу причинен ущерб.

Уточнив исковые требования, просила суд признать ООО «Домострой» лицом, по вине которого причинен имущественный ущерб собственности Панферовой Н.В. в связи с некачественным и несвоевременным ремонтом кровли по адресу: (адрес); взыскать с ООО «Домострой» в пользу Панферовой Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате капитального ремонта кровли, в размере 195 146 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, затраты на проведение оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042, 34 рублей, почтовые расходы в размере 891,12 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя услуг в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определениями суда от 24 апреля 2023 года, 24 августа 2023 года, 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «СК «Согласие», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Панферов А.А., СОА «Альянс строителей Оренбуржья», ООО «Светлинское КУ», ГЖИ по Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года исковые требования Панферовой Н.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Панферовой Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 195 146 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042, 34 рублей, почтовые расходы в размере 891, 12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» суд отказал. В удовлетворении исковых требований к ООО «Домострой», ООО «Страховая компания «Согласие» судом отказано.

С решением суда не согласился ответчик ООО «Домострой», который в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы о ненадлежащем выполнении и наличии вины ООО «Домострой» при выполнении капитального ремонта кровли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № №, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности Панферовой Н.В. и Панферову А.А. по 2/3 доли и 1/3 доли соответственно. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 января 2000 года и от 26 января 2015 года.

Согласно договору управления многоквартирным домом № № от 15 февраля 2022 года, управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Светлинское коммунальное управление».

В целях исполнения региональной программы региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «Домострой» договор № № от 11 июля 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии с заключенным договором от 11 июля 2022 по порядку проведения капитального ремонта кровли МКД № (адрес) составлен календарный план выполнения работ, в котором определены этапы и сроки, предусмотрена проектно-сметная документация на капитальный ремонт крыши МКД.

Договором от 11 июля 2022 года установлены сроки выполнения работ в 150 календарных дней, а именно срок исполнения контракта по ремонту крыши по адресу: (адрес) наступил 7 декабря 2022 года. Устройство изоляции должно быть проведено до 7 ноября 2022 года, устройство профилированного покрытия должно быть завершено 17 ноября 2022 года.

Согласно пункту 1.1 договора субподряда № № от 19 июля 2022 года, заключенного между ООО «Домострой» и ИП Степановым А.В., субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) согласно локальному сметному расчету (Приложение №1) и проектной документации (Приложение №2), а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с техническим заданием (Приложение №4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат работ подрядчику в сроки, указанные в настоящем договоре. Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ. Комплекс работ, указанный в пункте 1.1 договора, устанавливается на основании договора от 11 июля 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (заказчик) и ООО «Домострой» (подрядчик) (пункт 1.2 договора).

20 декабря 2022 года заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 11 июля 2022 года №№, которым со 2 декабря 2022 года приостановлены работы по капитальному ремонту и (или) переустройству крыши многоквартирного дома.

Из общего журнала работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) следует, что, начиная с 2 сентября 2022 года, периодически приостанавливались работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в связи с дождем.

В ходе осмотра квартиры № №, расположенной по адресу: (адрес), 18 ноября 2022 года ООО «Светлинское коммунальное управление» выявлено, что в спальне в связи с затоплением с чердака полностью отошла (отпала) потолочная плитка, на стенах имеются желтые следы подтеков и отслоение обоев от стены. В квартире повышенная влажность. Выводы: затопление произошло с чердака ввиду проведения капитального ремонта кровли.

Ссылаясь на нарушение прав в результате некачественного выполнения работ по ремонту крыши МКД, собственник квартиры Панферова Н.В. обратилась к прокурору с письменным заявлением, что позже послужило основанием для обращения в суд с иском по данному делу.

Обстоятельства причинения ущерба при рассмотрении дела судом ответчиками не оспаривались.

В связи с возражениями ответчика ООО «Домострой» относительно размера причиненного ущерба, определением суда первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз» от (дата) №№, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (адрес) пострадавшей в результате затопления, произошедшего в ноябре 2022 года, в ценах 2 квартала 2023 года с учетом округления и НДС без учета износа составляет 195 146 рублей, с учетом износа – 192 270 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 178, 182, 188 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в силу закона является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», отвечающий за действия выбранного им подрядчика ООО «Домострой», который в свою очередь при выполнении работ по ремонту крыши не выполнил мероприятия по обеспечению защиты квартир многоквартирного дома, оставив на длительное время кровлю дома открытой, что привело к заливу квартир на верхних этажах.

Решение суда не оспаривается в части определения обстоятельств причинения ущерба, его размера, поэтому на основании абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ООО «Домострой» содержатся доводы относительно несогласия с приведенными в мотивировочной части решения выводами суда о наличии вины в причинении ущерба в действиях подрядчика. Полагает, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в данном случае должен самостоятельно отвечать за невыполнение обязанностей регионального оператора.

Проверяя такие доводы, судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность (самостоятельная) регионального оператора перед собственниками за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Материалами дела подтверждено, что причиной залива квартиры истца явились действия подрядной/субподрядной организации, не обеспечившей надлежащим образом защиту кровли при её капитальном ремонте от воздействия негативных погодных условий. Подрядчик и субподрядчик не оспаривали отсутствие такой защиты при выполнении работ.

Доводы жалобы ООО «Домострой» о том, что проектом на выполнение работ не были предусмотрены мероприятия по защите квартир от протечек, связанных с выполнением работ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 8.2.4 договора на выполнение работ предусмотрено, что подрядчик принимает меры по обеспечению безопасности граждан при производстве работ, в том числе устройству ограждений опасных зон, галерей безопасности (т. 1 л.д. 154 оборот).

Более того, требования к производству работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов государственного, муниципального и частного жилищного фонда независимо от способов управления домом и вида пользования жилыми и нежилыми помещениями, выполняемому без отселения жильцов, установлены «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля».

Обязательными требованиями при проведении ремонта или замены кровли является производство работ по участкам с возведением временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий, обеспечение бесперебойного стока воды с кровли на случай осадков, наличие на рабочем месте средства малой механизации для удаления воды (помпы, вакуумные насосы) и организация работы таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши (кровли) был закрыт новыми материалами (пункты 4.21 и 4.22 СТО 2.33.120-2013).

Поскольку обязанность по выполнению ремонтных работ законом и договором возложена на подрядчика, а не на заказчика в лице Фонда модернизации, то именно подрядчик либо по договоренности с ним субподрядчик были обязаны с учетом приведенных условий и требований, а также с учетом того, что в области строительной деятельности они являются профессиональными участниками отношений, обеспечить возведение временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий, независимо от включения, либо не включения таких мероприятий в план работ.

Выполнение таких мер исключило бы попадание осадков на открытые участки кровли и последующее их проникновение в жилое помещение истца, и как следствие причинение ущерба истцу.

Довод жалобы ООО «Домострой» о том, что суд сделал вывод о ненадлежащем производстве работ без назначения судебной экспертизы на предмет соответствия работ проектной документации, не влечет отмену решения суда, поскольку не требуются специальные познания для того, чтобы прийти к выводу о необходимости выполнения мероприятий по защите кровли от попадания осадков.

Ссылка ответчика на то, что в проекте на выполнение работ не были отражены работы по ремонту, либо изоляции, не относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД электропроводки, выявленной на кровле после её вскрытия, не влечет возможность исключения из решения суда вывода о вине подрядчика, поскольку на возникновение ущерба, прежде всего повлияло отсутствие временного укрытия кровли, а не выявление повреждений электропроводки.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 13 сентября 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Панферовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Панферовой Н.В. на постановление административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан по делу № 12-92 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <...> РБ по делу № 12-92 от 24 апреля 2019 года (далее по тексту Административная комиссия) Панферова Н.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, - за то, что <...> во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, обнаружено транспортное средство – автомобиль Лендровер Фриландер, <...>, припаркованное на газоне. Собственником автомобиля является Панферова Н.В., адрес регистрации: <...>.

В жалобе Панферова Н.В. просит отменить постановление, мотивируя тем, что её автомобиль был припаркован на асфальтобетонной поверхности площадки для сушки белья, которая не является газоном.

В суде Панферова Н.В. поддержала жалобу, просила отменить постановление и прекратить производство по делу, привела доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснила, что в отношении неё протокол об административном правонарушении не составлялся, о рассмотрении дел...

Показать ещё

...а административной комиссии её не извещали, о привлечении к административной ответственности она узнала после получения постановления на руки 02 августа 2019 года. Жалобу подала 13 августа 2019 года, т.к. 12 августа 2019 года был нерабочим днем.

Представитель Административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном отзыве на жалобу ответственный секретарь Административной комиссии С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии, жалобу Панферовой Н.В. оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, мотивируя тем, что факт совершения Панферовой Н.В. правонарушения подтверждается сообщением физического лица и приложением фотографий, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Фотоматериалы явно указывают на парковку автомобиля Панферовой Н.В. на участке земли, относящейся к территории общего пользования, который отведен под озеленённую территорию, которая в соответствии с Правилами благоустройства относится к понятию «газон». Поскольку факт нарушения был зафиксирован с помощью средства фотосъемки, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся, и рассмотрение дела происходило без извещения Панферовой Н.В. Постановление было направлено Панферовой Н.В. заказной почтой с обратным уведомлением и вернулось 17 мая 2019 года по истечении срока хранения, Панферовой Н.В. пропущен срок обжалования.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.21 КоАП РБ (в редакции Закона РБ от 09 апреля 2019 года №95-з):

1. Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание.

1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.7 Правил благоустройства территории городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан № 34-8 от 20 декабря 2018 года, газон – территория прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

В силу подп. 4 п. 42.7 Правил благоустройства запрещается хранение и стоянка транспортных средств в парках, скверах, на газонах, на детских и спортивных площадках, а также на территории организаций образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панферовой Н.В. протокол об административном правонарушении не составлялся. Оспариваемое постановление вынесено административным органом без извещения Панферовой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо вообще устраняется от момента фиксации административного правонарушения и поэтому автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола.

Из п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции действовавшей на момент вынесения постановления) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также следует, что автоматический режим фиксации относится как к специальным средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к иным средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше требований закона административной комиссией протокол об административном правонарушении в отношении Панферовой Н.В. не составлялся, Панферова Н.В. на составление протокола не вызывалась, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно представленным материалам, в рассмотрении административного дела Панферова Н.В. участия не принимала и не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления без участия Панферовой Н.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает её права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Доводы Административной комиссии о правомерности рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении и без извещения Панферовой Н.В. о времени и рассмотрении дела административной комиссией в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку нарушение было зафиксировано с помощью телефона, имеющего функцию фотосьемки, а требование о необходимости фиксации правонарушений только с использованием технических средств, работающих в автоматическим режиме, на что указано в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» относится только к правонарушением в области дорожного движения гл. 12 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, даже в случае применения положений ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно оформляться в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, чего в данном случае сделано не было.

Доводы административной комиссии о пропуске Панферовой Н.В. срока обжалования постановления, являются несостоятельными. Панферова Н.В. в жалобе и в суде утверждала, что получила копию постановления только 02 августа 2019 года. Представленными материалами данные доводы Панферовой Н.В. не опровергаются. Поскольку 12 августа 2019 года был нерабочим днем, Панферова Н.В. подала жалобу в первый следующий рабочий день - 13 августа 2019 года, С учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ суд пришел к выводу, что Панферова Н.В. подала жалобу в установленный срок обжалования.

Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили административной комиссии всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан № 12-92 от 24 апреля 2019 года в отношении Панферовой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Грачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-565/2014 по иску Панферовой Н.В. к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Панферова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что является членом ГСПК «ГК №19» и за ней числится гараж №.

Указанный гараж дедушка Панферовой Н.В. – П.И.В. приобрел у А.А.Г. в 1979 году. С того времени семья Панферовой Н.В. владеет и пользуется данным гаражом, до сих пор истец несет расходы по его содержанию.

В настоящее время Панферова Н.В. решила зарегистрировать свое право на вышеуказанный гараж, но во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным.

На основании изложенного Панферова Н.В. просила суд признать за ней право собственности на гараж №, расположенный в ГСПК «ГК №19» по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п.Первомайский, <адрес>, ГСПК «ГК №19».

В судебные заседания, назначенные на 19.03.2014 г., 26.03.2014 г. истец Панферова Н.В. и ее представитель, по доверенности, Никогосян Т.А. не явились, о рассмотрении дела извещены, по каждому судебному заседанию, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела, на указанн...

Показать ещё

...ые даты, в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика - администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ГСПК «ГК №19» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец Панферова Н.В., а также ее представитель, по доверенности, Никогосян Т.А., извещенные о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний, надлежащим образом, в судебные заседания, не явились, а также исходя из положений абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить исковое заявление Панферовой Н.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Панферовой Н.В. к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий –

Свернуть

УИД 56RS0044-02-2023-000479-36

Дело 2-2-42/2024 (2-2-397/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Светлый 23 января 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панферовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» об обязании произвести корректировку платы за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Панферова Н.В. обратилась в Ясненский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» (далее по тексту, ООО «Светлинское КУ») об обязании произвести корректировку платы за отопление.

Исковые требования мотивированы тем, что Панферова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. На территории /адрес/ организация, оказывающая услугу по теплоснабжению ООО «ТеплоЭнергоРесурс» в июле 2022 года, в связи с окончанием срока действия концессионного соглашения, прекратило оказывать услугу по теплоснабжению. В июне 2022 года организацией была проведена корректировка размера платы за отопление за период с января 2022 года по июль 2022 года. С августа 2022 года по сентябрь 2022 года услугу по теплоснабжению оказывало ООО «Светлинское коммунальное управление», оплата за отопление производилась гражданами на их счет. С октября 2022 года в /адрес/ было образовано МКП «Светлое» для оказания услуги по теплоснабжению, и оплата за отопление производилась на счет данной организации. В феврале 2023 года МКП «Светлое» провело корректировку размера платы за отопление с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Размер корректировки составил значительную сумму, так как при ...

Показать ещё

...проведении корректировки, не была учтена сумма оплаты за отопление за август-сентябрь 2022 года. Таким образом, в 2022 году услугу по теплоснабжению на территории /адрес/ поочередно предоставляли три организации, две из которых провели корректировку, а одна организация ООО «Светлинское КУ» нет.

Истец просит суд обязать ООО «Светлинское КУ» провести корректировку по услуге отопление за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) по жилому помещению, расположенному по адресу: /адрес/ обязать обеспечить возврат средств на сумму корректировки, в связи с утерей статуса исполнителя коммунальной услуги по отоплению.

Определениями Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2023 года, 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Теплоэнергоресурс», в лице конкурсного управляющего Решетникова Д.О., МКП «Светлое», Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, Панферов А.А.

В судебное заседание истец Панферова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в представленном заявлении поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Светлинское КУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКП «Светлое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГЖИ Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ООО «Светлинское КУ» осуществляло начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жителям многоквартирных домов в /адрес/, фактически указанная коммунальная услуга не предоставлялась (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. - межотопительный период). Инспекцией проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «Светлинское КУ», по результатам которых выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ТЭР» Решетников Д.О., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что ООО «Теплоэнергоресурс» произвело корректировку услуг по теплоснабжению за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта. В связи с тем, что ООО «Теплоэнергоресурс» заключило с Администрацией МО Светлинский сельсовет Соглашение от дд.мм.гг. о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, следовательно, Общество прекратило осуществлять деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории МО Светлинский сельсовет, поэтому проведена корректировка услуг теплоснабжения за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Панферов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Согласно Правилам № 354 пункт 42 (1), оплата коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении многоквартирного (далее - МКД) или жилого дома, который оборудован общедомовым или индивидуальным прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год начисление осуществляется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом начисленный размер платы в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем исходя из показаний ОДПУ, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год.

Как следует из пункта 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета, либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется субъектом Российской Федерации.

При наличии общедомового прибора учета (далее - ОДНУ) тепловой энергии ежемесячная плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается как произведение площади жилого помещения и среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

При определении размера платы за коммунальную услугу по отопление, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по итогам прошедшего года производится корректировка платы (размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме корректируется исполнителем исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии).

Если объем тепловой энергии, в соответствии с которым начислена плата потребителям, превышает объем, зафиксированный ОДПУ, то производится корректировка платы потребителям в сторону уменьшения (будет учтена при начислении платы в следующем периоде).

В случае, если объем тепловой энергии, в соответствии с которым начислена плата потребителям, меньше объема, зафиксированного ОДПУ, то производится корректировка платы потребителям в сторону увеличения (компенсируется потребителем).

Судом установлено, что истец Панферова Н.В. и Панферов А.А., являются собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гг. и дд.мм.гг..

В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. деятельность по предоставлению услуги теплоснабжения на территории муниципального образования Светлинский поссовет осуществляло ООО «ТЭР».

дд.мм.гг. между ООО «ТЭР» и администрацией МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области заключено соглашение о расторжении заключенного ими дд.мм.гг. концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения с дд.мм.гг..

Согласно акту приема-передачи (возврата) концессионером концеденту имущества (объектов теплоснабжения) от дд.мм.гг. в соответствии с концессионным соглашением концессионер – ООО «ТЭР» передал, а концедент - администрация МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области приял имущество, в соответствии с перечнем объектов концессионного соглашения от дд.мм.гг. (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего акта приема-передачи.

Поскольку ООО «ТЭР» на основании вышеуказанного соглашения прекратило осуществлять деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, ООО «ТЭР» была проведена корректировка услуг теплоснабжения за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области являлось общество с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление».

Согласно соглашению о расторжении договора аренды муниципального имущества теплоснабжения от дд.мм.гг., заключенному между администрацией МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области - Арендодатель и ООО «Светлинское КУ» - Арендатор, в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ стороны решили расторгнуть договор аренды муниципального имущества теплоснабжения от дд.мм.гг.. Последним днем аренды считать дд.мм.гг..

Из акта приема-передачи муниципального имущества теплоснабжения от дд.мм.гг., составленного между ООО «Светлинское КУ» и администрацией МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области следует, что в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества теплоснабжения от дд.мм.гг. арендатор передал, а арендодатель принял имущество, указанное в Приложении 1 к договору аренды муниципального имущества теплоснабжения от дд.мм.гг..

С дд.мм.гг. по настоящее время исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является МКП «Светлое».

Начисления собственникам и нанимателям произведенное по среднему коэффициенту, рассчитанному на основании показаний ОДНУ за 2021 год за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. – 133,53 Гкал на сумму 259 985, 96 рублей.

Поскольку в течение года произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировку размера платы за отопление, производит каждый из исполнителей коммунальной услуги за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно сведениям, представленным МКП «Светлое», обществом в феврале 2023 года была произведена корректировка по коммунальной услуге отопление за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. согласно фактическому объему потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за указанный период. В соответствии с пп. 42(1), 59(1), п. 3 (4) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, а также разъяснений Министерства строительства и ЖКХ Российской, отраженных в письме от 27 июня 2019 года №23665-ОГ/04.

В соответствии со справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расчетах по услуге отопление за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в пользу поставщика ООО «Светлинское КУ» истцу по адресу: /адрес/, начислено: за август 2022 года -896,03 руб., за сентябрь 2022 года -896,03 руб.

Вышеуказанные начисления за отопление оплачены истцом, задолженности по отоплению за период август-сентябрь 2022 года не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ТЭР» была произведена корректировка платы за отопление за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., МКП «Светлое» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

ООО «Светлинское КУ» корректировка платы за отопление за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно), не производилась, несмотря на то, что начисления за услугу отопление в указанный период была произведена и оплачена потребителями услуги.

В материалы дела были представлены платежные поручения о перечисленных денежных средствах в МКП «Светлое» от ООО «Светлинское КУ», полученные ООО «Светлинское КУ» от населения в счет оплаты за коммунальную услугу «отопление» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., согласно соглашению о распределении собранных денежных средств, заключенного между МКП «Светлое» и ООО «Светлинское КУ» от дд.мм.гг. №б/н. Начисления и поступившие (собранные) денежные средства были учтены МКП «Светлое» при проведении корректировки по коммунальной услуге «отопление» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Согласно письму Минстроя России от 02.09.2016 года № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (вместе с «Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг») в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения № 2 к Правилам № 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и 3.4 приложения № 2 к Правилам № 354.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3.1 и 3.3 приложения № 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета.

Таким образом, как Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», так и разъясняющее его письмо Минстроя России определяет расчет корректировки по итогам предшествующего года.

Одновременно, письмом разъяснено также, что если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59.1 и 60.1 Правил № 354.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 18 октября 2016 года №716-п принят способ оплаты за отопление для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов на территории /адрес/ – равномерно в течение календарного года.

Исходя из принятого способа оплаты, истец в спорный период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. оплачивал коммунальную услугу отопление равномерно в течение всего 2022 года, не имеет по ней задолженности, при этом фактически услугу не потреблял, учитывая летний период, иными поставщиками услуги отопление за исключением ООО «Светлинское коммунальное управление» в 2022 года была произведена корректировка платы за отопление, с учетом пункта 42(1) Правил № 354 и разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ООО «Светлинское КУ» произвести корректировку платы за отопление за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) и обязании возвратить сумму корректировки собственнику.

Поскольку в течение 2022 года произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, то и с учетом действующего правового регулирования корректировка размера платы за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению должна была быть произведена ООО «Светлинское коммунальное управление» по окончании предоставления услуги по отоплению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панферовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» об обязании произвести корректировку платы за отопление – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» (ИНН №, ОГРН №) провести корректировку платы за отопление за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) по жилому помещению, расположенному по адресу: /адрес/.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» (ИНН №, ОГРН №) возвратить сумму корректировки за отопление за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

В окончательной форме решение принято судом 29 января 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

Свернуть

УИД: 56RS0044-01-2023-000175-86

Дело №2-192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 27 октября 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретарях Соловьевой О.А., Савченко Н.Н., Шариповой А.Х.

с участием истца Панферовой Н.В.

представителя ответчика ООО «Домострой» Муксиновой Э.Т.

представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» Зарипова К.Р.

представителя третьего лица СО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» Лазаренко К.В.

третьего лица Панферов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панферовой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате капитального ремонта кровли и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панферова Н.В. обратилась в Ясненский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате капитального ремонта кровли и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Светлинского района проведена проверка по обращению Панферовой Н.В. и других собственников многоквартирного жилого дома в части соблюдения ООО «Домострой» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно договорам от дд.мм.гг. № № и от дд.мм.гг. № № ООО «Домострой» с Фондом МЖКХ ... заключены договоры на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в ..., из которых 3 МКД – ремонт и переустройство крыш, 12 капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, общая сумма контрактов составила более 35 млн. рублей. В соответствии с п. дд.мм.гг. заключенных договоров от дд.мм.гг. № № по порядку проведения капитального ремонта кровли МКД ... составлен календарный план выполнения работ, в котором определены этапы и сроки, предусмотрена проектно-сметная доку...

Показать ещё

...ментация на капитальный ремонт крыши МКД. Договором от дд.мм.гг. № № установлены сроки выполнения работ в 150 календарных дней, а именно срок исполнения контракта по ремонту крыши по адресу: ... наступил – дд.мм.гг.. Процент исполнения работ по данному объекту составляет до 35%. В тоже время по графику устройство изоляции должно быть проведено до дд.мм.гг., устройство профилированного должно быть завершено дд.мм.гг.. В настоящее время работы по контракту приостановлены со дд.мм.гг. с процентом выполненных работ по ... – 35% и по информации генерального подрядчика ООО «Домострой» спрогнозировать дату завершения ремонта и сдачи объектов не представляется возможным. Фактически работы выполняются по договору субподряда от дд.мм.гг. № заключенного между генеральным подрядчиком ООО «Домостой» и индивидуальным предпринимателем Степановым А.В., п. 3 установлен срок выполнения ремонтных работ по ... до дд.мм.гг..

Как установлено в ходе проверки, одной из причин затягивания и срыва ремонтных работ явилось необходимость перекладки электропроводки, размещённой на полу чердачного перекрытия МКД по .... В тоже время, о наличии электропроводки на полу чердачного помещения подрядчику было известно на момент заключения контракта, поскольку в заключениях по результатам визуального обследования крыш многоквартирных домов по ..., 5 ..., проведенных специализированной организацией ООО «УралСвязьЭлектроМонтаж» в 2020 году установлено, что силовые кабели расположены по чердачному перекрытию, часть квартирной проводки (кабель АВВГ 2х2,5) проходит поверх плиты перекрытия открыто, местами повреждена изоляция. Необходимо провести замену кабельной продукции в соответствии с действующими нормами, также изменить способ прокладки на основаниях, действующих НПА (п. 1.5 раздел 2 – дефекты и повреждения объекта обследования). Данные обстоятельства, в том числе стали препятствием для проведения строительно-монтажных работ, о чем подрядчиком дд.мм.гг. сообщено заказчику, в то же время, не получив никаких четких рекомендаций по изменению проектно-сметной документации и окончательного решения вопроса по необходимости проведения ремонта электропроводки подрядчиком продолжены демонтажные работы по снятию утеплителя по адресам ..., 5, а также кровельного покрытия по адресу ..., что в итоге привело к нарушению жилищных прав собственников МКД с причинением материального ущерба. Данные обстоятельства были известны подрядчику (ООО «Домострой») поскольку в соответствии с п. дд.мм.гг. договора от дд.мм.гг. № СМР-814/2022 подрядчик обязан в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора провести входной контроль качества проектно-сметной документации по всем объектам, указанным в п. 2.1 договора и предоставить Заказчику протокол входного контроля качества проектно-сметной документации. В рамках проверки установлена ненадлежащая организация монтажных и демонтажных работ и МКД ... вошли в осенне-зимний период с незавершенным капитальным ремонтом кровель. Причина залива указанных квартир непосредственно связана с нарушением подрядной организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Работы проводились с нарушением запланированного графика работ составленного с учетом погодных условий. Данные нарушения допущены в связи с низкой организацией работ по капитальному ремонту, в том числе привлечением субподрядчика, не имеющего собственной материально-технической базы и оснащения, квалифицированных работников, ненадлежащем контролем генерального подрядчика (исполнителя работ) за обеспечением исполнения договорных обязательств субподрядчиком. При выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: ..., подрядной организацией ООО «Домострой» допущено причинение ущерба имуществу Панферовой Н.В., которая является собственником .... В ходе осмотра дд.мм.гг. квартиры управляющей организацией ООО «Светлинское коммунальное управление» выявлено: в спальной комнате в связи с затоплением с чердака полностью отошла (отпала) потолочная плитка. На стенах имеются желтые следы подтеков и отслоение обоев от стены. Выводы: затопление произошло с чердака виду проведения капитального ремонта кровли МКД. Указанные факты зафиксированы актом осмотра квартиры составленным дд.мм.гг..

Панферова Н.В. обралась с письменным заявлением в ООО «Домострой» по факту возмещения имущественного ущерба, причинённого ее имуществу. дд.мм.гг. от ООО «Домострой» получен ответ, в котором указано на то, что для установления факта залива жилого помещения и возникших последствий составляется акт с участием представителя подрядной организации, НО «Фонд Модернизации ЖКХ ...» и страховой компании, до настоящего времени акт не составлен, осмотр не производился. дд.мм.гг. получен ответ от ООО «СК «Согласие», в котором указывается, что в связи с удаленностью объекта страховая компания не будет производить осмотр указанного выше жилого помещения.

Истец, полагает, что в следствии некачественного и несвоевременного ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... по вине генерального подрядчика ООО «Домострой» имуществу Панферовой Н.В. причинен ущерб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ООО «Домострой» лицом, по вине которого причинен имущественный ущерб собственности Панферовой Н.В. в связи с некачественным и несвоевременным ремонтом кровли по адресу: ..., взыскать с ООО «Домострой» в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате капитального ремонта кровли в размере 195 146 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, затраты на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042,34 рубля, почтовые расходы в размере 891,12 рубль, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя услуг в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определениями суда от дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», ООО «СК «Согласие», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Панферов А.А., Саморегулируемая организация «Альянс строителей Оренбуржья», ООО «Светлинское КУ», Государственная жилищная инспекция по ..., министерство строительства, жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ....

В судебном заседании истец Панферова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домострой» Муксинова Э.Т. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к ООО «Домострой», указав, что капитальный ремонт кровли МКД по адресу: ..., выполняется на основании договора от дд.мм.гг. № СМР-814. Во исполнение указанного договора ООО «Домострой» заключило договор субподряда с ИП Степанов А.В., с ООО «СК «Согласие» договор страхования строительно-монтажных работ от дд.мм.гг. №-СР. Полагает, что имеет место страховой случай, в связи с чем на ООО «СК «Согласие» возложена обязанность по возмещению вреда. В период выполнения работ выявлено, что на полу чердачных помещений МКД расположены силовые кабели. Кабель имел внешние повреждения. Капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения указанных МКД, либо замена силового кабеля должны проводиться на основании проектно-сметной документации. Проект на электромонтажные работы подрядчику не передан, так как данный вид работ не является предметом договора, их стоимость не включена в локально-сметный расчет. На момент заключения договоров и до начала работ подрядчик не знал и не мог знать о наличии силового кабеля на полу чердачных помещений. Проект, подготовленный ООО «Инжиниринговая компания «Вертикаль», и переданный подрядчику содержит сведений о наличии на чердаке силовых кабелей собственников многоквартирного дома. Строительно-монтажные работы при наличии поврежденного кабеля могли привести к причинению вреда здоровью людей, выполняющих работы, а также явиться причиной возгорания и неблагоприятным последствиям для всех собственников МКД. Указанные обстоятельства явились препятствием для производства капитального ремонта кровли, в связи с чем дд.мм.гг. ООО «Домострой», руководствуясь ст. 716 ГК РФ, уведомил о Фонд модернизации ЖКХ ... о возникшей проблеме и приостановил ремонтные работы. дд.мм.гг. от Фонда поступило уведомление от дд.мм.гг., что система электроснабжения, проходящая на полу чердачного помещения принадлежит собственникам жилых помещений и не относится к общедомовому имуществу. Управляющая компания и администрация поссовета МО ... на обращения о выявленных нарушениях не ответили. В виду бездействия управляющей компании и наличия угрозы возгорания кровли, Общество не могло продолжить работы по капитальному ремонту. Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и ненадлежащим выполнением Обществом работ по капитальному ремонту кровли, при которой, на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» Зарипов К.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований, указав, что в целях исполнения региональной программы, Региональный оператор по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «Домострой» договор № СМР-814/2022 от дд.мм.гг. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: ..., уд. Советская, .... Между ООО «Домострой» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхование №СР, в соответствии с которым, подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «Домострой» перед третьими лицами. При возникновении страхового случая, истец имеет право обратиться с заявлением в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты. Следовательно, права собственника помещения - не нарушены, истец имеет возможность получить страховую выплату. В условиях рассматриваемого договора подряда предусмотрено, что подрядчик, обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействий) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества; обязан обеспечить в ходе проведения работ безопасность имущества собственников помещений объекта и обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации. Подрядчиком не приняты были меры по закрытию кровли и обеспечению сохранности имущества собственников при осадках. Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, не указал какое не материальное благо или какие личные неимущественные права были нарушены ответчиком, что причинило истцу физические или нравственные страдания.

Третье лицо Панферов А.А. поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Саморегулируемая организация «Альянс строителей Оренбуржья» Лазаренко К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», указал, что в силу норм ЖК РФ, единственным надлежащим ответчиком в случае причинения вреда имуществу собственников жилых помещений МКД, связанного с проведением капитального ремонта, в силу закона будет являться только региональный оператор, а именно НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». На НО «ФМЖКХОО» как заказчике по Договору подряда лежит обязанность осуществления строительного контроля за проведением подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. НО «ФМЖКХОО» является техническим заказчиком в силу прямого указания нормы закона, т.е. в силу императивной нормы. Региональный оператор обязан, следить за качеством и сроками выполнения работ подрядными организациями, так как только комплексный подход при подготовке проектной документации и впоследствии ее реализации может обеспечить существенное снижение социально- экономических рисков и обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, что является целью создания Регионального оператора. НО «ФМЖКХОО» оказывает услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и в их интересах на основаниях и в порядке определенных жилищным законодательством РФ и законами Оренбургской области, следовательно, между собственником помещения и региональным оператором имеется правовая связь гражданско-правового характера в силу закона и именно он является ответственным лицом за причинение вреда имуществу собственников помещений МКД во время проведения капитального ремонта. Акт, указанный в п. 8.11. Договора НО «ФМЖКХОО» не составляло, в процессе производства работ замечания к работам отсутствуют, следовательно, ООО «Домострой» выполняет все работы согласно проектной и сметной документации, без замечаний и недостатков к выполняемым работам, что подтверждается отсутствием каких-либо доказательств подтверждающих вину ООО «Домострой» (претензионные письма, Акты фиксации недостатков, исполнительная документация с замечаниями, Акт обнаружения недостатков (дефектов). НО «ФМЖКХОО» ввиду неисполнения своих обязательств как Заказчика по Договору, лица осуществляющего функции технического заказчика, ввиду недобросовестного исполнения своих обязательств Регионального оператора как лица ответственного за проведение капитального ремонта, подготовку проектной документации, сроки и качество производства работ, обязан нести ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, перед лицами которым причинены убытки.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в представленном суду отзыве указал, что правовых оснований для привлечения ООО СК «Согласие» в качестве соответчика не имеется, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является подрядчик, ни истец, ни выгодоприобретатель не обращались в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. дд.мм.гг. ООО «Домострой» было направлено в ООО СК «Согласие» уведомление о событии, имеющим признаки страхового случая. В адрес Страховщика не поступало заявление о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренного правилами страхования. Следовательно, у ООО СК «Согласие» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что Страхователь (Выгодоприобретатель) не обращались в «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Надлежащим ответчиком является Некоммерческая организация модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...». Заказчиком работ по капитальному ремонту дома по адресу: ... - является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...». Подрядной организацией, привлеченной региональным оператором для выполнения капитального ремонта крыши жилого дома является ООО «Домострой». Истец документов в подтверждение наступления события, причинно – следственной связи между действиями застрахованного лица и причиненным ущербом не представлено. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден.

Представитель третьего лица - министерства строительства, жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства и отказать в удовлетворении исковых требований НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства ...», указав, что ... не наделен полномочиями по проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В целях исполнения региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ..., в 2014-2043» фондом заключен договор подряда с ООО «Домострой» № СРМ-814/2022 от дд.мм.гг. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах. Между ООО «Домострой» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования, из которого следует, что гражданская ответственность ООО «Домострой» перед третьими лицами подлежит страхованию. Следовательно, при прчинении вреда собственникам помещения, последние могут обратиться с заявлением в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты.

Третье лицо ИП Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в период выполнения работ в ..., в ... выявлено, что на полу чердачных помещений МКД расположены силовые кабели, имеющие внешние повреждения. При этом проект на электромонтажные работы подрядчику ООО «Домострой» и, следовательно, судподрядчику ИП Степанову не передавался. дд.мм.гг. ИП Степанов приступил к проведению ремонтных работ по замене крыши ..., в ... на основании договора субподряда №. Им своевременно была доведена информация генподрядчику ООО «Домострой» об опасности проведения ремонтных работ крыши в связи с наличием неисправностей инженерной системы электроснабжения дома. дд.мм.гг. ООО «Домострой» направило НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» сообщение об обнаружении неисправностей. В период с этого времени до декабря 2022 года Фонд выяснял кому принадлежит инженерная система электроснабжения. Данная система электроснабжения относится к собственности собственников жилых помещений, которые должны были привести систему электроснабжения в надлежащее состояниедд.мм.гг. в результате короткого замыкания, произошедшего в электропроводке инженерной системы дома крыша была полностью уничтожена огнем. Каких – либо конкретных нарушений работ при производстве капитального ремонта крыши подрядной и субподрядной организаций не доказано.

Представитель третьего лица ООО «Светлинское КУ», представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика, третьих лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 3 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гг.) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 22, ... от дд.мм.гг. N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ..." в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории ... создается Региональный оператор.

На территории ... для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением ... от дд.мм.гг. N 562-п, создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории ... принят закон от дд.мм.гг. №-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ...», а также постановлением ... от дд.мм.гг. №-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ..., в 2014 - 2043 годах».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ, НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Судом установлено, что жилое помещение – ..., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности 2/3 доли Панферовой Н.В. и 1/3 доли Панферову А.А. (свидетельства о государственной регистрации права 5600 № от дд.мм.гг. и ... от дд.мм.гг.).

Управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома является ООО «Светлинское коммунальное управление», что следует из договора управления многоквартирным домом № от дд.мм.гг..

В соответствии с заключением ООО «Инжиниринговая компания «Вертикаль» №.25-ТО по результатам визуального обследования крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., техническое состояние обследуемой крыши многоквартирного дома по ... оценивается, как ограничено работоспособное. Эксплуатация конструкций крыши многоквартирного дома рекомендуется после проведения работ по капитальному ремонту. Произвести детально-инструментальное обследование системы вентиляции и дымоудаления с указанием технического разрешения (возможность реализации предложенного) по исполнению дымовентиляционных панелей. Рекомендовано, что в период проведения работ по капитальному ремонту собственники проложенных сетей (кабельные линии интернета, телефона) по крыше или в чердаке здания должны своевременно произвести их отключение или перенос, а после проведения работ по капитальному ремонту произвести прокладку в соответствии с требованиями действующих НПА.

В целях исполнения региональной программы, Региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организацией ООО «Домострой» договор № СМР-814/2022 от дд.мм.гг. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: ..., уд. Советская, ...

Согласно п. 2.1 договора №СМР-814/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от дд.мм.гг., заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ..., а именно: капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с заключенным договором от дд.мм.гг. № СМР-814/2022 по порядку проведения капитального ремонта кровли МКД ... составлен календарный план выполнения работ, в котором определены этапы и сроки, предусмотрена проектно-сметная документация на капитальный ремонт крыши МКД.

Договором от дд.мм.гг. № СМР-814/2022 установлены сроки выполнения работ в 150 календарных дней, а именно срок исполнения контракта по ремонту крыши по адресу: ... наступил – дд.мм.гг.. Устройство изоляции должно быть проведено до дд.мм.гг., устройство профилированного должно быть завершено дд.мм.гг..

В соответствии с календарным планом выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... начало работ указано - дд.мм.гг., окончание работ - дд.мм.гг..

Согласно п. 1.1 договора субподряда № от дд.мм.гг., заключенного между ООО «Домострой» и ИП Степановым А.В., субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по Объекту: капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., согласно локальному сметному расчету (Приложение №) и проектной документации (Приложение №), а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с техническим заданием (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, и передать результат работ подрядчику в сроки, указанные в настоящем Договоре. Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Комплекс работ, указанный в пункте 1.1 договора, устанавливается на основании договора от дд.мм.гг. № СМР-814/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» (Заказчик) и ООО «Домострой» (Подрядчик) (п. 1.2 договора).

Согласно техническому заданию на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., заказчиком работ является НО «Фонд МЖКХ ...», подрядчиком ООО «Домострой», субподрядчик ИП Степанов А.В. Состав выполняемых работ: работы по капитальном ремонту многоквартирного дома, согласно рабочей документации (рабочего проекта) на капитальный ремонт; локальных сметных расчетов на выполнение работ по капитальному ремонту. Срок выполнения работ не позднее дд.мм.гг..

дд.мм.гг. заключено дополнительное соглашение к договору подряда от дд.мм.гг. №СМР-814/2022, которым приостановлено с дд.мм.гг. работы по капитальному ремонту и (или) переустройству крыши многоквартирного дома.

дд.мм.гг. было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от дд.мм.гг. №СМР-814/2022, по условиям которого срок выполнения работ по договору установлен до дд.мм.гг..

Из общего журнала работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... следует, что, начиная с дд.мм.гг. периодически приостанавливались работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в связи с дождем.

В судебном заседании установлено, что в период выполнения работ по адресу: ... выявлено, что на полу чердачных помещений МКД расположены силовые кабели. Кабель имел внешние повреждения. Проект на электромонтажные работы (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, либо замена силового кабеля) подрядчику ООО «Домострой» не передавался. Проект, подготовленный ООО «Инжиниринговая компания «Вертикаль», и переданный подрядчику не содержит сведений о наличии на чердаке системы электроснабжения. Строительно-монтажные работы при наличии поврежденного кабеля могли привести к причинению вреда здоровью людей, выполняющих работы, а также явиться причиной возгорания и неблагоприятным последствиям для всех собственников МКД. Указанные обстоятельства явились препятствием для производства капитального ремонта кровли.

Из сообщения ООО «Домострой» от дд.мм.гг. № направленного в НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» следует, что при производстве по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: ... по договору №СРМ-814/2022 от дд.мм.гг. выявлено, что при демонтаже старого утеплителя в чердачном перекрытии, были обнаружены линии электропередач, относящиеся к внутридомовой инженерной системы электроснабжения данного МКД, данные лини электропередач никак не защищены и проведены по чердачному перекрытию в разрез норм и правил. В проектно-сметной документации по капитальному ремонту крыши не предусмотрены работы по переносу данных линий электропередач, что может привести к возникновению пожароопасной ситуации на объекте, в связи с чем просили дать разъяснение по данному вопросу и дополнительно сообщили о приостановке работ по капитальному ремонту крыши, до получения разъяснений.

дд.мм.гг. исх. № НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» направлено сообщение в адрес ООО «Домострой» в связи с выявленными нарушениями системы электроснабжения, проходящей по полу чердачного помещения в адрес управляющей компании и администрации МО Светлинский поссовет направлены соответствующие письма с предложением устранить выявленные нарушения. В настоящее время ответа не поступило, в связи с чем сообщают, что если к моменту проведения работ по укладке утеплителя, указанные нарушения не будут устранены, необходимо будет произвести работы по закрытию системы электроснабжения пластиковой трубой. Оформив работы в «Акте обследования дополнительных работ».

Согласно ответу ООО «Домострой» от дд.мм.гг. №, в проектной сметной документации по капитальному ремонту крыш вышеуказанного многоквартирного дома, не предусмотрены работы имеющих отношение к системе электроснабжения, а также данная разводка кабелей в чердачном перекрытии – это собственность собственников данного многоквартирного дома, за которую сами несут ответственность. Подрядная организация не имеет возможности произвести работы по закрытию разводки электрических кабелей пластиковой трубой, в чердачном перекрытии дома.

В ходе судебного заседания установлено, что между региональным оператором и подрядной организацией ООО «Домострой» заключены договоры №СРМ-809/2022 от дд.мм.гг. и №СРМ-814/2022 от дд.мм.гг. на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения указанных МКД, расположенных по адресам: ... (соответственно). Перед началом строительно-монтажных работ выполняются работы по разработке сметной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения вышеуказанных МКД. Проектной организацией ООО «УралСвязьЭлектроМонтаж» было произведено визуальное обследование технического состояния строительных конструкций крыши, после чего были произведены работы по разработке проектной сметной документации. После демонтажа существующего утеплителя (камыш) от подрядной организации ООО «Домострой» в адрес регионального оператора поступили обращения по вопросу наличия существующей электропроводки жилых помещений поверх плит перекрытия в чердачном помещении. Указанная система электроснабжения, проходящая по полу чердака, расположена после индивидуального квартирного прибора учета, находящегося в жилом помещении и относящегося к собственности собственников жилых помещений. В адрес управляющей компании ООО «Светлинское КУ» и администрации ... региональным оператором направлялись письма по принуждению собственников верхних этажей по приведению системы электроснабжения в надлежащее состояние. До настоящего момента система электроснабжения, принадлежащая собственникам жилых помещений, не заменена. НО «Фонд МЖКХ ...» было принято решение о закрытии указанной системы электроснабжения пластиковыми трубами.

Из материалов дела следует, что работники подрядной организации ООО «Домострой» приступили к выполнению работ по капительному ремонту кровли ... была полностью раскрыта. С момента начала дождей (сентябрь 2022 года) началось систематическое затопление дождевыми осадками квартир верхних этажей. После выпадения атмосферных осадков в виде дождя в момент производства строительно-материальных работ по ремонту кровли произошло залитие квартиры истца.

Истец Панферова Н.В. обратились в ООО «Светлинское УК» с заявлениями о проведении обследования и составления акта обследования квартиры, в связи с её затоплением.

В ходе осмотра ... от дд.мм.гг., расположенной по адресу ..., управляющей организацией ООО «Светлинское коммунальное управление» выявлено, что в спальне в связи с затоплением с чердака полностью отошла (отпала) потолочная плитка, на стенах имеются желтые следы подтеков и отслоение обоев от стены. В квартире повышенная влажность. Выводы: затопление произошло с чердака виду проведения капитального ремонта кровли.

дд.мм.гг. истец Панферова Н.В. обратилась в адрес ООО «Домострой» с заявлением по факту возмещения имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры.

дд.мм.гг. в адрес истца был направлен ответ ООО «Домострой» о том, что для установления факта залития жилого помещения и возникших последствий составляется акт с участием представителя подрядной организации, НО «Фонд Модернизации ЖКХ ...» и страховой компании. С целью привлечения лиц, ответственных за возмещение ущерба, необходимо провести осмотр повреждений квартиры. В адрес страховой компании направлено уведомление о наступлении страхового случая, страховщик должен назначить дату осмотра, о котором истец будет уведомлен.

Из ответа ООО «Домострой» от дд.мм.гг. № следует, что в связи с удаленностью объекта страховая компания ООО «СК «Согласие» производить осмотр не будет. Решение о признании события страховым случаем и возмещения ущерба будет принято страховой компанией после рассмотрения документов.

В ходе судебного заседания и пояснений сторон было установлено, что одной из причин затягивания и срыва ремонтных работ явилось необходимость перекладки электропроводки, размещённой на полу чердачного перекрытия МКД по .... Данные обстоятельства, в том числе стали препятствием для проведения строительно-монтажных работ, о чем подрядчиком дд.мм.гг. сообщено заказчику, в то же время, не получив никаких четких рекомендаций по изменению проектно-сметной документации и окончательного решения вопроса по необходимости проведения ремонта электропроводки подрядчиком продолжены демонтажные работы по снятию утеплителя по адресу ..., что в итоге привело к нарушению жилищных прав собственников МКД с причинением материального ущерба.

Согласно сведениям ООО «Домострой» от дд.мм.гг. дополнительным соглашением от дд.мм.гг. к договору от дд.мм.гг. №СРМ-814, работы по капитальному ремонту кровли по адресу: ..., приостановлены с дд.мм.гг., работы выполнены на 35%. В связи с тем, что работы приостановлены, невозможно спрогнозировать дату завершения ремонта и сдачи объекта.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом были организованы монтажные и демонтажные работы, в связи с чем МКД по ... вошел в осенне-зимний период с незавершенным капитальным ремонтом кровель.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей ... дд.мм.гг. №-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ...» предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» и ООО «Домострой» заключен договор №СМР-814/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб имуществу собственников был причинен в период проведения подрядной организацией - ООО «Домострой», субподрядной организацией ИП Степановым А.В. работ по ремонту кровли дома по адресу: ..., причиной залива квартир истца явилось ненадлежащее выполнение подрядчиком ООО «Домострой» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в части невыполнения мероприятий по обеспечению защиты квартир многоквартирного дома в ходе проведения ремонтных работ, оставлении кровли дома в открытом состоянии на длительно время. Работы проводились с нарушением запланированного графика работ составленного с учетом погодных условий.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ., при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство.

Региональный оператор обязан, следить за качеством и сроками выполнения работ подрядными организациями, так как только комплексный подход при подготовке проектной документации и в последствии ее реализации может обеспечить существенное снижение социально- экономических рисков и обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, что является целью создания Региональный оператора. Такие работы должны соответствовать техническому заданию (п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖКРФ).

Региональный оператор обязан организовывать капитальный ремонт, заниматься разработкой проектной документации нести ответственность за ее качество, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации и в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору заключенному с региональным оператором, именно на нем лежит бремя доказывания, как на лице несущем безусловную ответственность за причинение вреда собственнику помещений МКД во время проведения капитального ремонта, вне зависимости кем причинен, данный вред, самим региональным оператором или же подрядчиком (по аналогии со ст. 1073 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», не обеспечив надлежащее проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ответственна за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором в силу ч.5 ст.178 ЖК РФ и является надлежащим ответчиком.

При этом, учитывая, что вред истцу причинен заливом квартиры, находящейся на верхних этажах четырехэтажного многоквартирного дома, произошедшим в период проведения подрядчиком ООО «Домострой», субподрядчиками ИП Степанов А.В. работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома из-за выпадения атмосферных осадков (дождя) и подрядчиком либо иными лицами по делу в соответствии с вышеприведенной ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины подрядных организаций в причинении ущерба истцу, доводы саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» об исключении вины ООО «Домострой» в данном случае суд признает несостоятельными.

В данном случае НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» является лицом, ответственным за причинение вреда ответчиком, подрядной организацией ООО «Домострой».

Доводы представителя третьего лица СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» и представителя ответчика ООО «Домострой» об отсутствии вины подрядчика ООО «Домострой» в причинении ущерба истцу и вине НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», выразившейся в том, что при подготовке проектной и сметной документации по проведению капитального ремонта не предусмотрены защита кровли, электромонтажные работы, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 751 ГК РФ, статьей 35 Федерального закона от дд.мм.гг. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 4.дд.мм.гг. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дд.мм.гг. №, а также Правилами производства работ по капитальному ремонту и общими техническими требованиями к организации и выполнению капитального ремонта многоквартирных домов без отселения граждан «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля», суд исходит из того, что отсутствие в проекте регламентации инженерной защиты кровли от осадков в причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца не состоит, поскольку приведенными нормативно-правовыми актами и строительными нормами обязанность принять соответствующие меры по исключению возможности таких последствий возлагается на подрядную организацию, действия регионального оператора не препятствовали ООО «Домострой» проводить работы по обеспечению к концу рабочей смены бесперебойного стока воды с кровли на случай осадков и закрытию раскрытых участков крыши новыми материалами.

Доводы представителя ответчика ООО «Домострой» Муксиновой Э.Т., о том, что нельзя принимать как допустимое доказательство акт обследования жилых помещений, суд считает несостоятельными, поскольку факт причинения истцу ущерба в результате затопления при выполнении работ по капитальному ремонту кровли подтверждается и иными представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками, третьими лицами не опровергнуты.

Обсуждая доводы представителя ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» и представителя третьего лица министерства строительства, жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ... о том, что истец вправе обратиться с заявлениями в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи, с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, между ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Домострой» заключен договор страхования строительно-монтажных работ №СР от дд.мм.гг. на условиях, изложенных в Правилах страхования строительно-монтажных работ от дд.мм.гг., являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ (в том числе по капитальному ремонты крыши дома по адресу: ...) в соответствии с договором подряда. В соответствии с полисом страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пользу потерпевших третьих лиц. При этом страхователь, а также стороны, перечисленные выше (НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», подрядчик), являются лицами, чья ответственность застрахована по настоящему Договору (застрахованными лицами).

В соответствии с договором страхования территорией страхования является: .... Работы: «Капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома. Страховая сумма, с НДС 20% составляет 8107245,60 руб. Страховая сумма 1216086,84 руб., лимит возмещения по одному страховому случаю на период с 00:00 час. дд.мм.гг. по 24:00 час. дд.мм.гг. – 150000 руб. Лимит возмещения по одному страховому случаю с 00:00 час. дд.мм.гг. по 24:00 час. дд.мм.гг. -50000 руб. Страховая сумма на страхование имущества на период послепусковых, гарантийных обязательств – 8107245,60 руб.

Согласно п.1.1. договора страхования страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенным по адресному перечню МКД, на территории которых проводятся строительно-монтажные работы в соответствии с договором СРМ-814/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории ... от дд.мм.гг., заключенному между НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» (Заказчик) и ООО «Домострой» (Подрядчик) возместить в приделах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК» Согласие» от дд.мм.гг.. дополнительными условиями № по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ, дополнительными условиями № по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств и настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора страхования выгодоприобретателями по настоящему договору являются: по разделу 2 страхование строительно-монтажных работ – Заказчик (НО «Фонд модернизации ЖКХ ...») или подрядчик (ООО «Домострой»), по договору подряда, каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения. По разделу 3 страхование гражданской ответственности – пострадавшие третьи лица. По разделу 4 страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств – Заказчик.

Согласно условиям договора страхования объектами страхования в том числе являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред жизни или здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный страхователем при производстве строительно-монтажных работ, а также в период пусковых гарантийных обязательств (п.3.1 договора страхования)

Согласно п. 1.3. Правил страхования, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Выгодоприобретатель должен иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованных объектов строительно-монтажных работ. Обязанности Страхователя, установленные Правилами, распространяются и на Выгодоприобретателя, если договором страхования не предусмотрено иное. Лицом, риск ответственности которого застрахован означает физическое или юридическое лицо, не являющееся Страхователем, ответственность которого застрахована по договору страхования. «Застрахованное лицо» - отличное от Страхователя юридическое лицо, финансовый риск которого застрахован по договору страхования.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь в дополнении к обязанностям, изложенным в п. 8.2.7 Правил страхования обязан известить об этом страховщика не позднее 3-х рабочих дней, направив письменное уведомление о причинении ущерба (вреда) на электронный адрес страховщика ubitok@soglasie.ru.

Из содержания договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истец был вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на них законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсюда следует, что истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.

Согласно информации ООО «СК «Согласие» дд.мм.гг. ООО «Домострой» было направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, но заявление о страховой выплате, с приложенными документами, предусмотренными правилами страхования в адрес страховщика не поступали.

В соответствии с ответом ООО «СК «Согласие» от дд.мм.гг. на уведомление ООО «Домострой» о событии, имеющим признаки страхового случая, последний был уведомлен о необходимости предоставления документов, предусмотренных правилами страхования и поставлен в известность, о том, что в течении периода проведения страхового расследования и сбора документов заявленного события Страховщик не имеет правовых оснований для принятия решения о признании / непризнании заявленного события страховым случаем и выплаты / отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, наличие права у истца обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, не направление ответчиком ООО «Домострой» страховщику соответствующих документов для получения страховой выплаты, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Домострой», ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате капитального ремонта кровли и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (пункт 1 статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ИП Степановым А.В. заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения качества проведенного ремонта крыши дома, расположенного по адресу: ....

Юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств, связанных с возникновением причины залива, размер причиненного истцам ущерба, а не установление обстоятельств, проведения качественного ремонта крыши. Назначения судебной строительно-технической экспертизы юридического значения для настоящего гражданского дела не имеет.

Кроме того, дд.мм.гг. произошло возгорание кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в результате пожара уничтожена кровля жилого дома на площади 840 кв.м.

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по Ясненскому ГО, Светлинскому и ...м УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ст. лейтенанта Ф.И.О9 по факту уничтожения кровли жилого дома по ... в результате пожара в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отказано.

Таким образом, поскольку объект исследования утрачен, суд пришел к выводу, что назначение по делу судебной экспертизы нецелесообразно.

Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, Панферова Н.В. обратилась к оценщику. В соответствии с отчетом от дд.мм.гг. №дд.мм.гг. «Об оценке стоимости восстановительного ремонта» рыночная стоимость объекта оценки - услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта отделки в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 142 117 руб.

В связи с возражениями стороны ответчика ООО «Домострой» с размером причиненного ущерба, определением суда от дд.мм.гг. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате капитального ремонта кровли, с учетом износа?

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гг. №-АНО-2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате затопления, произошедшего в ноябре 2022 года в ценах дд.мм.гг. с учетом округления и НДС без учета износа составляет 195 146 руб., с учетом износа – 192 270 руб.

Указанное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, мотивированно, логически и методически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий. Суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно охватывает весь объем повреждений, причиненных квартире истца в результате затопления с крыши многоквартирного жилого дома в период проведения ремонтных работ и определяет сумму убытков, которые понесены истцом.

Оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» Ф.И.О10 и Ф.И.О11 согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы заключения, в материалах дела отсутствуют. Заключение подготовлено экспертами, имеющим должную квалификацию и стаж работы в области производства подобного рода экспертиз. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

В связи с чем, при определении размера ущерба, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы по оценке ущерба экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» №-АНО-2023 от дд.мм.гг., отвечающей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59, 60) об относимости и допустимости доказательств, данное заключение отражает реальный размер ущерба.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» подлежит взысканию ущерб в пользу Панферовой Н.В. в размере 195 146 руб.

Разрешая исковые требования Панферова Н.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ).

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом Панферовой Н.В. понесены судебные расходы по оценке ущерба на сумму 2000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от дд.мм.гг. и договором на проведение оценки от дд.мм.гг..

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу истца.

Почтовые расходы по направлению ответчиком, третьему лицу искового заявления в общем размере 891, 12 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...».

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4042, 34 рублей, что подтверждается представленным чек – ордером от дд.мм.гг.. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панферовой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате капитального ремонта кровли и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» (ИНН 5610158661, ОГРН 1135658042101) в пользу Панферовой Натальи Васильевны ((данные изъяты)) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 195 146 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042, 34 руб., почтовые расходы в размере 891, 12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панферовой Натальи Васильевны к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», отказать.

В удовлетворении исковых требований Панферовой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате капитального ремонта кровли и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: Н.Н.Ковалева

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 года

Судья: Н.Н.Ковалева

Свернуть