Панфилова Евгений Михайлович
Дело 2-646/2025 (2-9719/2024;) ~ М-12111/2024
В отношении Панфиловой Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-646/2025 (2-9719/2024;) ~ М-12111/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Харцызском межрайонном суде Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Тащилиным Р.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панфиловой Е.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панфиловой Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 9303032008
№2-646/2025
93RS0037-01-2024-026820-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2025 года г. Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики
в составе:
председательствующего судьи Тащилина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Борисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании расписки основным договором купли-продажи квартиры и проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании расписки основным договором купли-продажи квартиры и проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явилась, о причине неявки суд в известность суд не поставила, была надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. Заявлений о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не предоставляла.
Согласно ч.5 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (стороны), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд п...
Показать ещё...о вторичному вызову.
Поскольку заявитель не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, в соответствии с ч.5 ст. 222 ГПК Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 222 ГПК Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании расписки основным договором купли-продажи квартиры и проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
Свернуть