Панфилова Раиса Борисовна

Дело № 2а-10582/2022

86RS0004-01-2022-013271-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Панфилова Р. Б.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Панфилова Р. Б. задолженности.

Однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвую...

...щих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Панфилова Р. Б. задолженности.

Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнены в полном объеме.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были выполнены необходимые действия, направленные на исполнение решения суда и которые повлекли исполнение требований исполнительного листа, что не позволяет суду констатировать признаки его незаконного бездействия.

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Панфилова Р. Б. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием ответчика Панфиловой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к Панфиловой Р.Б., Белоусову И.И., Панфилову А.С.,

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее также – СГМУП «Тепловик»), обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Панфиловой Р.Б., Белоусову И.И., Панфилову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уменьшения исковых требований) в размере 80 654 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 907 рублей; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 881 рубля 33 копеек.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Панфилова Р.Б. иск признала, указала на то, что свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет в силу жизненных обстоятельств, последний раз оплату вносила в августе или сентябре, 5000 рублей. Просила применить последствия пропуска срока исковой давно...

...сти.

Ответчики Белоусов И.И., Панфилов А.С., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав ответчика Панфилову Р.Б., суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении СГМУП «Тепловик».

В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» ответчики зарегистрированы в <адрес> в г. Сургуте.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики плату за жилое помещение не вносят, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у них образовалась задолженность в размере 132 159 рублей 39 копеек.

Разрешая вопрос о размере начисления коммунальных платежей суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 54 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее – использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно ответу СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, а оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее ИТП), с помощью которого осуществляется отопление дома и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом в ИТП отсутствуют общедомовые приборы учета, фиксирующие объем произведенной в ИТП горячей воды, а также объем тепловой энергии, использованной на производство горячей воды. В связи с этим, объем произведенной в ИТП горячей воды принимается управляющей организацией равным сумме показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, а объем тепловой энергии, использованной на производство одного кубического метра горячей воды, учитывается в размере 0,0708 Гкал/куб.м (удельный расход теплоэнергии), соответствующий расходу, содержащемуся в постановлении Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №. В летний период времени (июнь-август) удельный расход теплоэнергии определяется исходя из расхода теплоэнергии, фиксированного по показаниям общедомового прибора учета только на нужды приготовления горячего водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим Правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

Ответчиками произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 527 рублей.

Доказательств того, что соответствующие коммунальные услуги истцом не оказывались, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено, с какими-либо заявлениями и обращениями о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, ответчик не обращался.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил - предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Ответчиками не оспаривалось фактическое потребление ими предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В то же время, суд учитывает, что по правилам ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что период взыскания суммы задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в предела трех лет.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчёт пени (неустойки) за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 907 рублей. Расчет проверен и признан правильным. Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что плату за коммунальные платежи ежемесячно не вносили.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 881 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к Панфиловой Р.Б., Белоусову И.И., Панфилову А.С., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Панфиловой Р.Б., Белоусова И.И., Панфилова А.С. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 654 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 907 рублей, а всего 132 561 (ста тридцати двух пятисот шестидесяти одного) рубля 39 копеек.

Взыскать с Панфиловой Р.Б., Белоусова И.И., Панфилова А.С. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в качестве понесённых по делу судебных расходов государственную пошлину в размере 4 881 (четырёх тысяч восьмисот восьмидесяти одного) рубля 33 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий