Панфилова Яна Сергеевна
Дело 2-4469/2019 ~ М-3182/2019
В отношении Панфиловой Я.С. рассматривалось судебное дело № 2-4469/2019 ~ М-3182/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Рудковской О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панфиловой Я.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панфиловой Я.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
86RS0№-68
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 19 июня 2019 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего Рудковской О.А.,
при секретаре Ахмедове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой М.В., Панфиловой Я.С. к Попову Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Попова М.В., Панфилова Я.С. обратились в суд с иском к Попову Д.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением квартирой № <адрес> в г.Сургуте.
В обосновании исковых требований указано, что истцы являются собственниками <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрирован ответчик Попов Д.С. Однако, ответчик в квартире не проживает. Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.С. признана виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. В настоящее время, ответчик отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>.
В судебном заседании истец Попова М.В. на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание истец Панфилова Я.С. не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Попов Д.С. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и рас...
Показать ещё...поряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом <адрес>, находится в собственности истцов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается справкой ООО УК РЭУ 8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Попов Д.С. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.С. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Из приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что у ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.
Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно абзацу 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что ответчик собственником жилого помещения не является, членом семьи собственника также не является. Выехал из спорного жилого помещения, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.
Фактически, ответчик препятствуют истцу реализовать свое право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
При таком положении, принимая во внимание, что какие-либо соглашения, касающиеся права проживания в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключались, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования названным жилым помещением не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиком не установлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой М.В., Панфиловой Я.С. к Попову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -удовлетворить.
Признать Попова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Попова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд города Сургута.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О.А.Рудковская
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле
86RS0№-68
№___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Рудковская О.А._________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь суда___________________________
Свернуть