Паничев Евгений Анатольевич

Дело № 5-1309/2020

УИД 35RS0010-01-2020-005576-72

Протокол № от 26.04.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паничева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Паничев Е.А., проживающий по адресу: <адрес>, - 26 апреля 2020 года в 16 часов 46 минут покинул место жительства без уважительных причин и находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 22 по ул. Дальняя в г. Вологде (направлялся в магазин за алкоголем), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленные постановлениями Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области», от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи ...

...20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Паничев Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2020 года включительно.

Как следует из пункта 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением перечисленных в данном пункте случаев.

Оценив признательные объяснения Паничева Е.А., протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные показания свидетеля ФИО1 и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Паничева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Паничева Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья Е.В. Бондаренко

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде), ИНН 3525041644, БИК 041909001, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, счет получателя 40101810700000010002, КБК 18811601201010601140, Отделение Вологда, г. Вологда, УИН №

Судья Е.В. Бондаренко

Дело № 2а-13527/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 октября 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Паничеву Е. А. о взыскании задолженности по уплате налога и пеней,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Паничева Е.А. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 608 рублей 23 копеек и пени в размере 70 рублей 18 копеек.

В соответствии с определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2016 года дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение о...

...бязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (частью 9 статьи 5).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Паничев Е.А. с 17 мая 2007 годаявляется собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2011, 2012 и 2013 годы, в соответствии со статьями 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления: за номером № об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 396 рублей 53 копеек в срок до 01 ноября 2012 года; за номером № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 396 рублей 53 копеек в срок до 01 ноября 2013 года; за номером № об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 431 рубля в срок до 05 ноября 2014 года.

Каждый раз сумма налога рассчитывалась исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

В связи с неисполнением налоговых уведомлений в установленный срок по состоянию на 21 августа 2014 года Паничеву Е.А. выставлено требование № об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней в срок до 10 сентября 2014 года в общей сумме 922 рублей, в том числе по налогам в размере 764 рублей 23 копеек. Данное требование исполнено частично, недоимка по налогу на имущество физических лиц составляет 608 рублей 23 копейки.

Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке, предусмотренном положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что самое раннее требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 29.11.2012 со сроком исполнения до 29.12.2012, то есть, исходя из положений приведенной нормы материального права, административный истец должен был обратиться в суд с административным иском не позднее 29.06.2016. Однако административный иск поступил в суд 17.08.2016, то есть за пределами законодательно установленного срока.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела; принимая во внимание доводы административного истца, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока (технический сбой в программе); учитывая незначительность пропуска срока, суд полагает необходимым восстановить Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области срок на подачу административного искового заявления.

Разрешая требования налоговой инспекции, суд исходит из следующего:

административным ответчиком задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в вышеуказанном размере не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку плательщик обязанность по уплате налога на имущество в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 70 рублей 18 копеек.

Наличие объекта налогообложения, расчет налога и пеней административный ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

восстановить Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области срок для подачи административного искового заявления к Паничеву Е. А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

Взыскать с Паничева Е. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 608 рублей 23 копеек, пени в размере 70 рублей 18 копеек, всего взыскать 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с Паничева Е. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.С. Прокошева