Паничева Любовь Филипповна

Дело <№>

64RS0<№>-19

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Селивановой А.С.

с участием ответчика Паничевой Л.Ф.

представителя третьего лица – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Тимофеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к Паничевой Л. Ф. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты,

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с вышеуказанным иском к Паничевой Л.Ф., указав, что ответчик является получателем пенсии в Казахстане.

Вместе с тем ответчик является получателем пенсии в России с июля 2000 года.

В связи с чем, решением от <Дата> <№> и <№> уполномоченного органа РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес>» пенсионные выплаты были прекращены.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» за гражданином Республики не признается гражданство другого государства. На основании ст. 7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (заключено в <адрес> <Дата>) при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида ...

...предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

При обращении за назначением пенсионных выплат в <адрес> ответчик умышленно скрыла факты, что является гражданином РФ и получает пенсию в РФ. Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> ответчиком излишне получены пенсионные выплаты в сумме 11447356 тенге, или 2409969,68 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика в доход Республики Казахстан на указанный в исковом заявлении счет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, представив заявление о признании иска.

Представители третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства Российской Федерации заключено международное Соглашение стран СНГ от <Дата> «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которым установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения (ст. 7).

Согласно Соглашению стран СНГ от <Дата> «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с <Дата>, Экономический суд осуществляет толкование применения положений, соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении <№> Экономического Суда СНГ от <Дата> о толковании применения положений ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от <Дата> разъяснено, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в ст. 7 Соглашения от <Дата> закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

При этом, Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения от <Дата> имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Анализ содержания ч. 1 ст. 7 Соглашения от <Дата> позволил Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять указанное признание иска.

Согласно п. 4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15742,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к Паничевой Л. Ф. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсионных выплат, государственного социального пособия и специальных государственных пособий удовлетворить.

Взыскать с Паничевой Л. Ф. в доход государства Республики Казахстан излишне выплаченную сумму пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты в размере 2409969,68 руб.

Взыскать с Паничевой Л. Ф. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 20249, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина