Паничкина Елена Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2023 по административному исковому заявлению Паничкиной Е.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности выплатить имущественный налоговый вычет,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Паничкина Е.А. с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности выплатить имущественный налоговый вычет, в обоснование которого указала, что является единственной наследницей по закону после смерти брата <ФИО>6., умершего <дата>, иных наследников не имеется.

Брат при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2018-2020, им были соблюдены все условия для получения вычета, предусмотренного ст.ст.227, 227.1, 228 НК РФ, 02.03.2021 представлены в МИФНС №6 по Иркутской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020, заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> руб., по процентам, уплаченным за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., однако в связи со смертью возврат налога п...

...роизведен не был.

Согласно решению УФНС России по Иркутской области об оставлении жалобы без удовлетворения от 28.06.2022 проверка деклараций окончена 02.06.2021. По результатам проверки налоговым органом подтверждено право <ФИО>6. на применение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты>34 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> руб.

При вступлении истца в наследство нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Грицко Н.П. был сделан запрос в МИФНС №6 по Иркутской области о предоставлении информации о невыплаченной сумме имущественного налогового вычета от покупки квартиры на имя <ФИО>6 Согласно ответа налогового органа от <дата> сумма имущественного налогового вычета, согласно налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2018-200, представленных <ФИО>6, составила <данные изъяты> руб.

На основании справки ИФНС №6 по Иркутской области 09.12.2021 истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер> состоящего из имущественного вычета, подлежащего возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> руб.. Данное свидетельство никем не обжаловалось и никем не оспорено.

<дата> истцом в МИФНС России №6 по Иркутской области было подано заявление №4086 о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере <данные изъяты> руб. Данное заявление было рассмотрено МИФНС России №24 по Иркутской области и принято решение от 09.02.2022 №538 об отказе в возврате налога, поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога (в т.ч. налога на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах. Данный отказ был обжалован истцом 21.04.2022 в УФНС России по Иркутской области, согласно решения УФНС России по Иркутской области от 28.06.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Истец считает решения налоговых органов незаконными, в соответствии со ст.1112, 1183 ГК РФ предусмотрена возможность получения наследниками начисленных, но невыплаченных сумм, если наследодатель при жизни обратился с соответствующим заявлением.

Считает, что Романов В.А. реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2018-2020 в размере <данные изъяты> руб., им своевременно были поданы соответствующие документы в налоговый орган, который не оспаривал право Романова В.А. на налоговый имущественный вычет в сумме <данные изъяты> руб. за 2018-2020, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет им не был получен, а решение ответчика об отказе в осуществлении возврата препятствует истцу в реализации права на наследование спорной суммы, поскольку истец, как наследница, вправе получить в порядке наследования причитающиеся наследодателю имущество в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Административный истец Паничкина Е.А. просит суд признать несоответствующим закону решение МИФНС России №24 по Иркутской области №538 от 09.02.2022 об отказе в выплате Паничкиной Е.А. – наследнице <ФИО>11., умершего <дата> – имущественного налогового вычета, подлежащего возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> руб. Обязать МИФНС России №24 по Иркутской области выплатить (возвратить) Паничкиной Е.А., – наследнице <ФИО>6., умершего <дата> – имущественного налогового вычета, подлежащего возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> руб., согласно налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2018-2020, предоставленные в налоговый орган умершим <ФИО>12 и не полученных им в связи со смертью.

В судебное заседание административный истец Паничкина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области Шаманов Д.А. административные исковые требования не признал, суду объяснил, что заявление о возврате имущественного налогового вычета Романов В.А. при жизни не подавал, ранее получал имущественный налоговый вычет, представил письменные возражения на исковое заявление, указав на отсутствие законных оснований для возврата имущественного налогового вычета наследнику, заявил о пропуске 3-месячного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, решение УФНС России по Иркутской области от 28.06.2022 получено истцом 09.07.2022, срок истек для обращения в суд 10.10.2022, с иском в суд обратилась – 14.11.2022.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Романов В.А. воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в 2012 квартиры, расположенной по адресу г.<адрес> в соответствии с положениями ст.220 НК РФ право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> <адрес>, отсутствует. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Жук Т.А. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2021 в МИФНС России №6 по Иркутской области <ФИО>13 были представлены налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за налоговые периоды 2018-2020, заявив имущественные налоговые вычеты на приобретение квартиры по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. и на погашение процентов по кредиту, направленному на приобретение данной квартиры в размере <данные изъяты> руб.; проверка окончена 02.06.2021.

<дата> <ФИО>6 умер.

Нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П. заведено наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>6, умершего <дата>.

Паничкина Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2021 является наследником по закону имущества умершего <ФИО>14 в том числе наследство состоит из имущественного налогового вычета, подлежащего возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> руб. согласно налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц 3НДФЛ за 2018-2020, что подтверждается справкой МИФНС России №6 по Иркутской области от 26.11.2021 за №04-18/17512.

Решением заместителя начальника МИФНС России №24 по Иркутской области от 09.02.2022 №538 Паничкиной Е.А. отказано в возврате налогового вычета на сумму <данные изъяты> руб., в связи с тем, что наследник умершего налогоплательщика правом на получение излишне уплаченных денежных средств в силу действующего законодательства о налогах и сборах не наделен.

Решением УФНС России по Иркутской области от 28.06.2022 №26-16/011670@ жалоба Паничкиной Е.А. на решение МИФНС России №24 по Иркутской области от 09.02.2022 №538 оставлена без удовлетворения.

Полагая решение должностных лиц МИФНС России №24 по Иркутской области незаконным, Паничкина Е.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела, сведений МИФНС России №6 по Иркутской области, судом установлено, что до 1 января 2014 года <ФИО>6 на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц представленных в 2013-2014 годах в налоговый орган, воспользовался правом на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до 1 января 2014 года: квартиры по <адрес>; дата возникновения права собственности 18.01.2012. В отзыве на административное исковое заявление МИНФС России №6 по Иркутской области указано, что справка представленная нотариусу от 26.11.2021 о подтверждении имущественного налогового вычета за 2018-2020 на сумму <данные изъяты> руб., выдана инспектором, проводящим камеральную поверку ошибочно; налоговый вычет подтвержден неправомерно; наследственное право на его получение Паничкина Е.А. не имеет.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" – далее Федеральный закон N 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, статья 220 Кодекса в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ применяется к правоотношениям, которые возникли после 1 января 2014 года, применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 1 января 2014 года, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Суд учитывает, что первый имущественный налоговый вычет был предоставлен <ФИО>6 в связи с приобретением в 2012 году одного объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>, поэтому правовых оснований для получения второго налогового вычета в связи с приобретением в 2018 году другого объекта недвижимости квартиры по адресу : <адрес>, не имеется.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца налоговым органом допущено не было; правовых оснований для признания решения налогового органа незаконным и возложении обязанности вернуть имущественный налоговый вычет не имеется.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Судом установлено, что решение УФНС России по Иркутской области от 28.06.2022 получено истцом 09.07.2022, что подтверждается сведениями сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 800804759143.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратилась 14.11.2022, то есть за пределами 3-месячного срока, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, в связи с чем имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования Паничкиной Е.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о признании незаконным решения №538 от 09.02.2022, возложении обязанности выплатить имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Паничкиной Е.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о признании незаконным решения №538 от 09.02.2022, возложении обязанности выплатить имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Чичигина А.А.