Панихин Николай Иванович

Дело № 2а-1496/2024

УИД: 42RS0015-01-2024-001808-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рытикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по ... об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу в отношении Панихина ...

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по ... обратился в суд с иском, в котором просит установить дополнительные административные ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу в отношении административного ответчика Панихина ....

Требования мотивированы тем, что в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по ... с 29 ноября 2020 г. на профилактическом учете, под административным надзором, состоит гражданин Панихин ..., ... года рождения, уроженец: ..., зарегистрированный и проживающий по адресу ....

Гражданин Панихин Н.И., имеет неснятую и непогашенную судимость, по приговору Заводского районного суда ... от ..., за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН по Кемеровской области 07 апреля 2020 года, на основании ст. 79 УК РФ, по Постановлению Мар...

...иинского городского суда, Кемеровской области от 25 марта 2020 года, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 8 месяцев 3 дня.

С 09 апреля 2020 года по 28 ноября 2020 года, состоял на профилактическом учете в отделе полиции «...» Управления МВД России по ..., в качестве лица, условно-досрочно освобожденного.

Административный надзор в отношении гражданина ...2, установлен по инициативе Управления МВД России по ..., на основании Решения Заводского районного суда, ... от ..., сроком до погашения судимости, то есть до ..., с вменениями ограничений в виде: - обязательной явки 1 (один) раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации.

Основание - установление административного надзора: неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора: 29 ноября 2020 года до 07 апреля 2028 года.

За допущенные в 2021 году правонарушения, по инициативе Управления МВД России по г. Новокузнецку, на основании Решения Заводского районного суда, г. Новокузнецка от 05 октября 2021 года, в отношении Панихина Н.И., были установлены дополнительные ограничения, в виде: - обязательной явки 1 раз (всего 2 раза) в месяц в ОВД по месту жительства, либо пребывания; - запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

За допущенные в 2022 году правонарушения, по инициативе Управления МВД России по г. Новокузнецку, на основании Решения Заводского районного суда, г. Новокузнецка от 11 ноября 2022 года, в отношении Панихина Н.И., были установлены дополнительные ограничения, в виде: - обязательной явки 1 раз (всего 3 раза) в месяц в ОВД по месту жительства, либо пребывания.

За допущенные в 2023 году правонарушения, по инициативе Управления МВД России по г. Новокузнецку, на основании Решения Заводского районного суда, г. Новокузнецка от 25 апреля 2023 года, в отношении Панихина Н.И., были установлены дополнительные ограничения, в виде: - обязательной явки 1 раз (всего 4 раза) в месяц в ОВД по месту жительства, либо пребывания.

...

В течении 2023 - 2024 года административный ответчик ...2, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

1. ... административный ответчик ...2 привлечен к административной ответственности сотрудниками отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... по ч.3 ст. 19.24 «Повторное в течение года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» Кодекса РФ об ATL на основании чего, Мировым судьей судебного участка ... Заводского - судебного района ... вынесено постановление и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток (11 протоколов).

....2023 административный ответчик ...2 привлечен к административной ответственности сотрудниками отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... по ч.3 ст. 19.24 «Повторное в течение года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» Кодекса РФ об АП. на основании чего, исполняющим обязанности Мировым судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... вынесено постановление и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (4 протокола).

....2024 г. административный ответчик ...2 привлечен к административной ответственности сотрудниками отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... по ч.3 ст. 19.24 «Повторное в течение года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» Кодекса РФ об АП, на основании чего, исполняющим обязанности Мировым судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... вынесено постановление и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (2 протокола).

4.... административный ответчик ...2 привлечен к административной ответственности сотрудниками отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... по ч.2 ст. 19.24 «Невыполнение лицом, в отношении установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) н содержат уголовно наказуемого деяния» Кодекса РФ об АП, на основании чего, вынесено постановление и назначено административное наказание в виде предупреждения.

5.... административный ответчик ...2 привлечен к административной ответственности сотрудниками отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... по ч.3 ст. 19.24 «Повторное в течение года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» Кодекса РФ об АП, на основании чего, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного ... Заводского судебного района ... вынесено постановление и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (12 протоколов).

Поскольку, в период нахождения гражданина ...2, под административным надзором, им в течение года, неоднократно допущены административные правонарушения, посягающие на порядок управления, на сновании ч.3 ст.4 Федерального закона от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него, необходимо дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям, в целях ужесточения контроля за его поведением.

В частности, просит изменить ранее установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, : ранее установленного с 22:00 до 06:00 часов, на запрет пребывания с 21.00 до 06.00, так как данное ограничение является наиболее действенным для осуществления контроля за поведением поднадзорного по месту жительства, ~ гедотвращения появления поднадзорного лица в вечернее и ночное время в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, предотвращения совершения им в состоянии алкогольного опьянения преступлений и правонарушений в общественных местах в ночное время.

Кроме того, просит установить дополнительное ограничение гр-ну ...2 в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку не признает их явку в судебное заседание обязательной.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ... № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ... № 64-ФЗ

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ... суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснения в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ...2 осуждён по приговору Заводского районного суда ... от ..., за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;(л.д.17-22);

Освобожден из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН по ... ..., на основании ст. 79 УК РФ, по Постановлению Мариинского городского суда, ... от ..., условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 8 месяцев 3 дня.(л.д.23-24);

С 09 апреля 2020 года по 28 ноября 2020 года, состоял на профилактическом учете в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по ..., в качестве лица, условно-досрочно освобожденного.(л.д.25);

Административный надзор в отношении гражданина Панихина Н.И., установлен по инициативе Управления МВД России по г. Новокузнецку, на основании Решения Заводского районного суда, г. Новокузнецка, Кемеровской области от 02 октября 2020 года, сроком до погашения судимости, то есть до 07 апреля 2028 года, с вменениями ограничений в виде: - обязательной явки 1 (один) раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации. (л.д.7-10);

Решением Заводского районного суда, г. Новокузнецка, Кемеровской области от 05 октября 2021 года, административные ограничения дополнены (л.д.11);

Решением Заводского районного суда, г. Новокузнецка, Кемеровской области от 11 ноября 2022 года, административные ограничения дополнены (л.д. 12-13);

Решением Заводского районного суда, г. Новокузнецка, Кемеровской области от 25 апреля 2023 года, административные ограничения дополнены (л.д.14-16);

Согласно регистрационному листу Панихин Н.И. допускал нарушения (л.д.31-33).

Согласно справке-характеристике административный ответчик по месту жительства, характеризуется неудовлетворительно. (л.д.36).

В течении 2023 - 2024 года административный ответчик ...2, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (л.д.43-59,60-72)

В виду вышеизложенных обстоятельств, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ...2 необходимо дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям, в целях ужесточения контроля за его поведением, а именно: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 21:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Указанные административные ограничения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств дела, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают целям административного надзора и позволят обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления МВД России по ... удовлетворить:

Установить дополнительные административные ограничения в отношении Панихина ...6, ... года рождения, уроженца ... к административным ограничениям, ранее установленным решением Заводского районного суда ... от ..., а именно:

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 21:00 до 06:00 часов;

запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Заводской районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения – 03.06.2024

Судья Н.В. Шигильдеева

Дело № 1-250/2025(№ 12501320064000214)

УИД: 42RS0015-01-2025-001239-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Забелова С.В.,

подсудимого Панихина Н.И, его защитника – адвоката Комина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Панихина Николая Ивановича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панихин Николай Иванович совершил преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, в соответствии с решением ... от 02.10.2020г., вступившим в законную силу 19.10.2020г., в отношении Панихина Н.И. был установлен административный надзор сроком до ..., согласно которому ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раза в месяц. ... от 05.10.2021г. в отношении Панихина Н.И. дополнены административные ограничения в виде: ... ... ... от 11.11.2022г. в отношении Панихина Н.И. дополнены административные ограничения в виде: .... ... ... от 25.04.2023г. в отношении Панихина Н.И. дополнены административные ограничения в виде: ... ... ... от 03.06.2024г. в отношении Пани...

...хина Н.И. установлены дополнительные административные ограничения в виде: ....

... старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ... майором полиции ...5 Панихин Н.И. был поставлен на административный учет в ... и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ... осуществлялся административный надзор за исполнением Панихиным Н.И. установленных ограничений. Однако, Панихин Н.И., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ... умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, в нарушение требований ст. 11 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: ..., не уведомив сотрудников полиции ... и иных представителей правоохранительных органов о своем новом месте жительства, пребывания или фактического нахождения, по своей воле, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не проживал в нем до момента его доставления 19.02.2025г. .... Кроме того, в период с 01.11.2024г. по 19.02.2025г. Панихин Н.И., являясь лицом, состоящим под административным надзором, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что не прибытие на обязательную отметку в ... является нарушением установленного в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не являлся в соответствии с установленным ему графиком в ...

В ходе судебного заседания, подсудимый Панихин Н.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Панихин Н.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ...

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Поскольку повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание Панихину Н.И. обстоятельства не допустим, отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к Панихину Н.И. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Панихину Н.И. и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновной, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по преступлению принудительных работ не имеется, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Панихину Н.И. условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Панихину Н.И. прежней меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 4498, в судебном заседании в сумме 4498 на общую сумму 8996 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панихина Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Панихина Н.И. в течение в 15-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить Панихину Н.И. прежней меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу и иные документы: ...

Процессуальные издержки в сумме 8996 (восемь тысячдевятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева

Дело № 2а-1239/2020

УИД: 42RS0015-01-2020-002498-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К.,

представителя административного истца – Ковалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г.Новокузнецку к Панихину Николаю Ивановичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Новокузнецку (в лице руководителя) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Панихина Николая Ивановича, [обезличено], [обезличено].

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2014, которым он осужден за совершение тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору, на основании ст.18 УК РФ в действиях Панихина Н.И. установлен опасный рецидив преступлений. 07.04.2020 Панихин Н.И. освобожден из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН РФ по Кемеровской области по Постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 по ст.79 УК РФ - условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 3 дня, с возложением следующих обязанностей: в течение 10 дней встать на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, куда периодически не менее 2-х раз в месяц являться для регистрации; не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. В соответствии с характеристикой ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный Панихин Н.И. в условиях изоляции от общества характеризовался положительно. Администрация ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. С 09.04.2020 по настоящее время Панихин Н.И. состои...

...т на профилактическом учете в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы (срок УДО истекает 28.11.2020); дважды в месяц является на регистрацию в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку; ежеквартально проверяется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку, обслуживающим адрес проживания Панихина Н.И. По месту жительства Панихин Н.И. проживает с сестрой; характеризуется удовлетворительно; трудоустроен в [обезличено]; жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало; к уголовной и административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался; с людьми, ведущими антиобщественный и аморальный образ жизни, не замечен; в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ в общественных местах и в быту замечен не был.

На основании изложенных доводов просит: установить административный надзор в отношении Панихина Николая Ивановича на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости - до 25.03.2028; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением; в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить следующие административные ограничения: обязать являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседаним представитель административного истца Ковалева М.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2020, и имеющая высшее юридическое образование, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, новых доводов не представила.

Административный ответчик Панихин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.26).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, поскольку не признает его явку в судебное заседание обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ, административный надзор устанавливается в лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Установлено, что 29.04.2014 административный ответчик Панихин Н.И. осужден приговором Заводского районного суда [обезличено] за совершение тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ) к 7 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 16.07.2014 (л.д.7-11).

07.04.2020 по постановлению Мариинского городского суда [обезличено] от 25.03.2020 Панихин Н.И. условно досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда [обезличено] от 29.04.2014 на неотбытый срок наказания 8 месяцев 3 дня, с возложением обязанностей: в течение 10 дней встать на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, куда периодически не менее 2-х раз в месяц являться для регистрации; не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа (л.д.12-13).

Согласно справке об освобождении № 037002 от 07.04.2020, Панихин Н.И., [обезличено], отбывал наказание в местах лишения свободы с 29.11.2013 по 07.04.2020 (л.д.14).

С 09.04.2020 административный ответчик Панихин Н.И. состоит на учете в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку в качестве лица, условно-досрочно освобожденного из мест лишения свободы (л.д.19).

Из материалов дела следует, что осужденный Панихин Н.И. по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.15-16, 17-18, 20).

С учетом всех обстоятельств дела, поскольку Панихин Н.И. осужден приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2014, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228.1 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 N 4 "Об исчислении срока погашения судимости" лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания.

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения (что подтверждается разъяснениями в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 36-УД18-6).

Согласно пункту г) части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость административного ответчика Панихина Н.И. по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2014, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Панихин Н.И. фактически был освобожден от наказания 07 апреля 2020 года, последним днем восьмилетнего срока погашения судимости является 06 апреля 2028 года, а не 25.03.2028, как просит истец.

Следовательно, административный надзор административному ответчику следует установить на срок, не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: … лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Таким образом, срок административного надзора ответчику следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Ограничение, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, является обязательным.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении административного ответчика Панихина Н.И.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает, что Панихин Н.И. занимается общественно-полезным трудом, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении Панихина Николая Ивановича, [обезличено], [обезличено], на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости – до 07 апреля 2028 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Установить Панихину Н.И. следующие административные ограничения:

- являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения - 02.10.2020.

Судья М.Ю. Шумная

Дело № 2а-1583/2021

УИД: 42RS0015-01-2021-002765-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К.,

представителя административного истца - Ковалева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по ... об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в отношении лица, состоящего под административным надзором, Панихин Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по ... обратился в суд с административным иском к Панихин Н.И. об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям.

Требования мотивированы тем, что в отделе полиции «...» Управления МВД России по ... с ... на профилактическом учете, под административным надзором, состоит гражданин Панихин Н.И., ....

Гражданин Панихин Н.И., имеет неснятую и непогашенную судимость, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка, от 29 апреля 2014 года, за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден из ФКУ ... ГУФСИН по ... 07 апреля 2020 года, на основании ст. 79 УК РФ, по Постановлению Мариин...

...ского городского суда, Кемеровской области от 25 марта 2020 года, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 8 месяцев 3 дня.

С 09 апреля 2020 года по 28 ноября 2020 года, состоял на профилактическом учете в отделе полиции «...» Управления МВД России по ..., в качестве лица, условно-досрочно освобожденного.

Административный надзор в отношении гражданина Панихин Н.И., установлен по инициативе Управления МВД России по ..., на основании Решения Заводского районного суда, г. Новокузнецка, Кемеровской области от 02 октября 2020 года, сроком до погашения судимости, то есть до 07 апреля 2028 года, с вменениями ограничений в виде: - обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации.

Основание установление административного надзора: неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора: с 29 ноября 2020 года до 07 апреля 2028 года.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции, установлено, что гражданин Панихин Н.И., по адресу профилактического учета, проживает с сестрой. Трудоустроен ...». Соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался. С людьми, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был.

В течение 2020-2021 года административный ответчик Панихин Н.И., дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

1. 30 декабря 2020 года привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

2. 10 июня 2021 года привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка, за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния» КРФ об АП. Назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Поскольку в период нахождения гражданина Панихин Н.И. под административным надзором, им в течение года дважды допущены административные правонарушения, посягающие на порядок управления, в отношении него необходимо дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям, в целях ужесточения контроля за его поведением:

-увеличить количество явок на регистрацию поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с одного до двух раз в месяц,

-ограничить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22.00 до 06.00 часов, с целью ужесточения контроля за поведением поднадзорного лица по месту жительства, предотвращения появления поднадзорного лица в вечернее и ночное время в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, предотвращения совершения им преступлений в вечернее и ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца Ковалева М.А., настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Административный ответчик Панихин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд расписку, в которой заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения; административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 в отношении Панихин Н.И., осужденного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2014 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня лишения свободы, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 07.04.2028 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 6-11, 12-13, 14-17).

07.04.2020 года Панихин Н.И. освобожден из ФКУ ... по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 (л.д. 24).

29.11.2020 года Панихин Н.И. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП «...» Управления МВД России по ..., ему разъяснен график прибытия на регистрацию, разъяснены обязанности поднадзорного лица и ответственность за их неисполнение (л.д. 25, 29, 31).

Панихин Н.И., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности, а именно: в период срока административного надзора Панихин Н.И. привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - 30.12.2020, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 10.06.2021 (л.д. 18, 19, 20).

Согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОП «...» Управления МВД России по ... от 20.09.2021 Панихин Н.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 32-33).

Таким образом, установлено, что Панихин Н.И., находясь под установленным административным надзором, в течение года неоднократно допускал административные правонарушения, а именно совершил два правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, личности Панихин Н.И. и его поведения за весь период отбывания наказания, сведений о его образе жизни, данных, характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, надлежащего контроля за его поведением, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (обязательной явки один раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00 часов, а также в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные административные ограничения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств дела, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают целям административного надзора и позволят обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить в отношении Панихин Н.И., ..., к административным ограничениям, ранее установленным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 года, административными ограничениями в виде:

- дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения - 05.10.2021.

Судья М.А. Полякова

Дело № 2а-2252/2022

УИД: 42RS0015-01-2022-003197-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по ... об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в отношении лица, состоящего под административным надзором, Панихина Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по ... обратился в суд с административным иском к Панихину Н.И. об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям.

Требования мотивированы тем, что в отделе полиции «...» Управления МВД России по ... с 29 ноября 2020 года на профилактическом учете, под административным надзором, состоит гражданин Панихин Н.И., который имеет неснятую и непогашенную судимость, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2014 года, за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, был осужден к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден из ФКУ ЛИУ... ГУФСИН по ... 07 апреля 2020 года, на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Мариинского ...

...городского суда, Кемеровской области от 25 марта 2020 года, условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 8 месяцев 3 дня.

С 09 апреля 2020 года до 28 ноября 2020 года, состоял на профилактическом учете в отделе полиции «...» Управления МВД России по ..., в качестве лица, условно-досрочно освобожденного.

Административный надзор в отношении гражданина Панихина Н.И. установлен по инициативе Управления МВД России по ..., на основании решения Заводского районного суда, г. Новокузнецка, Кемеровской области от 02 октября 2020 года, сроком до погашения судимости, то есть до 07 апреля 2028 года, с вменением ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации.

Основание установления административного надзора: неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора: 29 ноября 2020 года до 07 апреля 2028 года.

За допущенные в период срока административного надзора правонарушения на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 октября 2021 года в отношении Панихина Н.И. были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, либо пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции, установлено, что гражданин Панихин Н.И. проживает ..., не работает, к трудоустройству не стремится, поддерживает общение с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, периодами злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонен к бродяжничеству, к уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, неоднократно привлекался к ответственности за нарушения установленных на основании решения суда ограничений.

В течение 2021-2022 года административный ответчик Панихин Н.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

1. 09 сентября 2022 года привлечен к административной ответственности на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

2. 20 сентября 2022 года привлечен к административной ответственности на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка, за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния» КРФ об АП. Назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток.

На основании вышеизложенного, считают необходимым увеличить количество явок на регистрацию поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с 2 (двух) до 3 (трех) раз в месяц, с целью проведения дополнительных профилактических бесед при явках на регистрацию с поднадзорным Панихиным Н.И.

В судебное заседание представитель административного истца Лайзина А.П., действующая на основании доверенности от ..., не явилась, предоставила ходатайство, где просит рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик Панихин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд расписку, в которой заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения; административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 в отношении Панихина Н.И., осужденного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2014 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня лишения свободы, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 07.04.2028 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 5-10, 13-14, 16-19).

07.04.2020 года Панихин Н.И. освобожден из ФКУ ЛИУ... по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020 (л.д. 15).

29.11.2020 года Панихин Н.И. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП «...» Управления МВД России по ..., ему разъяснен график прибытия на регистрацию, разъяснены обязанности поднадзорного лица и ответственность за их неисполнение (л.д. 20, 21).

05.10.2021 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении Панихина Н.И. к административным ограничениям, ранее установленным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 года, дополнены административными ограничениями в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00 часов (л.д. 22-24).

20.10.2021 года Панихину Н.И. разъяснен график прибытия на регистрацию, разъяснены обязанности поднадзорного лица и ответственность за их неисполнение (л.д. 25).

Панихин Н.И., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности, а именно, в период срока административного надзора Панихин Н.И. привлекался к административной ответственности: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 10.09.2022, 10 раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - 20.09.2022 (л.д. 27-28, 29-38).

Согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОП «...» Управления МВД России по ... от 17.10.2022 Панихин Н.И. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 40).

Таким образом, установлено, что Панихин Н.И., находясь под установленным административным надзором, в течение года неоднократно допускал административные правонарушения, а именно совершил одиннадцать правонарушений против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, личности Панихина Н.И. и его поведения за весь период отбывания наказания, сведений о его образе жизни, данных, характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, одиннадцать раз в течение одного года привлекался к административной ответственности, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, надлежащего контроля за его поведением, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00 часов) административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные административные ограничения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств дела, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают целям административного надзора и позволят обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить в отношении Панихина Н.И., ..., к административным ограничениям, ранее установленными решениями Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2020 года и от 05.10.2021, административными ограничениями в виде:

- дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения - 11.11.2022.

Судья М.А. Полякова

Дело № 2а-1044/2023

УИД: 42RS0015-01-2023-000998-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новокузнецку к Панихину Николаю Ивановичу об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Новокузнецку обратилось в суд с административным иском к Панихину Николаю Ивановичу об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям.

Требования мотивированы тем, что в отделе полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку с ... на профилактическом учете, под административным надзором, состоит гражданин Панихин Николай Иванович, ... прописанный и проживающий по адресу ....

Панихин Н.И. имеет неснятую и непогашенную судимость, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка, от ..., за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, осужден к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режим...

...а.

Освобожден из ... ..., на основании ст. 79 УК РФ, по ... от ..., условно-досрочно, на не отбытый срок наказания ...

С ... по ..., состоял на профилактическом учете в отделе полиции «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку, в качестве лица, условно-досрочно освобожденного.

Административный надзор в отношении гражданина Панихина Н.И. установлен по инициативе Управления МВД России по г. Новокузнецку, на основании решения Заводского районного суда, г. Новокузнецка, Кемеровской области от ..., сроком до погашения судимости, то есть до ..., с вменениями ограничений в виде: обязательной явки ... раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации.

Основание установление административного надзора: неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора: с ... до ....

За допущенные ... правонарушения, по инициативе Управления МВД России по г. Новокузнецку, на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., в отношении Панихина Н.И. были установлены дополнительные ограничения в виде: - обязательной явки ... в месяц в ... по месту жительства, либо пребывания; - запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени ...

За допущенные ... правонарушения, по инициативе Управления МВД России по г. Новокузнецку, на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., в отношении Панихина Н.И. были установлены дополнительные ограничения, в виде: - обязательной явки ...) в месяц в ... по месту жительства, либо пребывания.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции установлено, что Панихина Н.И. по адресу профилактического учета проживает ...

В течение ... Панихин Н.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

... привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка, за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 19.24 «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния» КРФ об АП Назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на ...

Поскольку в период нахождения Панихина Н.И. под административным надзором, им в течение года, неоднократно, допущены административные правонарушения, посягающие на порядок управления, в отношении него необходимо дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям, в целях ужесточения контроля за его поведением.

В частности, следует увеличить количество явок на регистрацию поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ... (...) раз в месяц, с целью проведения дополнительных профилактических бесед при явках на регистрацию с поднадзорным Панихиным Н.И.

В судебное заседание представитель административного истца Ковалева М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила ходатайство, где настаивает на административных исковых требованиях в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Панихин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд расписку, в которой заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения; административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснения в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении Панихина Н.И., осужденного приговором Заводского районного суда ... от ... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на основании постановления ... от ... на не отбытый срок ... ... лишения свободы, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ..., с установлением административного ограничения в виде обязательной явки ... в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 7-12,19-24).

... Панихин Н.И. освобожден из ... от ... (л.д. 14).

... Панихин Н.И. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку, ему разъяснен график прибытия на регистрацию, разъяснены обязанности поднадзорного лица и ответственность за их неисполнение (л.д. 25-26).

... решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении Панихина Н.И., к административным ограничениям, ранее установленным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., дополнены административными ограничениями в виде: дополнительной явки ... месяц (всего ... в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ... (л.д. 27-28).

... Панихину Н.И. разъяснен график прибытия на регистрацию, разъяснены обязанности поднадзорного лица и ответственность за их неисполнение (л.д. 18).

... решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении Панихина Н.И. к административным ограничениям, ранее установленным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и от ..., дополнены административными ограничениями в виде: дополнительной явки ... в месяц (всего ... в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с ... (л.д. 29-30).

... Панихину Н.И. разъяснен график прибытия на регистрацию, разъяснены обязанности поднадзорного лица и ответственность за их неисполнение (л.д. 30).

Панихин Н.И., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершал административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности, а именно, в период срока административного надзора Панихин Н.И. привлекался к административной ответственности: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ..., ... (л.д. 32-48).

Согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОП «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку от ... Панихин Н.И. характеризуется ... (л.д. 49).

Таким образом, установлено, что Панихин Н.И., находясь под установленным административным надзором, в течение года неоднократно допускал административные правонарушения, а именно совершил семнадцать административных правонарушений против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, личности Панихина Н.И. и его поведения за весь период отбывания наказания, сведений о его образе жизни, данных, характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, семнадцать раз в течение ... привлекался к административной ответственности, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, надлежащего контроля за его поведением, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (обязательной ... в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ...) административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные административные ограничения, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств дела, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают целям административного надзора и позволят обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить в отношении Панихина Николая Ивановича, ... к административным ограничениям, ранее установленными решениями Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., ... и ... административными ограничениями в виде:

- дополнительной явки ... в месяц (всего ... в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения – 25.04.2023.

Судья М.А. Полякова

Судья – Бригадиренко А.В. Дело № 22-3012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

судей: Кокуриной И.Я., Шульгиной Л.А.,

при секретаре Костяевой Е.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Каплановой В.О.,

осужденного Панихина Н.И. (путем видеоконференц-связи),

рассмотрела в судебном заседании апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осужденного Панихина Н.Н. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2014 года, которым

ПАНИХИН Н.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес> ранее судимый:

- <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Назначено наказание: по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29.04.2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей до вынесения приговора с 29.11.2013 года по 28.04.2014 года.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., мнение осужденного Панихина Н.И. и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, мнение прокур...

...ора Александровой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панихин Н.И. признан виновным по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном сбыте наркотических средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ; по событиям от ДД.ММ.ГГГГ – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На данный приговор суда принесены апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы осужденным Панихиным Н.И.

В апелляционной жалобе осужденный Панихин Н.И. просит приговор отменить; направить дело на дополнительное расследование. Мотивирует тем, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, не доказана. Указывает, что обвинение построено лишь на показаниях наркозависимого лица – К., который был ранее задержан сотрудниками полиции за хранение наркотиков и, с целью смягчения своей ответственности, оговорил его, введя в заблуждение органы следствия. Очная ставка между ними не проводилась. Кроме того, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, считает, что суд не учел наличие у него тяжелого заболевания и не применил правила ст.64 УК РФ при назначении наказания, при наличии оснований для ее применения.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали основания для проведения проверочной закупки. Кроме того, К. не мог выступать в роли закупщика, т.к. он находился под следствием и был зависим от правоохранительных органов, является наркозависимым лицом, его показания являются недопустимыми доказательствами. Также указывает, что в ходе предварительного расследования в отношении него не проводились экспертизы, у него не проводились смывы с рук, срезы ногтевых пластин, не выявлялись потожировые следы, что, несомненно, подтверждало бы его причастность к инкриминируемому преступлению, а в данном случае, возникают сомнения в его виновности и, они должны толковаться в его пользу, в связи с чем, по мнению осужденного, приговор подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в ином составе.

На апелляционную жалобу осужденного Панихина Н.И. поступили возражения от государственного обвинителя Вихоревой Н.В., в которых государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб осужденного, возражений на жалобу, заслушав осужденного Панихина Н.И. и адвоката Капланову В.О., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб осужденного – несостоятельными.

Вина Панихина Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, установлена в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих причастность Панихина Н.И. к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ (сбыт наркотических средств К.), показания свидетелей К., А., С., И., П., Б. Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Совокупность данных доказательств опровергает версию осужденного Панихина Н.И. о непричастности к совершению инкриминированного преступления, суд обоснованно не принял показания Панихина Н.И. об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве доказательств, расценив их как способ защиты. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о том, что свидетель К. оговорил осужденного, в ходе судебного следствия судом первой инстанции установлено не было, не представлено таких данных и судебной коллегии, в связи с чем, отсутствуют основания для признания показаний свидетеля К. об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия не проводилась очная ставка между ним и свидетелем К., не могут повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции. Свидетель К. был допрошен в судебном заседании, давал показания, как об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ года, так и по событиям ДД.ММ.ГГГГ года. Панихин Н.И. участвовал в судебном заседании, имел возможность задавать вопросы свидетелю, ограничения прав осужденного на защиту, нарушения правил состязательности сторон, судом первой инстанции допущено не было.

Являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного Панихина Н.И. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности его к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Панихина Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Осужденный Панихин Н.И. в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению данного преступления, давал показания об обстоятельствах его совершения. Показания осужденного согласуются с совокупностью иных доказательств, которые приведены судом в приговоре. Доводы осужденного о том, что показания свидетеля К., свидетеля Б., материалы оперативно-розыскного мероприятия являются недопустимыми доказательствами, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не было допущено нарушений действующего законодательства. Поводом для проведения данного мероприятия послужили данные о том, что Панихин Н.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Эти данные были получены оперативными сотрудниками не только из пояснений свидетеля К., задержанного с наркотическими средствами, но и из коллективного обращения жителей дома <адрес>, которые просили принять меры к Панихину Н.И., который занимается сбытом наркотических средств.

Вопрос о необходимости проведения тех или иных следственных действий, в том числе вопрос о необходимости проведения экспертиз, относится к компетенции следователя и определяется им по его внутреннему убеждению. По данному уголовному делу следователь пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для проведения следственных действий, указанных осужденным в жалобе. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного следствия, осужденным не заявлялись ходатайства о проведении экспертиз.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Панихина Н.И. в совершении инкриминированных ему преступлений. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и оснований для удовлетворения жалоб осужденного по доводам, изложенным в них.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности (Панихин Н.И. не работает, состоит на учете <данные изъяты> <данные изъяты>, отрицательно характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку), состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Обоснованно суд установил и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд назначил наказание Панихину Н.И. в виде реального лишения свободы, выводы о необходимости назначения именно реального лишения свободы, мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Панихину Н.И. и, пришел к обоснованному выводу, что таких оснований не имеется. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований.

Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу и влияющие на его вид и размер, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный.

Суд обоснованно не применил ст.73 УК РФ при назначении наказания, т.к. при наличии опасного рецидива, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

Отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как обоснованно об этом указал суд, т.к. в действиях Панихина Н.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Панихину Н.B. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, оснований для признания его чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб осужденного.

Дополнения к апелляционной жалобе, поданные осужденным 14.07.2014 года, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, т.к. поданы менее чем за пять суток до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2014 года в отношении Панихина Н.И. оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы осужденного Панихина Н.И. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.И.Силаева

Судьи: И.Я.Кокурина

Л.А.Шульгина