Панин Максим Леонидович

Дело № 2-334/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») к Панину М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Паниным М.Л. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых. Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был возвратить кредит по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик производил несвоевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство а...

...втомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, определив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панин М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.92).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и Паниным М.Л. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные за пользование кредитом проценты – <данные изъяты> % годовых, в соответствии с графиком гашения кредита.

Неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного ОАО «МДМ Банк» с Паниным М.Л., являются Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление-оферта (л.д.28, 39-41).

Факт заключения кредитного договора и перечисление ответчику денежных средств подтверждается заявлением (офертой) Панина М.Л. на получение кредита для приобретения транспортного средства и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), графиком возврата кредита по частям (л.д.41).

В соответствии с п.3.3 Условий кредитования датой выдачи кредита является дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Сумма кредита была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ путем единоразового зачисления на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.6 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по уплате в соответствии с графиком сумм возврата: основного долга – последний платеж в размере <данные изъяты> руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов по кредиту – последний платеж в размере <данные изъяты>. произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по основному долгу и процентам прекращены полностью.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления кредита банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в случае неисполнения обязанности по обеспечению возврата суммы кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе, при однократном нарушении срока очередного платежа (п.п.5.2.2, 5.2.2.1).

При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Паниным М.Л. был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель Панин М.Л. передает банку в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, VIN № (л.д.37-38).

В договоре залога определено, что в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, Панин М.Л. передал ОАО «МДМ Банк» принадлежащее ему имущество, при этом указаны наименование, индивидуальные признаки, местонахождение, оценочная стоимость, а также сторона, у которой будет находиться имущество на период действия договора залога.

В соответствии с п.4.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным в кредитном договоре.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Представленным суду договором о залоге определена залоговая стоимость имущества – 105 000 рублей. Поскольку стороны не возражали относительно указанной в договорах о залоге стоимости, суд полагает возможным принять за основу данную оценку.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата основного долга и процентов, установленный договором) сумма неисполненного обязательства составляет – <данные изъяты>

Поскольку сумма неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела составляет более <данные изъяты>% от размера стоимости заложенного имущества – <данные изъяты>, и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 583 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Панину М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Панина М.Л. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года