Панина Людмила Хасиковна

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-19/2024

89RS0012-01-2023-000690-33

судья Н.М. Елисеева

апелл. дело № 33-1052/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Козловой М.В.

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19\2024 по иску Паниной Людмилы Хасиковны, ФИО1, Ухаловой Елены Андреевны к Администрации села Антипаюта, Администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

с апелляционной жалобой представителя истцов Паниной Людмилы Хасиковны, ФИО1, Ухаловой Елены Андреевны адвоката Кизерова Александра Трифоновича на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Паниной Людмилы Хасиковны, ФИО1, Ухаловой Елены Андреевны к администрации села Антипаюта администрации Тазовского района, администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Х. Панина, ФИО1, Е.А. Ухалова обратились с иском к Администрации села Антипаюта, Администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> - на условиях социального найма. В обоснование требований иска указали, что спорное жилое помещение предоставлено Л.Х. Паниной в 2002 году на состав семьи три человека, включая несовершеннолетних детей ФИО1 (после перемены фамилии - ФИО1), Панину Е.А. (после перемены фамилии - Ухалова), в качестве общежития. Документы о предоставлении жилого помещения не сохранились. Через два года после предоставления в отношении жилого помещения начали заключать до...

...говоры краткосрочного найма. По окончании срока действия последнего договора от 25 декабря 2018 года № 110 Паниной Д.Х. отказано в заключении договора на новый срок в связи с признанием жилого дома аварийным. Истцы составом семьи три человека состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в селе Антипаюта, с 19 июня 2000 года. Принимая во внимание, что жилое помещение утратило статус общежития, то в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» у них возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчиком Администрацией села Антипаюта предоставлен отзыв на исковое заявление (л.д. 55 - 57). Указано, что жилое помещение расположено в доме, введенном в эксплуатацию в 1983 году, находившемся ранее на балансе Мессояхской нефтегазоразведочной экспедиции, в 1992 году переданном на баланс Тазовскому муниципальному ППЖКХ. Жилой дом использовался в качестве общежития, данный факт является общеизвестным. Впоследствии распоряжением Правительства ЯНАО от 27.10.2011 № 642-РП спорное жилое помещение передано в собственность МО с. Антипаюта. 27 января 2021 года квартира передана в собственность МО Тазовский район. Документы, на основании которых с истцами заключались договоры краткосрочного найма, в Администрации села отсутствуют. Указанные договоры заключались в связи с фактическим проживанием истцов в данном жилом помещении. Оставили разрешение требований иска на усмотрение суда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика Администрации Тазовского района Т.А. Поповой, действующей на основании доверенности (л.д. 86 - 88), предоставлены возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что жилое помещение предоставлялось Паниной Л.Х. и членам ее семьи во временное пользование без соблюдения условий и порядка, предусмотренных жилищным законодательством о договоре социального найма. Факт вселения истцов в спорное жилое помещение в 2002 году в установленном законом порядке не доказан. Положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку доказательств наличия трудовых отношений между истцами и бывшим государственным предприятием, передавшим жилой дом в муниципальную собственность, не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Паниной Л.Х., ФИО1, Ухаловой Е.А., представителя ответчика Администрации села Антипаюта, заявившего соответствующее ходатайство, извещенных о времени и месте слушания дела телефонограммами (л.д. 50).

Представитель истцов А.Т. Кизеров, действующий на основании доверенностей, поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика Администрации Тазовского района Т.А. Попова, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе представитель истцов А.Т. Кизеров, действующий на основании доверенностей (л.д. 40 - 42), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 156), просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Тазовского района Т.А. Попова, действующая на основании доверенности (л.д. 164 - 166), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 170), полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Доводы возражений дублируют доводы возражений на исковое заявление (л.д. 160 - 164). Указано также, что вселение истцов в спорное жилое помещение имело место не ранее 2014 года, поскольку единственным доказательством вселения, содержащимся в материалах дела, является договор краткосрочного найма от 26 декабря 2014 года, который впоследствии неоднократно перезаключался. Последний договор краткосрочного найма заключен 25 декабря 2018 года. Указанные договоры истцом не оспорены. При этом, договор краткосрочного найма от 26 декабря 2014 года является единственным доказательством законного вселения истцов в спорное жилое помещение. Также указывает, что спорное жилое помещение предоставлено истцам посредственно органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, в связи с чем основания для применения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Л.Х. Панина, ФИО1, Е.А. Ухалова не явились, о времени и месте слушания дела извещены телефонограммами.

Ответчики Администрация села Антипаюта, Администрация Тазовского района не направили в суд своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены посредством электронной почты.

Кроме того, информация о времени и месте слушания дела заблаговременно размещена на сайте суда ЯНАО в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением Комитета по управлению имуществом Администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» от 7 сентября 1992 года № 4 в муниципальную собственность Тазовского района от Государственного геологического предприятия «Заполярнефтегазгеология» приняты основные средства, включая жилищный фонд, включая вахта № 40-1 (л.д. 108).

Факт приема-передачи подтверждается актами от 23 июля 1992 года № 6 (л.д. 105) и от 7 июля 1992 года № 103 (л.д. 106 - 107), согласно которым жилищный фонд передан с баланса Мессояхской нефтегазоразведочной экспедиции ГГП «Заполярнефтегазгеология» на баланс Газовского муниципального ППЖКХ.

Л.Х. Панина, ФИО1 и Е.А. Ухалова (Панина) проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно копиям паспортов Л.Х. Панина зарегистрирована в селе Антипаюта Тазовского района со 2 декабря 2002 года (л.д. 11), ФИО1 - с 5 апреля 2006 года (л.д. 12), Е.А. Ухалова была зарегистрирована в с. Антипаюта Тазовского района с 11 марта 2008 года по 15 декабря 2022 года (л.д. 13). Все истцы имеют регистрацию по месту жительства в с. Антипаюта без указания адреса, т.е. конкретного жилого помещения.

Распоряжением главы муниципального образования село Антипаюта от 2 ноября 2006 года № 28 двухэтажному 27-квартирному жилому дому - Вахта № 40-1 присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 90).

Распоряжением Администрации Тазовского района от 06 декабря 2006 года № 597 жилой дом включен в реестр муниципального имущества Тазовского района (л.д. 91 - 93).

Постановлением Администрации Тазовского района от августа 2011 года № 417 утвержден перечень муниципального имущества, в который вошел спорный дом (л.д. 94 - 96).

Распоряжением Правительства ЯНАО От 27 октября 2011 года № 642-РП «О разграничении имущества между муниципальным образованием Тазовский район и муниципальным образованием село Антипаюта» утвержден перечень имущества, которое подлежит передаче в собственность каждого муниципального образования.

Спорное жилое помещение - квартира <адрес> - подлежало передаче в собственность МО с. Антипаюта (л.д. 110 - 113).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района от 2 октября 2012 года № 733 спорное жилое помещение исключено из состава казны МО Тазовский район и реестра муниципального имущества, передано в собственность МО село Антипаюта (л.д. 115 - 118).

Право собственности МО села Антипаюта прошло государственную регистрацию (л.д. 114).

Постановлением Администрации села Антипаюта от 2 октября 2012 года № 49 жилой фонд села передан в состав муниципальной казны села Антипаюта (л.д. 97 - 99).

Заключением межведомственной комиссии от 15 марта 2012 года № 05 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 34 - 35).

Как следует из искового заявления, содержания апелляционной жалобы, Панина Л.Х. и члены ее семьи, дочь ФИО1, Ухалова (Панина) Е.А. вселились в спорное жилое помещение 02 декабря 2002 года.

26 декабря 2014 года между Администрацией села Антипаюта и Паниной Л.Х. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения сроком действия с 1 января по 30 декабря 2015 года (л.д. 19 - 21).

Аналогичные договоры заключены между теми сторонами 19 января 2016 года (л.д. 22 - 24), 13 декабря 2016 года (л.д. 25 - 27), 18 декабря 2017 года (л.д. 28 - 30), 25 сентября 2018 года (л.д. 31 - 33). Срок действия последнего договора истек 18 ноября 2019 года.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района от 30.07.2021 № 695 жилищный фонд села Антипаюта передан для учета в Администрацию села Антипаюта (лд. 80 - 83).

Отказывая в удовлетворении требований иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма (в соответствии с Жилищным кодексом РСФСФ - бессрочного пользования) необходимо, чтобы орган местного самоуправления принял решение о его предоставлении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ; статьи 10, 28 - 30, 33, 42 Жилищного кодекса РСФСР), либо данное право возникло и сохранило свое действие по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в 2002 году истцами не представлено, судом не добыто.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на дату заключения договора первого из представленных истцом коммерческого найма от 26 декабря 2014 года Л.Х. Панина и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на который поставлены 19 июня 2000 года, что подтверждается справкой Администрации села Антипаюта от 07.11.2023 (л.д. 37).

Однако вселение в жилое помещение имело место в отсутствие решения органа местного самоуправления - администрации МО село Антипаюта - о предоставлении им данного жилого помещения на условиях бессрочного пользования (ныне - социального найма).

По смыслу положений п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, длительность проживания в спорном жилом помещении и несение расходов по его содержанию ни в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, ни согласно положениям ныне действующего Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением, в том числе, на условиях социального найма.

Оснований полагать, что данное право возникло у истцов по иным основаниям, не имеется.

Неоднократное заключение между сторонами договоров краткосрочного найма жилого помещения также не порождает у истцов право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное, включая преимущественное право на перезаключение договора на новый срок.

Из содержания указанных норм права следует, что пользование жилым помещением на условиях договора найма носит срочный и возмездный характер.

Аналогичные условия предусмотрены и в договорах краткосрочного найма, заключенных между сторонами.

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы права следует, что граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи жилого фонда в муниципальную собственность считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № 4-П, нормы о договоре социального найма применимы к отношениям по пользованию жилыми помещениями и в том случае, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (после дня введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этого дня.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение после передачи жилого дома в муниципальную собственность, которая имела место в 1992 году, оснований полагать, что у них возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не имелось.

Неоднократная передача жилого дома в собственность разных муниципальных образований, обусловленная изменением административной принадлежности села Антипаюта, об изменении статуса жилого помещения и возникновении права пользования жилым помещением также не свидетельствует, поскольку положения ст. 7 Вводного закона применимы только к отношениям по пользованию жилым помещениям в случае его передачи в муниципальную собственность бывшим государственным предприятием.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тазовского районного суда от 19 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты его вынесения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием представителя истцов Кизерова А.Т., представителя ответчика администрации Тазовского <адрес> Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паниной Людмилы Хасиковны, Самокрутовой Марианны Андреевны, Ухаловой Елены Андреевны к администрации села Антипаюта администрации Тазовского <адрес>, администрации Тазовского <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

истцы через своего представителя Кизерова А.Т. обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2002 году Администрацией Антипаютинского сельсовета Паниной Л.Х. и её несовершеннолетним детям Самокрутовой (Паниной) М.А., и Ухаловой (Паниной) Е.А. для проживания было предоставлено общежитие по адресу: <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес>. Через 2 года Администрация Антипаютинского сельсовета стала заключать с Паниной Л.Х. договоры краткосрочного найма вышеуказанного жилого помещения, в которых членами семьи Паниной Л.Х. были указаны дочь Самокрутова М.А. и дочь Ухалова Е.А.

По окончании срока действия договора краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ Панина Л.Х. обратилась в администрацию села Антипаюта для заключения договора краткосрочного найма жилого помещения, но ей было отказано в связи с признанием жилого <адрес>, расположенного в мкр. Буровико...

...в <адрес>, аварийным.

Семья Паниной Л.Х. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в селе Антипаюта с ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Истцы Панина Л.Х., Самокуртова М.А. и Ухалова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель истцов Кизеров А.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что первоначальный документ, на основании которого Панина Л.Х. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение, у истцов не сохранился, как и не сохранились договора краткосрочного найма ранее 2014 года. Истцы на законных основаниях были вселены в жилое помещение в 2002 году, у них имеется регистрация, их проживание носит бессрочный характер, они добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения на условиях договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги.

Решением Думы Тазовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация села Антипаюта ликвидирована как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 вышеуказанного решения определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, стороной по которым является администрация села Антипаюта администрации Тазовского <адрес> выступает администрация Тазовского <адрес>

Представитель ответчика администрации Тазовского <адрес> Попова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что между Паниной Л.Х. и администрацией села Антипаюта администрации Тазовского <адрес> сложились отношения на основании договора коммерческого найма жилого помещения, так как жилое помещение было предоставлено Паниной Л.Х. и членам ее семьи во временное пользование без соблюдения условий и порядка, предусмотренных жилищным законодательством о договоре социального найма. Факт вселения истцов в спорное жилое помещение в 2002 году не доказан.

В представленном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации села Антипаюта ФИО14 рассмотрение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что ордер и протокольное решение о вселении истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес> архив администрации села Антипаюта не передавались, документы, послужившие основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение, у администрации села Антипаюта отсутствуют. Панина Л.Х. проживает в жилом помещении по настоящее время, иных жилых помещений у Паниной Л.Х. и членов ее семьи в селе Антипаюта не имеется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29-33, 42-44 Жилищного кодекса РСФСР.

Жилые помещения, в соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

По смыслу статей 33, 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в бессрочное пользование предоставлялись лицам, состоящим в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника или уполномоченного им лица.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Указанные нормы права действовали в период возникновения спорных правоотношений, который указывают истцы.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма содержатся в статье 49, статье 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Таким образом, для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма (в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР – бессрочного пользования) необходимо, чтобы орган местного самоуправления принял решение о его предоставлении (часть 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 10, 28-30, 33, 42 Жилищного кодекса РСФСР), либо данное право возникло и сохранило свое действие по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы Панина Л.Х., Самокрутова (Панина) М.А. и Ухалова (Панина) Е.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес>.

Согласно копиям паспортов, Панина Л.Х. зарегистрирована в селе Антипаюта Тазовского <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Самокрутова М.А. зарегистрирована в <адрес> Тазовского <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Ухалова Е.А. была зарегистрирована в <адрес> Тазовского <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи №, утвержденного главой Администрации по Тазовскому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на основании Постановления Главы Администрации Тазовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мессояхская партия глубокого развалочного бурения государственного геологического предприятия «Заполярнефтегазгеология» передало в Тазовский ППЖКХ (производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства) основные средства, в том числе, относящиеся к жилищному фонду - «Вахта-40 №», дата ввода в эксплуатацию IY – 83, шифр 10104.

Согласно справке из архивного отдела администрации Тазовского <адрес>, в соответствии с постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на базе Тазовского предприятия жилищно-коммунального хозяйства создано Тазовское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ТМ ППЖКХ). На основании постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тазовское МППЖКХ преобразовано в Тазовское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ЯНАО ЖКХ признано банкротом, документы по личному составу предприятия сданы в архивные отдел (муниципальный архив) Администрации Тазовского <адрес>.

Постановлением Комитета по управлению имуществом Администрации Тазовского <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приема-передаточных актов, в том числе акта № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленное в актах имущество, основные и оборотные средства приняты в муниципальную собственность Тазовского <адрес>.

Распоряжением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажному 27-квартирному жилому дому – Вахта № присвоен почтовый адрес: микрорайон Буровиков, <адрес>.

Распоряжением Администрации Тазовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес> включен в Реестр муниципального имущества как жилой дом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Аналогичные положения предусматриваются статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Из копии трудовой книжки АТ-VIII № на имя Паниной Л.Х. следует, что Панина Л.Х. в период с ноября по декабрь 1999 года работала в Антипаютинской средней школе-интернат в должности помощника воспитателя, в период с июня 2000 года по декабрь 2001 года работала в детском саду «Олененок», в период с мая 2002 года по январь 2005 года работала в должности помощника воспитателя детского сада «Теремок».

Из справки администрации села Антипаюта администрации Тазовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документальная информация о нахождении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес> статусе общежития, а также сведения о принадлежности жилого дома и жилых помещений в нем какому-либо муниципальному или государственному предприятию или учреждению отсутствуют. Договоры краткосрочного найма заключались с Паниной Л.Х. ежегодно в связи с ее фактическим проживанием в жилом помещении.

Как следует из копии технического паспорта на жилой <адрес> мкр. Буровиков в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом статуса общежития не имеет.

Доводы истцов о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ судом отклоняются, поскольку доказательств использования спорного жилого помещения в качестве общежития в материалы дела не представлено.

Кроме того, Панина Л.Х. была вселена в жилое помещение, которое к тому моменту уже находилось в муниципальной собственности и было передано ранее в ведение органа местного самоуправления.

На основании изложенного, положения части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Доказательств того, что в отношении Паниной Л.Х. и членов ее семьи принималось в установленном порядке решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес> на условиях социального найма с проверкой нуждаемости в предоставлении жилых помещений и с соблюдением очереди на получение жилого помещения по договору социального найма материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств выдачи Паниной Л.Х. ордера на вселение в спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из справки администрации села Антипаюта администрации Тазовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма Панина Л.Х. и члены ее семьи не имеют, семья Паниной Л.Х. признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении на основании п. а ч. 1 ст. 11 Закона ЯНАО №-ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в селе Антипаюта с ДД.ММ.ГГГГ в Общем списке по №, в списке № под №.

На основании распоряжения правительства <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> мкр. Буровиков в <адрес> передано из собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципального образования <адрес>, что также подтверждается постановлением Администрации Тазовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации села Антипаюта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что Администрация села Антипаюта заключала с Паниной Л.Х. договоры краткосрочного найма жилого помещения, согласно которым Паниной Л.Х. и членам ее семьи (дочь Самокуртова (Панина) М.А. и дочь Ухалова (Панина) Е.А.) предоставлялось во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 19,6 кв.м, в том числе жилой 10,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Буровиков, <адрес>.

Из договора краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение предоставлялось истцам временно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект жилищного фонда - <адрес> мкр. Буровиков <адрес> передана из состава муниципальной казны и реестра муниципального образования <адрес> в состав муниципальной казны и реестра села Антипаюта муниципального образования <адрес>.

Согласно справок ООО «ТазСпецСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» № от ДД.ММ.ГГГГ, Панина Л.Х. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Из справки администрации села Антипаюта администрации Тазовского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панина Л.Х., ее дочери Самокрутова М.А. и Ухалова Е.А. временно проживают в жилом помещении общей площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес>, микрорайон Буровиков, <адрес>. Договор найма на новый срок не заключен в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно информации, представленной отделом по делам архивов администрации Тазовского <адрес>, договоры найма от 2002 года и 2004 года между Паниной Л.Х. и администрацией Антипаютинского сельсовета на хранение не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что пользование жилым помещением на условиях договора найма носит срочный и возмездный характер.

Аналогичные условия предусмотрены и в договорах краткосрочного найма, заключенных между сторонами.

Таким образом, между Паниной Л.Х. и администрацией села Антипаюта администрации Тазовского <адрес> сложились не жилищные, а гражданско-правовые правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях коммерческого найма, о чем свидетельствуют платность проживания, временность проживания, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Поскольку жилое помещение было предоставлено Паниной Л.Х. и членам ее семьи во временное пользование без соблюдения условий и порядка, предусмотренных жилищным законодательством о договоре социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права пользования за истцами жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение. Их право исходя из положений части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности по дате постановки на учет никем не оспаривается. Право на предоставление жилого помещения вне очереди у истцов отсутствует.

Длительность проживания в спорном жилом помещении и несение расходов по его содержанию ни в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, ни согласно положениям действующего с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением, в том числе, на условиях социального найма.

Оснований полагать, что данное право возникло у истцов по иным основаниям, у суда не имеется.

Неоднократное заключение между сторонами договоров краткосрочного найма жилого помещения также не порождает у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Иных доказательств суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований.

Спорное жилое помещение не имеет статуса общежития и расположено в жилом доме, предназначенном для постоянного проживания граждан, в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение учитывается как квартира, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцам спорное жилое помещение было предоставлено в порядке очередности на условиях договора социального найма.

Поскольку материалами гражданского дела установлено, что жилому помещению, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес> статус специализированного жилищного фонда не присваивался, доказательств того, что спорная квартира была предоставлена Паниной Л.Х. и членам её семьи в порядке улучшений жилищных условий стороной истца суду не представлено, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для заключения с истцами договора социального найма занимаемого жилого помещения.

При этом согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Буровиков, <адрес>, признан непригодным для проживания и не может в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации относиться к объекту жилищных прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Паниной Людмилы Хасиковны, Самокрутовой Марианны Андреевны, Ухаловой Елены Андреевны к администрации села Антипаюта администрации Тазовского <адрес>, администрации Тазовского <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Елисеева