logo

Панькова Ирина Степановна

Дело 2-1642/2018 ~ М-1275/2018

В отношении Паньковой И.С. рассматривалось судебное дело № 2-1642/2018 ~ М-1275/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Сизых Л.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Паньковой И.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паньковой И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1642/2018 ~ М-1275/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Назаровский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сизых Людмила Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Панькова Ирина Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КГБУЗ "Назаровская районная больница"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство здравоохранения Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Министерство финансов Красноярского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Почепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой И.С. к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Панькова И.С. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности гладильщик акушерского отделения. Считает, что заработная плата работодателем в нарушение требований трудового законодательства начислялась ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). С 01 января 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц, с 1 июля 2017 года – 7 800 рублей в месяц, с 1 января 2018 года - 9489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 года – 11163 рубля в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года № 311-п (с последующими изменениями) с 01 сентября 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года), 9489 руб. (с января 2018 года по апрель 2018 г.), 11 163 руб. – с мая 2018 года по настоящее время, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. - с января по июнь 2017 года, 12 480 руб. - с июл...

Показать ещё

...я по декабрь 2017 года, 15 182,40 руб. – с января по апрель 2018 года, 17 860,80 руб. с мая 2018 года - по настоящее время. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 51 526, 47 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец Панькова И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что начисление и выплата истцу заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством. Заявленный расчет истцом не может быть принят судом, поскольку положения Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 в котором выявлены конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства, является общеобязательным только с 07 декабря 2017 г., закон обратной силы не имеет, исключение составляет только судебные дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции об исчислении заработной платы в размере МРОТ и решения судов первой инстанции по ним не были приняты или не вступили в законную силу на эту дату, что отражено в определении КС РФ № 252-О-Р от 27.02.2018, тогда как иск предъявлен после принятия соответствующих постановлений. Кроме того, на ответчика налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению и удержанию с налогоплательщика налога в размере 13%. Из представленного истцом расчета следует, что при расчете недоначисленной заработной платы в эту сумму входит налог, который должен быть удержан у истца ответчиком и уплачен налоговому органу. Просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, Министерства здравоохранения Красноярского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплат) справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в томчисле правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом, истец Панькова И.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности гладильщика с 01 мая 2015 года, что подтверждается Приказом о переводе работника на другую работу № от 18 мая 2015 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 января 2017 года.

Как следует из приказа о переводе работника на другую работу от 18 мая 2015 года, Паньковой И.С. устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 2231 рубля, надбавка 30 % за непрерывный стаж.

Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2017 года п. 4 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции в соответствии с профессиональными квалификационными группами работнику устанавливается ПКГ 9.1, должностной оклад в размере 2454 рублей. Остальные выплаты компенсационного характера остаются без изменения.

Как следует из расчетных листков Паньковой И.С. за период с июля 2017 года по июнь 2018 года, в указанный период истцу начислена заработная плата:

2017 год: июль – 5 043,81 рублей (с учетом вычета отпускных), август – 8 289,39 рубля, сентябрь – 10 592 рубля, октябрь – 9 958,67 рубля (за вычетом доплаты по родовому сертификату), ноябрь – 10 592 рубля, декабрь – 10 592 рубля.

2018 год: январь - 11 016 рублей, февраль – 11 016 рублей, март – 11 016 рублей, апрель – 11 016 рублей, май – 12 427,96 рубля, июнь – 12 427,95 рубля (за вычетом совмещения и начисленных на него районного и северного коэффициентов).

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате. Со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено.

Каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.07.2016 года установлен в сумме 7 500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Статьей 3 ФЗ от 28.12.2017 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц. С 01.05.2018 – в сумме 11 163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

с 01.05.2017 года – 12000 = 7500 (МРОТ) х 30 % (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент);

с 01.07.2017 года - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент),

01.01.2018 года - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Следовательно, размер недоначисленной заработной платы составляет 41 559,30 рублей, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени и расчетных листков:

месяц

начисление з/п

фактически отработанное время

(дн./час)

норма раб.времени

з/плата по законодательству

сумма к доплате

1

2

3

4

5

6 (5-2)

2017

Июль

5 043,81 (всего 12650,75 – отпуск 7606,94)

10

21

12480,00/21 х 10 = 5942,86

899,05

Август

8 289,39

18

23

12480,00/23х18=9 766,96

1477,57

Сентябрь

10592,00

21

21

12480,00

1888,00

Октябрь

9 958,67

22

22

12480,00

2521,33

Ноябрь

10592,00

21

21

12480,00

1888,00

Декабрь

10 592,00

21

21

12480,00

1888,00

2018

Январь

11016,00

17

17

15 182,40

4166,40

Февраль

11016,00

19

19

15 182,40

4166,40

Март

11016,00

20

20

15 182,40

4166,40

Апрель

11016,00

21

21

15 182,40

4166,40

Май

12 427,96

20

20

17860,80

5432,84

Июнь

12 427,95

(всего 13 455,17 -совмещение 642,01 – район, и сев. коэф. 385,21 (60% от 642,01.)

Совмещ.

642,01+385,21 (рай.,сев.) = 1027,22

20

40 час.

20

159 час.

17860,80

17860,80/159*40 = 4 493,28

5432,85

3 466,06

итого

41 559,30

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца по основной работе не соответствовала требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 41 559,30 рублей.

Доводы ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, согласно которому районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, может применяться только с момента опубликования вышеуказанного постановления, то есть с 7 декабря 2017 года, основаны на неправильном толковании норм права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из п. 2 указанного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При указанных обстоятельствах суд не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П.

Суд считает, что доводы ответчика отраженные в возражениях на исковое заявление направлены на иное толкование положений, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, которое ведет к нарушению прав истца на компенсацию повышенных затрат, обусловленных его работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, и позволяет истцу реализовать гарантированное им право на повышенную оплату труда в связи с работой с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Указанная позиция Конституционного Суда РФ нашла дополнительное отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1334-О-Р.

Доводы ответчика в части неправильности произведенного расчета с учетом НДФЛ суд считает основанными на неверном толковании норм права. Расчет суда соответствует требованиям положений ст. 139 ТК РФ, а также Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, так как 13% налог на доходы физических лиц подлежит удержанию налоговым агентом, к которым относится работодатель, либо сам работник, если такой налог не был удержан, и в компетенцию суда его исчисление и удержание при разрешении трудовых споров не входит.

Следует отметить, что порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную сферу Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 226 которого, налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если этого не произошло то обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги. В обязанность суда по настоящему спору не входит исчисление и удержание налога.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией, в сумме 2 000 рублей, которые суд находит разумными.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с КГБУЗ «Назаровская районная больница» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 446,78 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньковой И.С. к КГБУЗ «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» в пользу Паньковой И.С. заработную плату за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 41 559 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 78 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Свернуть
Прочие