Панкова Маргарита Павловна

Дело №2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панковой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Панковой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между Банком и Панковой М.П. <нет данных>. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <нет данных>. под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором и Информационным графиком. Однако Панкова М.П. не выполнила своих обязательств по погашению предоставленного кредита, в связи с чем, по состоянию на <нет данных>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - штраф за просрочку исполне...

...ния обязательств по внесению очередных платежей.

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Панкова М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части суммы иска, представила возражения, согласно которым неоплата кредита произошла по вине руководства Банка и его конкурсных управляющих (л.д.№), пояснила, что изначально выплачивала все платежи, просрочек не допускала, в <нет данных> из СМИ узнала, что ОАО «<данные изъяты> банк» обанкротился, каких-либо уведомлений об этом не получала, не знала, кому и по каким реквизитам оплачивать платежи по кредиту, на звонки в Банк никто не отвечал, в связи с чем, с <нет данных>. была допущена просрочка оплаты кредита. Затем в Интернете нашла информацию про ГК «Агентство по страхованию вкладов», его реквизиты, после чего продолжила выплаты по кредиту через Сбербанк, но в меньшем размере. Однако с <нет данных>. Сбербанк перестал принимать платежи, так как у адресата изменились реквизиты для оплаты, а новые не были известны, на ее обращения в Банк никто не отвечал. С этого времени она перестала оплачивать кредит. Последний платеж был осуществлен ею <нет данных>. Полагает, что сумма ее задолженности перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - неоплаченные проценты, при этом просила отменить начисленные штрафные санкции в отношении нее.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <нет данных>. между ОАО «<данные изъяты> Банк» и Панковой М.П. на основании заявления последней о предоставлении кредита был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчице на срок <данные изъяты> месяцев денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а Панкова М.П. должна была возвратить Банку ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (22 числа каждого месяца) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Заявления № о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «<данные изъяты> Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей (л.д.№).

Банк исполнил принятые на себя перед заемщиком обязательства, выдав Панковой М.П. <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.№).

Пунктом 3.5.1. Правил предоставления ОАО «<данные изъяты> Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила) предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставлении кредита (1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки (л.д.№).

Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей (п.3.5.4 Правил).

В силу п.3.5.5 Правил датой исполнения обязательств заемщика по погашению просроченных платежей и уплаты штрафа является фактическая дата внесения наличия денежных средств в кассу банка или списания денежных средств со счета.

По условиям п.3.6.1. Правил заемщик обязан возвратить полученный кредит и плату за его использование в сроки, установленные в Информационном графике платежей.

Пунктом 3.6.2 Правил установлена обязанность заемщика уплатить банку штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящими Правилами, Информационным графиком платежей и Заявлением о предоставлении кредита.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случаях, перечисленных в п.3.7.1 Правил, направив соответствующее требование, а заемщик обязан оплатить требуемые суммы до наступления срока, указанного в требовании Банка (п.3.7.2 Правил).

Из материалов дела усматривается, что приказом Центрального Банка России от <нет данных>. № у ОАО «<данные изъяты> Банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <нет данных>. ОАО «<данные изъяты> Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <нет данных>. срок конкурсного производства продлен до <нет данных>. (л.д.№

В силу п.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, в результате нарушения заемщиком Панковой М.П. условий кредитного договора по погашению очередных платежей, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на <нет данных>. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном Кредитным договором.

При этом расчет, представленный ответчицей, суд считает ошибочным в виду следующего.

Так, по мнению, Панковой, проценты за пользование кредитом, должны составлять сумму, указанную в графике ежемесячных платежей (л.д.№ Между тем, <нет данных>. Панкова прекратила вносить ежемесячные платежи, при этом сумма основного долга составляла <данные изъяты> руб. Учитывая то, что в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то проценты продолжали начисляться на не снижающийся остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№ Таким образом, поскольку ответчица в полном объеме сумму кредита не возвращала, продолжая пользоваться кредитом в невозвращенной части, то Банком обоснованно, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора была исчислены задолженность в вышеуказанном размере.

Кроме того, поскольку вышеуказанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Конкурсный управляющий, действующий в интересах банка, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств должником.

Таким образом, поскольку ответчица своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнила, то требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также штрафа за просрочку внесения очередного платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчицы, на основании которых она просит освободить ее от уплаты штрафных санкций, суд не принимает во внимание в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения должником, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора (отказ в виду отзыва лицензии в приеме платежей), и исполнение самим ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения.

Наоборот, из материалов дела усматривается, что после отзыва лицензии ответчица продолжала исполнять обязательства по кредиту вплоть до <нет данных>

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <данные изъяты> области от <нет данных>. судебный приказ от <нет данных>. о взыскании с Панковой М.П. в пользу ОАО «<данные изъяты> Банк» задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика, поступившему <нет данных>. (л.д№). Согласно п.9 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Также реквизиты для перечисления денежных средств и расчет задолженности были представлены ответчице истцом в <нет данных>. по ее обращению. (л.д. №

Из материалов дела также усматривается, что истцом принимались меры к истребованию долга путем направления ответчице <нет данных>. требования с указанием реквизитов для перечисления платежей, однако оно Панковой получено не было в виду истечения срока хранения. (л.д.№

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, не получение ответчицей указанного требования по причинам, зависящим от нее, не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Таким образом, Панкова была осведомлена о требованиях истца и реквизитах для внесения платежей, однако никаких мер к погашению задолженности до настоящего времени не приняла.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, согласно положениям ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, Панкова не воспользовалась.

Таким образом, оснований для освобождения ответчицы от уплаты процентов за просрочку, не имеется.

Кроме того, суд обращается внимание, что истцом в добровольном порядке исчислен штраф по минимальной ставке банковского процента – <данные изъяты> % годовых на сумму просроченного платежа (л.д№), а не по условиям кредитного договора – <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.№

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 ч.1 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№ которая подлежит возмещению ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Панковой М.П. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки) и в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>