Панкрат Алиса Олеговна

Дело № 66RS0003-01-2023-003549-74

Производство № 2-5570/2023 Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкрат Алисы Олеговны к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панкрат А.О. обратилась в суд с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 31 января 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты № б/н об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Рационально-Эмотивно-Поведенческая терапия», объемом 250 академических часов. Согласно договору истец уплатила полную стоимость обучения на условиях предварительной оплаты в размере 77 980 руб., что подтверждается кассовым чеком № 4. Согласно приложению №1 к договору период обучения по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовке заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий стартует с 03 апреля 2023 года по 01 октября 2023 года. В соответствии с пунктом 8.2. договора заказчик/слушатель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания образовательной услуги, а также в связи с недостатком образовательных услуг. В силу пункта 4.2.4. договора исполнитель имеет право отложить начало обучения в целях рационального формирования групп слушателей. В этом случае срок обучения соответственно откладывается, но не более, чем на 14 календарных дней. К 28 апреля 2023 г. обучение по указанной дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовке не было начато. Дополнительного соглашения к договору в части изменения периода освоения образовательной программы истцом подписано не было. В связи с этим 28 апреля 2023 г. истцом было написано заявление об отчислении и расторжении договора 28 апреля 2023 г. 28 апреля 2023 г. истец была отчислена из образовательного учреждения (приказ ...

...№ 154), договор с ней расторгнут, о чем Панкрат А.О. уведомили. В своем обращении от 28 апреля 2023 г. истец просила расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в полном объеме в размере 77 980 руб. 28 апреля 2023 г. истцу пришел ответ от куратора группы, что денежные средства ей будут перечислены в течение 45 дней. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. Претензией от «05» июня 2023 г. истец уведомила исполнителя о нарушении сроков возврата денежных средств за не оказанную услугу и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме. 06 июня 2023 г. истцу пришел ответ на претензию о том, что возврат денежных средств будет осуществлен не позднее 12 июня 2023 г. включительно. Однако в предусмотренный законом срок ответчик денежные средства истцу не перечислил. В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя за нарушение установленного законом срока подлежит начислению неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 37980 руб., неустойку в размере 77 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. В письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Просит уменьшить размер штрафа и неустойки по ст. 333 ГПК РФ.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 ГК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2 ст. 27).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. (ч.3 ст. 28).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).(ч.4 ст.28).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты № б/н об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Рационально-Эмотивно-Поведенческая терапия», объемом 250 академических часов.

Согласно договору истец уплатила полную стоимость обучения на условиях предварительной оплаты в размере 77 980 руб., что подтверждается кассовым чеком № 4.

Согласно приложению №1 к договору период обучения по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Рационально-Эмотивно-Поведенческая терапия» с 03 апреля 2023 года по 01 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 8.2. договора заказчик/слушатель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания образовательной услуги, а также в связи с недостатком образовательных услуг.

В силу пункта 4.2.4. договора исполнитель имеет право отложить начало обучения в целях рационального формирования групп слушателей. В этом случае срок обучения соответственно откладывается, но не более чем на 14 календарных дней.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что к 28 апреля 2023 г. обучение по указанной дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовке не было начато. Дополнительного соглашения к договору в части изменения периода освоения образовательной программы истцом подписано не было.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим 28 апреля 2023 г. истцом было написано заявление об отчислении и расторжении договора 28 апреля 2023 г.

28 апреля 2023 г. истец была отчислена из образовательного учреждения (приказ № 154), договор с ней расторгнут, о чем Панкрат А.О. была уведомлена.

В своем обращении от 28 апреля 2023 г. истец просила расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в полном объеме в размере 77 980 руб.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что 28 апреля 2023 г. ей пришел ответ от куратора группы, что денежные средства ей будут перечислены в течение 45 дней. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены в полном объеме.

Претензией от «05» июня 2023 г. истец уведомила ответчика о нарушении сроков возврата денежных средств за не оказанную услугу и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

06 июня 2023 г. истцу пришел ответ на претензию о том, что возврат денежных средств будет осуществлен не позднее 12 июня 2023 г. включительно. Однако в предусмотренный законом срок ответчик денежные средства истцу не перечислил.

Согласно платежного поручения №536 от 28.08.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 40000 руб.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что 28.07.2023 ответчик вернул ей 40000 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 37980 руб.

Доказательств возврата указанной суммы сторонами суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 30 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 37980 руб., оплаченных Панкрат А.О. по договору от 31.01.2023 года, поскольку доказательств оказания ответчиком услуг в полном объеме и надлежащего качества, предусмотренными указанным договором, в ходе судебного разбирательства по данному спору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору оказания услуги в размере 37980 руб.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(ч.3 ст. 31).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.02.2023 по 19.06.2023 в размере 77980 руб., исходя из расчета: 77 980 руб. х 139 дн. х 3% = 325176,60 руб.

Как следует из приложения №1 к договору от 31 января 2023 г. начало обучения с 03 апреля 2023 года. Ответчик к оказании услуги 03 апреля 2023 года не приступил.

Истец обратилась к ответчику 28 апреля 2023 г. с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в полном объеме в размере 77 980 руб. в связи с тем, что ответчик не приступил к оказанию услуги во время 03 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушения установленных сроков оказания услуги (ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») составляет за период с 03.04.2023 по 28.04.2021 (26 дн.) 60824,40 руб. (77 980 руб. :100*3*26).

Неустойка за не выполнение требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств (ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей») составляет за период с 10.05.2023 по 19.06.2023 (41 дн. ) 95915,40 руб. (77 980 руб. :100*3*41).

Всего размер неустойки составляет 156739,80 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы по основному заявленному исковому требованию и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, ходатайство ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как выше установлено судом, предусмотренные договором услуги не оказаны истцу надлежащим образом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. Именно указанная сумма при установленных обстоятельствах является соразмерной как нарушенному праву истца как потребителя, так и отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворенных требований истца составляет 60 980 руб. Вместе с тем ответчик перечислил денежные средства истцу после ее обращения в суд. Следовательно размер штрафа подлежит расчету из суммы 100980 руб.

Следовательно, размер штрафа составляет 50 490 руб.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы по основному заявленному исковому требованию и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, ходатайство ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 239,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкрат Алисы Олеговны к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» (ОГРН 1087799031088) в пользу Панкрат Алисы Олеговны (паспорт ***) денежные средства по договору в размере 37980 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» (ОГРН 1087799031088) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 239,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов