Панкратова Мария Николаевна

дело № 2-2266/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Марии Николаевны к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа ...б в сумме 253241,37 рублей, по договору ...в в сумме 401564,70 рублей.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного прик...

...аза возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика по каждому договору твердую денежную сумму, сумма иска по каждому договору менее 500 000 рублей, следовательно заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Панкратовой Марии Николаевны к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснить право обратиться мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судья Р.М. Мингалиев

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. Панкратовой к Жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Панкратова М.Н. обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... между ЖК «Триумф-НК» (Заемщик) и Истцом (Займодавец) был заключен договор займа ... «б», по условиям п. 1.1. которого Займодавец передает на условиях договора Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на ... день для приобретения недвижимости для членов кооператива под ...% годовых. Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... ... по условиям п. 1.1. которого Займодавец передает на условиях договора Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на ... для приобретения недвижимости для членов кооператива под ...% годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Согласно условий договора займа возврат денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в течение 15 рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 1.1. договора. Срок возврата денежных средств по указанным договорам займа истек. Однако до настоящего времени сумма переданных по договору займа денежных средств и процентов истцу не возвращена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору займа ...«б» от ... в сумме 200000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 55670 рублей 60 копеек. Задолженность по договору займа ...«в» от ... составила 300000 рублей и проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 99788 рублей 02 копейки. Кроме того, за неправомерное пользование денежными средствами по договору ... «б», с ответчика в пользу истца за период с ... по ... подлежат взысканию проценты в размере 3512,97 рублей. За неправомерное пользование денежными средствами по договору ...«в» от ... истец прос...

...ит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10099 рублей 74 копейки. С учетом бездействия ответчика истец полагает, что ей был причинен моральный вред. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просила взыскать с Жилищного кооператива «Триумф-НК» в свою пользу задолженность по договору займа ...«б» от ... в сумме 200000 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 55670 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3512 рублей 97 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Также сумму долга по договору займа ...«в» от ... в сумме 300000 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 99788 рублей 02 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10099 рублей 74 копейки. В счет компенсации морального вреда истица просила взыскать 10000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10191 рубль.

Панкратова М.Н. в суд не явилась, её представитель по доверенности Новикова Г.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель жилищного кооператива «Триумф-НК» в суд не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране, возражений по существу заявленных требований не направил. Суд с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу частей 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Судом установлено, что ... между ЖК «Триумф-НК» (Заемщик) и Истцом (Займодавец) был заключен договор займа ... «б», по условиям п. 1.1. которого Займодавец передает на условиях договора Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на ... день для приобретения недвижимости для членов кооператива под ...% годовых. Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... «...», по условиям п. 1.1. которого Займодавец передает на условиях договора Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на ... день для приобретения недвижимости для членов кооператива под ...% годовых.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Передача денежных средств ответчику подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и ответчиком не оспаривается. Сроки договоров займа истекли. Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Согласно расчетам суда проценты по договору займа ...» от ... за период с ... по ... составляют 63 989,21 рублей. При этом, истец с учетом удержания из данной суммы процентов 13% НДФЛ, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 55670 рублей 60 копеек (63989,21-13%). Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно расчетам суда проценты по договору займа ...» от ... за период с ... по ... составляют 114 698,88 рублей. При этом, истец с учетом удержания из данной суммы процентов 13% НДФЛ, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 99788 рублей 02 копейки (114 698,88 -13%). Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа ...«б» от ... за период с ... по ... в размере 3512 рублей 97 копеек. Также по договору займа ...«в» от ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10099 рублей 74 копейки.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его неверным, поскольку истец просит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом.

В соответствии с п.1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.15) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В договорах займа, заключенных между сторонами, условие о возможности начисления процентов по статьям 811, 395 Кодекса на проценты за пользование займом отсутствует.

В силу п. 2.3 указанных договоров возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в следующем порядке: в срок не ранее 15 рабочих дней, после истечения срока займа, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

Следовательно, сумма займа и проценты по договору займа ...«...» от ..., должны были быть возвращены до ..., после чего правомерно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать данные проценты, начиная с ... по .... Аналогично, сумма займа и проценты по договору займа ...«...» от ..., должны были быть возвращены до ..., после чего правомерно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, истец же просит взыскать данные проценты с ... по ....

По расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... по договору займа ...«...» составляют 4 037,90 рублей. Аналогично по договору займа ...«...» проценты по ст.395 ГК РФ с ... по ... составляют 11 608,90 рублей.

Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с излишним удержанием из данной суммы процентов 13% НДФЛ. Тем самым, по расчетам истца сумма подлежащая взысканию по договору займа ... составляет 3512 рублей 97 копеек, а по договору займа ...«...» - 10099 рублей 74 копейки. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, ЖК «Триумф-НК» каких-либо услуг, в том числе платных, истцу не оказывало, истец предоставил ЖК «Триумф-НК» денежные средства в займ под проценты. Законодательство о защите прав потребителем к возникшим между сторонами правоотношениям не применяется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9890 рублей 71 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление М.Н. Панкратовой удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу М.Н. Панкратовой сумму долга по договору займа ...«б» от ... в сумме 200000 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 55670 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3512 рублей 97 копеек.

Взыскать с Жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу М.Н. Панкратовой сумму долга по договору займа ...«в» от ... в сумме 300000 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 99788 рублей 02 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10099 рублей 74 копейки.

Взыскать с Жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу М.Н. Панкратовой расходы по оплате государственной пошлины в размере 9890 рублей 71 копейка, расходы на услуги представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Дело № 2-629/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000621-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края, в интересах Российской Федерации, к Панкратовой Марие Николаевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края обратился в Манский районный суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Панкратовой М.Н. о признании бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, взыскании ущерба.

Исковые требования аргументированы тем, что прокуратурой Манского района проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, законодательства об охране лесов от пожаров. В ходе проверки установлено, что Панкратова М.Н. производила заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 04.10.2018 г. № 931 на территории Красноярского края, Манского района, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, СТОО «Красный Октябрь», квартал 62, выдел 3...

..., лесосека 89, делянка 1 на площади 0,2 га.

Заготовка древесины осуществлялась ответчиком в период с 04.10.2018 года по 04.02.2019 года.

При проведении проверки на вышеуказанной территории установлено, что ответчиком требования правил заготовки древесины не соблюдаются, не произведена очистка рубок от порубочных остатков на площади 0,1 га.

По мнению истца, ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации в случае возможного возникновения возгорания в лесном массиве в условиях наступления пожароопасного периода.

На основании изложенного, прокурор просит суд: признать бездействие Панкратовой Марии Николаевны, проживающей по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Нижняя Есауловка, ул. Строителей, д.5, кв. 2, выразившееся в не проведении очистки места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на территории Красноярского края, Манского района, Манского лесничества, Шалинского участкового лесничества, СТОО «Красный Октябрь», квартал 62, выдел 3, лесосека 89, делянка 1, незаконным.

Обязать Панкратову Марию Николаевну в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести очистку места рубки от порубочных остатков на территории Красноярского края, Манского района, Манского лесничества, Шалинского участкового лесничества, СТОО «Красный Октябрь», квартал 62, выдел 3, лесосека 89, делянка 1.

Взыскать с Панкратовой Марии Николаевны в пользу муниципального образования «Манский район» сумму ущерба причиненного государственному лесному фонду в размере 2465 рублей 32 копейки.

Представитель истца Сахарова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив аналогично описанному в установочной части решения.

Ответчик Панкратова М.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КГБУ «Манское лесничество» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах (ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены правила пожарной безопасности в лесах.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Манского района проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, законодательства об охране лесов от пожаров. В ходе проверки установлено, что Панкратова М.Н. производила заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 04.10.2018 г. № 931 на территории Красноярского края, Манского района, Манское лесничество, Шалинское участковое лесничество, СТОО «Красный Октябрь», квартал 62, выдел 3, лесосека 89, делянка 1 на площади 0,2 га.

Заготовка древесины осуществлялась ответчиком в период с 04.10.2018 года по 04.02.2019 года.

При проведении проверки на вышеуказанной территории установлено, что ответчиком требования правил заготовки древесины не соблюдаются, не произведена очистка рубок от порубочных остатков на площади 0,1 га.

Согласно пункту 16 раздела III «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений» правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение федерального законодательства приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 01 августа 2011 года № 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее по тексту - правила заготовки древесины).

Согласно подпункту «г» пункта 13 правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение федерального законодательства приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 01 августа 2011 года № 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее по тексту - правила заготовки древесины).

Согласно подпункту «г» пункта 13 правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размер ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии п. 7 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, размер ущерба при загрязнении или захламлении лессов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, исчисляется исходя из 5-кратного размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно справке-расчету инженера ОЗЛ КГБУ «Манское лесничество», ответчиком нанесен ущерб государственному лесному фонду при заготовке древесины на территории Красноярского края Манского района Шалинское участковое лесничество, СТОО «Красный Октябрь», квартал 62, выдел 3, лесосека 89, делянка 1 на сумму 2465,32 рублей.

Доводы представителя истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в пользу федерального бюджета, являются ошибочными в виду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Как следует из материалов дела, ущерб окружающей среде был причинен на территории Манского района Красноярского края.

В связи с этим причиненный окружающей среде ущерб в размере 2465,32 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Манский район».

Ответчиком не приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения лесного законодательства, законодательства о пожарной безопасности в лесах, при производстве рубки лесных насаждений не произведена очистка от порубочных остатков лесосеки, что, в случае возгорания, может привести к возникновению лесного пожара. Ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации, в случае возможного возникновения возгорания в лесном массиве в условиях наступления пожароопасного периода.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным в решении основаниям.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей за требование неимущественного характера и 400 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие Панкратовой Марии Николаевны, проживающей по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Нижняя Есауловка, ул. Строителей, д.5, кв. 2, выразившееся в не проведении очистки места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на территории Красноярского края, Манского района, Манского лесничества, Шалинского участкового лесничества, СТОО «Красный Октябрь», квартал 62, выдел 3, лесосека 89, делянка 1, незаконным.

Обязать Панкратову Марию Николаевну в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести очистку места рубки от порубочных остатков на территории Красноярского края, Манского района, Манского лесничества, Шалинского участкового лесничества, СТОО «Красный Октябрь», квартал 62, выдел 3, лесосека 89, делянка 1.

Взыскать с Панкратовой Марии Николаевны в пользу муниципального образования «Манский район» сумму ущерба причиненного государственному лесному фонду в размере 2465 рублей 32 копейки.

Взыскать с Панкратовой Марии Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко