Панова Мария Альбертовна

Дело № 2-596/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000838-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя истца Паркышева Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черчик Игоря Евгеньевича к Пановой Марии Альбертовне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Черчик И.Е. обратился в суд с иском к Пановой М.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 23.09.2017 года между Черчик И.Е. и Пановой М.А., о применении последствий недействительной сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества в виде прекращения права собственности Пановой М.А. в отношении этого земельного участка и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В обоснование иска указал, что 23.09.2017 году между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Истец считает договор недействительным, ссылаясь на то, что сделка была мнимой в связи с тем, что была совершена с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество истца. На момент сделки у истца имелась задолженность по просроченным кредитам, в настоящее время задолженность по кредитам за один год. Договор купли-продажи составлен формально, сделка фактически не была исполнена. Передача земельного участка не производилась. Ответчик не пользовалась земельным участком, не приезжала, не знает, где он фактически расположен. Денежные средства по...

... сделке не передавались, расписок о передаче денежных средств истец не составлял. Ответчик не располагала денежными средствами в сумме 280 000 рублей. Стороны не исполнили своих обязательств по сделке. До настоящего времени истец продолжает пользоваться спорным земельным участком.

Истец Черчик И.Е., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Доверил представлять свои интересы Паркышеву Н.Ш.

Представитель истца Паркышев Н.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам указанным в иске.

Ответчик Панова М.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Направила в суд заявление, в котором заявленные истцом Черчик И.Е. исковые требования признала в полном объёме, также указала, что последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей известны и понятны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Поскольку, доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, признание иска ответчиком не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, ответчику в судебном заседании последствия признания иска и принятия его судом разъяснены, суд считает возможным принять признание иска.

С учетом того, что сделка является мнимой, суд в качестве последствий ее недействительности считает достаточным указания на то, что решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на указанный земельный участок за ответчиком Пановой М.А. и восстановления регистрации права собственности за истцом Черчик И.Е.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черчик Игоря Евгеньевича к Пановой Марии Альбертовне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 23.09.2017 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Черчик Игорем Евгеньевичем и Пановой Марией Альбертовной, недействительным.

Настоящее решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Пановой Марией Альбертовной и восстановления регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Черчик Игорем Евгеньевичем.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко

Секретарь

А.Н.Дровняшина