Панпурина Маргарита Юрьевна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

2а-1269/2025

26RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года ФИО3 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 районного суда ФИО3 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 заинтересованное лицо: ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в лице ФИО1 ФИО11 заинтересованное лицо: ФИО2, в котором просит: признать незаконными действия административного ответчика по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основного дол...

...га ФИО2 в размере 169 434,17 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в производстве ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Ставрополя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданным Шпаковским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства, связи с фактическим исполнением. Указанное постановление обжаловано ПАО Банк ЗЕНИТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) по исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО12, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства, связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ПАО Банк ЗЕНИТ на имя ФИО1 отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО11 направлена жалоба на вышеуказанное постановление в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделения - старшим судебным приставом ФИО1 ФИО11 действия судебного пристава признаны правомерными, в жалобе ПАО Банк ЗЕНИТ отказано, вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Указанное постановление направлено в ПАО Банк ЗЕНИТ, посредством государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "Об исполнительном производстве", и выражается в следующем:

Согласно исполнительного листа ФС №, выданного Шпаковским районным судом <адрес> по гражданскому делу составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по договору о предоставлении кредита ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; 23707,89 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 183 543,40 рублей проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления суда в законную силу), подлежащие исчислению от основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ставке в размере 23,5 % годовых.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства ФИО1 взыскано: <данные изъяты> рублей. Однако, с момента обращения ПАО Банк ЗЕНИТ в суд для взыскания задолженности, в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита.

Таким образом, задолженность по вышеуказанному исполнительному листу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 434,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось ФИО1 с заявлением о внесении корректировки в постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением ведомости начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления решения суда в законную силу), однако до настоящего времени ответ на заявление в ПАО Банк ЗЕНИТ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве административных соответчиков были привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12

Административный истец представитель Банк ЗЕНИТ ПАО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие. Направил письменное пояснение в котором указано, что срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава не пропущен, поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы ПАО Банк ЗЕНИТ посредством портала государственные услуги поступило в адрес ПАО Банк ЗЕНИТ ДД.ММ.ГГГГ.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, представитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили. От представителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 поступило заявление в котором просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока подачи административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока подачи административного иска, либо оставить административный иск без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеются копии документов не заверенные надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 КАС РФ предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с требованиями статей 121 и 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, выраженное в вынесении постановления, принятого должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд. Поскольку о принятом решении представителю ПАО Банк ЗЕНИТ стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственные услуги, а с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на почтовом конверте.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <данные изъяты> на легковой автомобиль Chevrolet Spark, способом реализации – публичные долги в размере <данные изъяты> рубля, взыскатель - ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно содержанию указанного постановления, сумма, взысканная по ИП, составляет <данные изъяты> рубля, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <данные изъяты> на легковой автомобиль Chevrolet Spark, способом реализации – публичные долги в размере <данные изъяты> рубля, взыскатель - ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно содержанию указанного постановления, сумма, взысканная по ИП, составляет <данные изъяты> рубля, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Представителем ПАО Банк Зенит ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Которым в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 признаны правомерными.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ПАО Банк ЗЕНИТ посредством портала государственные услуги ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованным судом материалам исполнительного производства <данные изъяты> усматривается, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № выданный Шпаковским районным судом <адрес>, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность <данные изъяты> рублей - задолженность по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 132765,84 рублей, неустойка в размере 2363,7 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 7089,85 рублей; проценты договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,50% годовых по дату вступления решения в законную силу подлежащие начислению от основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем в целом соблюдены, при этом следует принять во внимание, что судебным приставом – исполнителем не произведено взыскание процентов договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,50% годовых по дату вступления решения в законную силу подлежащие начислению от основного долга в размере <данные изъяты> рублей, т.е. сумма долга погашена в не полном объеме.

В силу требований частей 8 и 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако, в рассматриваемом случае, допущенное нарушение прав взыскателя административными ответчиками не устранено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что доводы ПАО Банк ЗЕНИТ нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оставшаяся задолженность в размере 169 434,17 рублей подлежит взысканию с перечислением денежных средств на расчетный счет, ПАО Банк ЗЕНИТ.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО9 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения поскольку представленные копии документов не заверены надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности из содержания которой, представителю ПАО Банк ЗЕНИТ ФИО10 право подписывать и подавать заявления и жалобы, заверять копии документов. Представленные копии документов со стр. 7 по стр. 28 заверены представителем ФИО10 о чем имеется соответствующая запись и подпись.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд также учитывает, что Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность административного ответчика неукоснительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 заинтересованное лицо: ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Обязать ФИО1 – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО Банк ЗЕНИТ, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с указанием основного долга в размере 169 434,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко

26RS0001-01-2020-0134533-95

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Блинова С.А. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 октября 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Панпуриной М.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.07.2019 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Панпуриной М.Ю., выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем принадлежащем на праве собственности Денежной Е.П.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.11.2019 года с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу Денежной Е.П. взысканы расходы по административному делу в размере 6000 рублей, на основании которого выписан исполнительный лист серии ФС №«», который предъявлен для исполнения.

УФССП России по Ставропольскому краю Денежной Е.П. перечислена указанная сумма платежным поручением №«» от 02.04.2020 года.

Просили взыскать с Панпуриной М.Ю. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В частной жалобе представитель УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Блинов С.А. просит определение суда отменить как незако...

...нное, так как дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 334 ПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку на основании пункта 5 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

С выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам гражданского процессуального права.

Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса рассматриваются районным судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, требования работодателя о возмещении работником причиненного ущерба независимо от цены иска подсудно районному суду.

Из искового заявления усматривается, что УФССП России по Ставропольскому краю обратилось в суд иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником, т.е. спор возник из трудовых отношений.

С учетом изложенного иск УФССП России по Ставропольскому краю подан с соблюдением правил подсудности, оснований для возвращения искового заявления не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 октября 2020 года отменить.

Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления со стадии принятия.

Судья ФИО5