Паньшин Денис Степанович

КОПИЯ

УИД: 66RS0<№>-32

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Афанасьевой А.С.,

истца Паньшина Д.С., сурдопереводчика Мыцык Е.А.,

представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил – Мельниковой О.Г. действующей по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах Паньшин Д.С., к Администрации города Нижний Тагил, муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд в интересах Паньшина Д.С. с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Паньшина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поступившего обращения Паньшина Д.С. инвалида 3 группы о нападении на него безнадзорной собаки прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области проведены надзорные мероприятия по факту нарушения прав Паньшина Д.С.. В ходе проверки установлено, что 29.05.2024 в травматологический пункт ГАУЗ СО «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил» обратился Паньшин Д.С. по поводу укуса безнадзорной собаки на улице у дома № 17 по пр. Ленинградский возле здания магазина «Боберстрой». Последнему произведена обработка раны, наложена повязка, назначен курс антирабической вакцины. Согласно объяснениям матери Паньшина Д.С. – Белоусовой С.В. 29.05.2024 в 16.30 часов к ее сыну возле здания магазина «Боберстрой» по адресу: пр. Ленинградский, 17 подбежала стая из 4 собак, начала громко лаять, бегать вокруг, бросаться, в какой-то момент одна из них укусила Паньшина Д.С. за бедро и убежала. В момент укуса Паньшин Д.С. испытал физическую боль и страх. В указанный момент Паньшин Д.С. переживал за свою жизнь и здоровье, опасался, что может ...

Показать ещё

...заболеть вирусом бешенства, поскольку знал, что данная болезнь не поддаётся лечению, что повлекло за собой физические и нравственные страдания малолетнего. Для осуществления беспрерывного отлова бесхозных животных в 2024 году заключены контракты, в том числе контракт № 32 от 25.03.2024 на оказание услуг по организации мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Нижний Тагил в 2024 году. Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются меры по отлову беспризорных животных в рамках заключенных договоров, что не позволяет обеспечить безопасное нахождение граждан на территории г. Нижний Тагил. В результате случившегося Паньшин Д.С. понес сильные нравственные и физические переживания ввиду своего состояния здоровья, является инвалидом 3 группы по слуху (глухонемой), так как напавшая на него собака посягала на его право на жизнь и здоровье.

Определением от 29.08.2024 в качестве соответчика привлечено МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ветеринарии Свердловской области, Управление городским хозяйством администрации города Нижний Тагил.

Определением от 24.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен благотворительный фонд защиты бездомным и отказных животных «Добрые руки».

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по отлову безнадзорных собак. То обстоятельство, что администрацией города данная обязанность возложена на службу заказчика, не освобождает ее от ответственности за вред, причиненный безнадзорными собаками. Отлов животных осуществляется в том числе и на основании информации, поступающей из администрации и на основании данных мониторинга относительно популяции животных без владельцев. Размер морального вреда заявлен исходя из личности потерпевшего, который является инвалидом 3 группы по слуху. В результате нападения собаки потерпевший получил телесные повреждения, испытал стресс и сильную физическую боль.

Истец Паньшин Д.С. с участием сурдопереводчика Мыцык Е.А., суду пояснил, что 29.05.2024 он шел около магазина «Боберстрой», рядом с ним бежала маленькая собака, он решил ей помочь перебраться через ограду, в этот момент он почувствовал укус в районе ягодицы. Повернулся и увидел, что его укусила большая черная собака. Ошейника на собаке не было. Ранее он также видел эту собаку в стае бездомных собак. От укуса он испытал физическую боль. Он пришел домой, рассказывал все маме и они поехали в травмпункт. В больнице ему обработали рану, поставили укол от бешенства, назначили курс вакцин от бешенства. От укуса остался шрам. После случившегося он болел, боится собак.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил – Мельникова Е.Г. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что деятельность органа местного самоуправления в лице Администрации города по обращению с животными без владельцев, согласно федеральным и региональным нормативным правовым актам, не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение органом местного самоуправления принятых нормативных правовых актов означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. В соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил от 11.03.2021 № 446-ПА «Об организации реализации государственного полномочия Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев заказчиком на осуществление деятельности по обращению с животными (собаками) без владельцев является МКУ «Служба заказчика городского хозяйства». В соответствии с уставом МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» является самостоятельным юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовых органах города Нижний Тагил, а также иные счета, в порядке, предусмотренном правовым актами города Нижний Тагил, печать со своим наименованием, бланки, штампы. МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», действуя от имени муниципального образования город Нижний Тагил, уполномочено принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществлять закупки. Администрация города Нижний Тагил является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела ввиду передачи полномочий в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев МКУ «Служба заказчика городского хозяйства». В целях реализации государственного полномочия в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2024 году после доведения лимитов бюджетных обязательств МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» заключены контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными (собаками) без владельцев с благотворительным фондом защиты бездомным и отказных животных «Добрые руки». Специалистами Администрации города Нижний Тагил и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» проводится анализ поступающих обращений по отлову животных без владельцев. Администрация города Нижний Тагил уполномочила МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» на реализацию мероприятий по отлову животных без владельцев, довела лимиты бюджетных обязательств до МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», то есть Администрация города Нижний Тагил предприняла и предпринимает все возможные меры по решению вопроса, касающегося отлова и содержания животных без владельцев в соответствии с действующим законодательством, а объем принимаемых мер соответствует тому объему финансирования на осуществление переданного государственного полномочия, который поступает в бюджет в виде субвенций. Кроме того, ни от Паньшина Д.С., ни от иных лиц обращений по отлову собак в районе дома № 17 по пр. Ленинградский не поступало. Причинно-следственная связь между действиями Администрации и последствиями в виде причинение вреда истцу в результате укуса животного без владельца не доказана. Полагает, что поведение Паньшина Д.С. могло спровоцировать животное на сложившуюся ситуацию. Также полагала, что заявленный размер морального вреда завышен.

Представитель ответчика - МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Департамент ветеринарии Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что муниципальными образованиям, расположенным на территории Свердловской области передаются денежные средства для осуществления органами местного самоуправления этих муниципальных образований переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев. Таким образом, органу местного самоуправления в лице Администрации города Нижний Тагил определены содержание и объем полномочия по обращению с животными без владельцев и обеспечено финансирование.

Представитель третьего лица Управление городским хозяйством администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица благотворительного фонда защиты бездомным и отказных животных «Добрые руки» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Белоусову С.В., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы права необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст.ст. 150, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Положениями ст. 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2024 возле здания магазина «Боберстрой», расположенного по пр. Ленинградский, 17 в г. Нижний Тагил Свердловской области, собака, не имеющая владельца, напала на Паньшина Д.С., причинив ему телесные повреждения в виде укушенной раны левой ягодичной области.

Как следует из амбулаторной карты травматологического больного ГБУЗ СО «Городская больница № 1 города Нижний Тагил» 29.05.2024 в 18.45 часов обратился Паньшин Д.С., который пояснил, что его укусила неизвестная собака. При обращении Паньшину Д.С. был установлен диагноз: укушенная рана левой ягодичной области. При осмотре врачом обработана рана, наложена асептическая повязка, поставлена антирабическая вакцина. Назначен курс антирабической вакцины от бешенства.

Допрошенная в качестве свидетеля Белоусова С.В. суду пояснила, что 29.05.2024 ее сын Паньшин Д.С. пошел в магазин. Через 10 минут сын вернулся домой, был бледный, показал, что его укусила собака, а также фотографию этой собаки. Они сразу же поехали в травмпункт, где сыну обработали рану, назначили уколы от бешенства. После случившегося сын болел, был желтого цвета, несколько дней лежал, не ел. После уколов сыну также было плохо, его трясло, болел. Сын инвалид 3 группы, он глухонемой, помимо этого плохо видит. При рождении у сына было три кровоизлияния в мозг, что сказалось на его состоянии здоровья. Данная ситуация сильно повлияла на нервную систему сына, он стал более раздраженным, пытался выпрыгнуть с балкона. У данного здания магазина всегда много бездомных собак, они агрессивные, живут стаями. Они неоднократно вызывали службы по отлову, собак забирают, но потом обратно привозят.

Показания свидетеля четкие, последовательные, оснований сомневаться в их объективности, согласуются с письменными материалами дела, а также пояснениями истца, в связи с чем сомнений не вызывают, и принимаются судом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился и не отрицался сторонами факт получения Паньшиным Д.С. физической боли и телесных повреждений, в результате нападения собаки без владельца.

В соответствии с Законом Свердловской области от 03.12.2014 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак» государственным полномочием, реализуемым путем организации проведения указанных выше мероприятий, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Свердловской области на неограниченный срок. Осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 11.03.2021 № 446-ПА «Об организации реализации государственного полномочия Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» на муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» возложены полномочия заказчика по осуществлению закупок услуг на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, на Управление городским хозяйством Администрации города возложена обязанность по обеспечению своевременного предоставления в Департамент ветеринарии Свердловской области заявок на предоставление субвенций и отчетности в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Свердловской области от 22.09.2015 № 856-ПП «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций из областного бюджета местным бюджетам на осуществление государственного полномочия Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». 25.03.2024 между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и Благотворительным фондом защиты бездомных и отказных животных «Добрые руки» заключен контракт № 13 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Нижний Тагил в 2024 году (3 этап).

Таким образом, полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования город Нижний Тагил возложены на орган местного самоуправления - Администрацию города Нижний Тагил.

Между тем, данным ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, без владельцев на территории муниципального образования город Нижний Тагил, в должной мере не соблюдались, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации города Нижний Тагил и нападением безнадзорной собаки на Паньшина Д.С..

Отсутствие заявок на отлов безнадзорных собак по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, 17 – 29.05.2024, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием Администрации города Нижний Тагил и причинением вреда истцу.

При этом представителем ответчика суду представлены заказ-наряды на выполнение работ по отлову животных без владельцев и акты отлова животных без владельцев у дома № 17 по пр. Ленинградский, из которых следует, что за июнь 2024 года по указанному адресу было отловлено 11 особей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем представление доказательств в подтверждение первых трех элементов составляет процессуальную обязанность истца.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обосновывая компенсацию морального вреда, прокурор указал, что после полученной травмы истец высказывает беспокойства о произошедшем. После факта нападения собаки Паньшин Д.С. болел, просыпался по ночам от страха, в настоящее время боится собак, был вынужден длительное время проходить курс терапии, состоявший из периодических вакцинаций от бешенства. В связи с чем, с учётом состояния здоровья Паньшина Д.С., являющегося инвалидом 3 группы, мнения истца, просила взыскать с ответчика в пользу Паньшина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика, однако Администрацией города Нижний Тагил не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины.

Доводы ответчика о выполнении администрацией всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении безнадзорных животных, отклоняется судом, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба.

Кроме того, только лишь факт заключения контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. Проведенные администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда несовершеннолетнему ребенку в результате нападения безнадзорной собаки.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Администрации города Нижний Тагил является обоснованным. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» не имеется.

При установлении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства происшествия, состояние здоровья истца, являющегося инвалидом 3 группы по слуху (глухонемой), тяжесть причиненного вреда Паньшину Д.С. по представленным медицинским документам. Как сам факт укуса собакой, так и его последствия, безусловно, повлияли на степень нравственных и физических страданий истца.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет стоимостных пределов компенсации, а предоставляет определение размера компенсации морального вреда суду на основании конкретных исследованных им обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом характера причиненных Паньшину Д.С. страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования прокурора

удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в пользу Паньшина Д.С. в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах Паньшин Д.С., к Администрации города Нижний Тагил, муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) в пользу Паньшин Д.С. (СНИЛС <№>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова

Свернуть