Пантелеев Артем Вадимович

Дело № 2-3513/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 11 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Сумароковой О.А.,

с участием представителя истца Ширшиной Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Пантелееву А. В., Пантелееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Пантелееву А.В., Пантелееву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ### 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ### 76 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Пантелеевым А.В. был заключен кредитный договор ### на сумму ### под ### годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия кредитного договора Пантелеев А.В. неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов. Им был частично погашен основной долг в размере ### 53 коп. и проценты за пользование кредитом в размере ### 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пантелеева А.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ### 11 коп., из них: ### 47 коп. – ссудная задолженность по кредитному договору (основному долгу), ### 74 коп. – задолженность по оплате процентов, ...

...### 13 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ### 77 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Пантелеевым В.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.2.1 которого поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Пантелеева В.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Ширшина Е.А. представила уточненное в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковое заявление, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Пантелеева А.В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 73 коп., в том числе: ### 47 коп. – ссудная задолженность по кредитному договору (основному долгу), ### 29 коп. – задолженность по оплате процентов, ### 97 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ### 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. От исковых требований к Пантелееву В.В. отказывается ввиду его смерти, просит производство по делу прекратить в части.

Ответчик Пантелеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку поручитель Пантелеев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, согласно информационному письму нотариуса нотариального округа <...> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело к имуществу Пантелеева В.В. не заводилось и правопреемников у него не имеется, то суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу в части взыскания с Пантелеева В.В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Пантелееву А. В., Пантелееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в части взыскания с Пантелеева В. В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отказом истца от иска в части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Дело № 2-3513/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2014 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Сумароковой О.А.,

с участием представителя истца Ширшиной Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Пантелееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к Пантелееву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ### 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ### 76 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Пантелеевым А.В. был заключен кредитный договор ### на сумму ### под ### годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия кредитного договора Пантелеев А.В. неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов. Им был частично погашен основной долг в размере ### 53 коп. и проценты за пользование кредитом в размере ### 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пантелеева А.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ### 11 коп., из них: ### 47 коп. – ссудная задолженность по кредитному договору (основному долгу), ### 74 коп. – задолженность по...

... оплате процентов, ### 13 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ### 77 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Пантелеевым В.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.2.1 которого поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Пантелеева В.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания с Пантелеева В. В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель истца Ширшина Е.А. уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Пантелеева А.В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 73 коп., в том числе: ### 47 коп. – ссудная задолженность по кредитному договору (основному долгу), ### 29 коп. – задолженность по оплате процентов, ### 97 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ### 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Пантелеева А.В. в порядке заочного производства.

Ответчик Пантелеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Пантелеевым А.В. был заключен кредитный договор ### на сумму ### под ### годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Согласно выписке из лицевого счета, Банком на счет ответчика ### была перечислена денежная сумма в размере ###

Согласно пп. 4.2.1. ст.4 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пантелеева А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Задолженность заемщика, согласно представленного истцом расчета, составила ### 73 коп., в том числе: ### 47 коп. – ссудная задолженность по кредитному договору (основному долгу), ### 29 коп. – задолженность по оплате процентов, ### 97 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ### 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. Возражений ответчиком по расчету задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева А. В. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 73 коп., в том числе: ### 47 коп. – ссудная задолженность по кредитному договору (основному долгу), ### 29 коп. – задолженность по оплате процентов, ### 97 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, ### 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Пантелеева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение государственной пошлины сумму ### 76 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2014 г.

Судья Н.В. Авдеева