Пантилеева Яна Александровна

Дело № 2-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Ишимова И.А.,

при секретаре: Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Пантилеевой Е.В. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском к Пантилеевой Е.В. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 162058,09 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащее ответчику, с прицепом (полуприцепом) <данные изъяты>, гос. рег. знак №, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения. В результате размер причиненного вреда составил взыскиваемую сумму, добровольно оплатить которую ответчик отказался.

Представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ...

...дела извещен, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Пантилеева Е.В., действующая за себя и в интересах третьего лица несовершеннолетнего Пантилеева Д.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что на момент перевозки тяжеловесного груза она не являлась владельцем транспортного средства, поскольку передала его ФИО1, который доверил управление им Шкулипа С.В.

Третьи лица Саврук Н.Н., Шкулипа С.В., Пантилеева Я.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что распоряжением Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 04 августа 2003 года №1833-р с учетом уточнений внесенных распоряжением Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05 октября 2005 года №1512-р автомобильная дорога федерального значения М-53 Новосибирск-Иркутск закреплена за ФКУ «Сибуправтодор» на праве оперативного управления (л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля <данные изъяты>, находящегося на автомобильной дороге федерального значения <данные изъяты>, на участке, которым владеет на праве оперативного управления ФКУ «Сибуправтодор», выявлено превышение значений допустимых осевых нагрузок по 2-й оси у транспортного средства, представляющего собой автопоезд в составе тягача <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и прицепа (полуприцепа) <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

За управлением автопоезда находился Шкулипа С.В., не имевший специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Данные обстоятельства подтверждаются копией транспортной накладной (л.д.5-6), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д.7-8), копий водительского удостоверения (10-11).

Согласно копиям двух свидетельств о регистрации ТС (л.д. 10-11), а также копии карточки учета ТС (л.д. 96), списка собственников (л.д. 97), копии ПТС (л.д. 132) грузовой седельный тягач <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственности по наследству Пантилеевой Е.В., несовершеннолетним Пантилеевой Я.А., Пантилееву Д.А., собственником прицепа (полуприцепа) <данные изъяты>, гос. рег. знак №, является Саврук Н.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Часть 3 этой же статьи Федерального закона для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требует:

согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

На основании ч. 8 ст. 31 упомянутого Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934, далее - Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Исходя из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владельцами источника повышенной опасности, к которому относятся транспортные средства, признаются лица, владеющие таким источником на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (п. 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Между тем постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года №1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в ПДД РФ, вступившие в силу 24 ноября 2012 года. С указанной даты для управления автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть возложена не только на лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или ином вещном праве, но и на лицо, пользующееся им на законных основаниях и по своему усмотрению, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, является лицо, на законном основании и по своему усмотрению пользовавшееся им в момент причинения вреда, а не исключительно собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № по факту передачи автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Пантилеевой Е.В. ФИО1, в том числе письменных объяснений ФИО1 (л.д. 134), Пантилеевой Е.В. (л.д. 135), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), а также объяснений Пантилеевой Е.В., данных в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 94), автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в августе 2015 года по устной договоренности был передан Пантилеевой Е.В. ФИО1 для осуществления грузоперевозок с использованием принадлежащего супруге ФИО1 – Саврук Н.Н. полуприцепа.

В транспортной накладной (л.д. 5-6) грузоотправителем указано ООО «АвтоТрансСити», грузополучателем – ООО «Восток-Импорт», перевозчиком – Шкулипа С.В., который согласно водительскому удостоверению имел право на управление транспортными средствами категориями «В», «С», «D», «Е» (л.д.11). Из водительского удостоверения Пантилеевой Е.В. усматривается, что она имеет право на управление только транспортными средствами категории «В» (л.д.115).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент составления акта о превышении предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, ответчик Пантилеева С.В. не являлась владельцем транспортного средства, с использованием которого был причинен вред.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных к нему требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Пантилеевой Е.В. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ишимов