Пантыкина Елена Михайловна

УИД: 31MS0№-10 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на определение о возвращении

протокола об административном правонарушении

17 июля 2024 <адрес>

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю., ознакомившись с жалобой представителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Михайлюк А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Оскар» ФИО5

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и материалы возвращены в УФНС России по <адрес>, как составленные с нарушением требований КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО3 в жалобе просит его отменить, ФИО5 привлечь к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, о чем вынести соответствующее постановление.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что указанная жалоба представителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО3 подлежит возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (реш...

...ений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 данного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Белгородской от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> возвращен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные государственным налоговым инспектором управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4

Вместе с тем, жалоба на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в Старооскольский городской суд <адрес> должностным лицом - представителем Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, которая к тому же не является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо - представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении не обладает.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Таким образом, жалоба на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов подана должностным лицом, не имеющим права обжалования данного акта, в связи с чем суд считает необходимым вернуть представителю Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (в УФНС России по <адрес>) поданную ею жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Михайлюк А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Михайлюк А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвратить лицу, ее подавшему (в УФНС России по <адрес>).

Судья В.Ю. Левченко

31RS0020-01-2023-001816-09 Дело № 2-2074/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Пантыкиной Е.М., представителя ответчика - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Пантыкиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет для отражения операций.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер и по карте образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116209,23 руб., из которых:

- просроченные проценты – 16309,32 руб.,

- просроченный основной долг – 99899,91 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с администрации Старооскольского городского округа <адрес> задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в ра...

...змере 116209,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3524,18 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчётом о размещении на сайте сведений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчётом о размещении на сайте сведений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО8, находившегося в производстве нотариуса Старооскольского нотариального округа <адрес> ФИО3, наследниками заемщика являются его супруга Пантыкина Е.М., дочери ФИО4 и ФИО5, а также мать – ФИО6

Супруга ФИО8 – Пантыкина Е.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дочери ФИО4 и ФИО5, а также мать – ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: доли в уставном капитале ООО «ОСКАР» (№ в размере <данные изъяты> денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 данного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт того, что Пантыкина Е.М. является супругой ФИО8 подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пантыкиной Е.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее имущество супругов, на которое в указанной доле определяется указанным свидетельством, состоит из доли в уставном капитале ООО «ОСКАР» №) в размере <данные изъяты>, ? доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пантыкиной Е.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доли в уставном капитале ООО «ОСКАР» (№) в размере <данные изъяты>

Принятие части наследства означает принятие всего наследства (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из Выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3998546,2 руб., соответственно стоимость 1/2 доли составляет 1999273,1 руб.

Отчетом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость <данные изъяты> уставного капитала ООО «ОСКАР» (№), которая составляет 365000 руб.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

С учетом того, что наследственное имущество не является выморочным, в удовлетворении иска к администрации Старооскольского городского округа <адрес> следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пантыкиной Е.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3524,18 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Пантыкиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с Пантыкиной Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116209,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3524,18 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазурин С.В.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 г.

31RS0020-01-2023-000867-43 Дело №2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Пантыкиной Е.М., представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Пантыкиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 16 августа 2021 года за период с 16 июня 2022 года по 20 января 2023 года в размере 90414,25 руб., просроченные проценты в сумме 9 343,13 руб., просроченный основной долг в сумме 81 071,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912,43 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 марта 2023 года была привлечена в качестве соответчика Пантыкина Е.М.

В обоснование иска истец указал, что между Пантыкиным И.Е. и ПАО «Сбербанк России» 16 августа 2021 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 102000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. ...

...Задолженность по кредитному договору за период с 16 июня 2022 года по 20 января 2023 года в размере 90414,25 руб.

Заемщик Пантыкин И.Е. умер 29 мая 2022 года. Наследниками являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик Пантыкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении №№ почтовое отправление возращено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Пантыкиным И.Е. и ПАО «Сбербанк России» 16 августа 2021 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 102000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Задолженность по кредитному договору за период с 16 июня 2022 года по 20 января 2023 года в размере 90414,25 руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №№ от 16 августа 2021 года за период с 16 июня 2022 года по 20 января 2023 года составляет 90414,25 руб., в том числе: просроченный основной долг 81071,12 руб., просроченные проценты 9343,13 руб.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти Пантыкина И.Е., умершего 29 мая 2022 года следует, что наследниками, принявшими наследство, является супруга Пантыкина Е.М.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с наследников Пантыкина И.Е. в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Исковые требования к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, не подлежат удовлетворению, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Пантыкиной Елене Михайловне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить в части.

Взыскать с Пантыкиной Елены Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества Пантыкина Ивана Егоровича, умершего 29 мая 2022 года, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, задолженность по кредитному договору №№ от 16 августа 2021 года в размере 93326,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912,43 руб.

В удовлетворении иска к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2023 года.