Пантюхов Геннадий Петрович

Дело №2-240/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюховой Галины Васильевны, Пантюхова Геннадия Петровича к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру

установил:

Пантюхова Г.В., Пантюхов Г.П. обратились в суд с иском к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в исковом заявлении, что в период брака они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Пантюховой Г.В. и Пантюховым Г.П. по ? доли в праве общей долевой собственности. Для улучшения условий проживания произведены переустройство и реконструкция указанной квартиры без получения разрешения на реконструкцию, в настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточнила исковые требования, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность указанную квартиру. Предыдущим собственником было получено решение о согласовании переустройства квартиры. После приобретения квартиры истцы осуществили ее реконструкцию, из холодной веранды сделали отапливаемую прихожую, которая стала частью жилого помещения, перенесли холодную лестницу из внутренний части дома на наружную стену, а также возвели каркасную веранду, сделав отдельный вход с улицы в пр...

...инадлежащую им квартиру. Размеры квартиры после реконструкции полностью соответствуют размерам строений, которые находились на их месте и ни коем образом не нарушают каких-либо прав третьих лиц. Просила признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на реконструированную квартиру, общей площадью 54,7 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м. в переустроенном, реконструированном виде.

Ответчик администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области своего представителя для участия в судебном заседании не направили, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности Пантюховой Г.В. и Пантюхову Г.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы за счет общих средств супругов произвели переустройство и реконструкцию квартиры без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.

Реконструкция произведена путем реконструкции холодной веранды из которой сделали отапливаемую прихожую, которая стала частью жилого помещения, перенесли холодную лестницу из внутренний части дома на наружную стену, а также возвели каркасную веранду, сделав в квартиру отдельный вход с улицы.

В результате реконструкции и переустройства общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 54,7 кв.м. в том числе жилая площадь 27,7 кв.м., до реконструкции общая площадь дома составляла 38,5 кв.м.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в требованиях о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно экспертному заключению АНО «Независимая экспертиза» №469/СН/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция выполнена в квартире жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает прав и законных интересов граждан.

Указанное жилое помещение является сложившейся застройкой, переустройство выполнено в границах ранее имевшихся построек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений в виде несоблюдения противопожарных норм, нарушений градостроительных норм, препятствующих сохранению квартиры истцов в реконструированном виде, не имеется.

При этом суд исходит из того, что наличие реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения, а также угрозы жизни и здоровью граждан действиями истцов судом не установлено.

Доводы истцов о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном, реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пантюховой Г.В., Пантюхова Г.П. о сохранении квартиры в переустроенном, реконструированном состоянии, расположенной по адресу: <адрес>, и признания за истцами права общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на реконструированную квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Иск Пантюховой Галины Васильевны, Пантюхова Геннадия Петровича к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Пантюховой Галиной Васильевной, Пантюховым Геннадием Петровичем право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым, на <адрес> <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-240/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000552-20.

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

28 июня 2021 года г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Каминский С.А., рассмотрев исковое заявление Топал Риммы Николаевны к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

Топал Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Изучив представленный исковой материал, судья приходит к выводу о возвращении вышеуказанного заявления исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом, или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поданное Топал Р.Н. исковое заявление не подписано истцом.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 131-132, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Топал Риммы Николаевны к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же...

... предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Дело №2-483/2021 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Пундоре Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топал Риммы Николаевны к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Топал Р.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ей принадлежат на праве собственности две квартиры: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38.90 кв.м., с кадастровым номером №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40.50 кв.м., с кадастровым номером №. Для улучшения условий проживания ею в 2014 году произведена реконструкция указанных квартир путем их объединения в одну без получения разрешения на реконструкцию: холодные веранды на 1-ом и 2-ом этажах утеплила, провела отопление. В результате реконструкции получилось 2-этажное жилое помещение (квартира) с внутренней лестницей на второй этаж и отдельным выходом на улицу. После завершения реконструкции общая площадь образованного жилого помещения – квартиры увеличилась до 109.1 кв.м., а именно: площадь 1-го этажа составила 54.3 кв.м., площадь 2-го этажа – 54.8 кв.м. Собственники других квартир, расположенных в многоквартирном доме: ФИО4, ФИО5, ФИО6 не были против проводимой ею реконструкции указанного жилого помещения. Проведенная ею реконструкция соответст...

...вует требованиям действующего законодательства, что подтверждается заключением эксперта АНО «Независимая экспертиза» № по обследованию квартиры после проведенной реконструкции. Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 109.1 кв.м., количество этажей 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истица Топал Р.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что произведенная ею реконструкция соответствует нормам действующего законодательства РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Собственники других квартир не возражали против проведенной ею реконструкции.

Представитель ответчика администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований Топал Р.Н., пояснив, что она является собственником <адрес> в их многоквартирном доме. Произведенной истцом реконструкцией ее права и интересы никак не нарушены.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу нормы ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности: <адрес>, общей площадью 38.90 кв.м., кадастровый № (ранее №), регистрационная запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, общей площадью 40.50 кв.м., кадастровый № (ранее № регистрационная запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Из материалов дела и пояснений истицы ФИО1, третьего лица ФИО4 следует, что ФИО1 за счет своих личных средств в 2014 году произвела реконструкцию принадлежащих ей квартир № и №, путем их объединения без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.

Из анализа плана объекта квартиры, технического паспорта, выписки из поэтажного плана здания, проектной документации следует, что реконструкция произведена путем утепления холодных веранд на 1-ом и 2-ом этажах и проведения там отопления. В результате реконструкции получилось 2-этажное жилое помещение (квартира) с внутренней лестницей на второй этаж и отдельным выходом на улицу (л.д. 15-33). Общая площадь реконструированной квартиры составляет 109.1 кв.м., в том числе, жилая площадь 67.8 кв.м. По 1-му этажу: жилая комната площадью 21.4 кв.м., жилая комната площадью 8.6 кв.м., кухня – 7.6 кв.м., санузел – 3.1 кв.м., коридор 13.6 кв.м. (всего по 1-му этажу общая площадь помещений составила 54.3 кв.м.); по 2-му этажу: жилая комната площадью 21.4 кв.м., жилая комната площадью 16.4 кв.., гардеробная – 3.4 кв.м., коридор – 13.6 кв.м. (всего общая площадь по 2-му этажу 54.8 кв.м.) (л.д. 15-18).

Согласно экспертному заключению АНО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное жилое помещение является сложившейся застройкой, выполнено в границах ранее имевшихся построек. Реконструкция, выполненная в квартире жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает прав и законных интересов граждан, юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде (л.д. 36-38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в виде несоблюдения противопожарных норм, нарушений градостроительных норм, препятствующих сохранению квартиры истца в реконструированном виде, не имеется.

При этом суд исходит из того, что наличие реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения, а также угрозы жизни и здоровью граждан действиями истца судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Топал Р.Н. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, расположенной по адресу: <адрес>, и признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Топал Риммы Николаевны к администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 109,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Топал Риммой Николаевной право собственности на квартиру, общей площадью 109,1 кв.м., расположенную на первом и втором этаже по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления постановки на государственный кадастровый учет квартиры, общей площадью 109,1 кв.м., расположенной на первом и втором этаже по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности Топал Риммы Николаевны на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-483/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-001148-75.