Панухина Любовь Никитична

УИД 50RS0014-01-2024-002080-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Ивантеевка, Московской области

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1645/2024 по исковому заявлению ООО УК «Светлый край» к ФИО1, об обязании собственника жилого помещения предоставить доступ в помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Светлый край» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание представила заявление об отказе от исковых требований, так как ответчиком в ходе рассмотрения дела был предоставлен доступ 13.12.2024 в жилое помещение, произведены ремонтные работы, представлен акт, просит взыскать расходы по оплате госпошлины. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что ремонтные работы были проведены 13.12.2024.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не нарушает ни чьих интересов.

В силу п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от...

... иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Суд полагает возможным принять отказ истца ООО УК «Светлый край» от иска к ФИО1, об обязании собственника жилого помещения предоставить доступ в помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

ООО УК «Светлый край» подготовило и подало настоящее исковое заявление. За рассмотрение иска истцом уплачена 24.10.2024 государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп., которые были перечислены в УФК по Тульской области по платежному поручению № 1437 от 24.10.2024 года. Ответчиком предоставлен доступ в жилое помещение 13.12.2024г., истцом произведены ремонтные работы, что подтверждается актом выполненных работ, т.е. после подачи данного иска в суд.

В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению на основании заявления истца об отказе от иска, так как ответчик добровольно оплатил задолженность в полном объеме после предъявления иска, то заявление истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. с ответчиков подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО УК «Светлый край» от иска к ФИО1, об обязании собственника жилого помещения предоставить доступ в помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ, производство по гражданскому делу № 2-1645/2024 - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Светлый край» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней, через Ивантеевский городской суд.

Судья М.В. Ирхина