Пануров Алексей Владимирович

УИД № 54RS0031-01-2024-001225-58

Дело № 2а-696/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Панурову ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Панурову ФИО9 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6,00 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 075 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 538 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 892 рубля, пени в размере 4 394 рубля 37 копеек, а всего взыскать 60 905 рублей 37 копеек. Требования административного истца, со ссылками на ст. 57 Конституции РФ, положения Налогового кодекса РФ, мотивированы тем, что Пануров А.В., являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога с физических лиц, не исполнил обязанность по уплате данных видов налогов.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Титова Е.Н. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена на...

...длежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик Пануров А.В. в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, судебную корреспонденцию не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пануров ФИО10, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признается плательщиком транспортного налога.

В инспекцию в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ поступили сведения из регистрирующего органа, свидетельствующие о том, что на Панурова А.В. были зарегистрированы транспортные средства, а именно:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощностью 165 ЛС, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ;

- грузовой автомобиль (кроме включенных по коду 57000) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощностью 380 ЛС, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются объектом налогообложения

В соответствии с <адрес> №-ОЗ от 16 октября 2003 года «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков <адрес>», Инспекцией был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате Пануровым А.В. в бюджет из расчета (налоговая база*доля владения*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (если есть).

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в сроки не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

<данные изъяты><данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ год = 380,00 руб.*1* 85,00 руб.*3 мес./12 мес. = 8 075 рублей;

За ДД.ММ.ГГГГ год = 380,00 руб.*1* 85,00 руб.* 12 мес./12 мес. = 32 300 рублей;

За ДД.ММ.ГГГГ год = 380,00 руб.*1* 85,00 руб.*4 мес./12 мес. = 10 767 рублей.

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ год = 165,00 руб.*1* 15,00 руб.*6 мес./12 мес. - 1 238 рублей;

За ДД.ММ.ГГГГ год = 165,00 руб.* 1 * 25,00 руб.* 12 мес./12 мес. = 4 125 рублей.

Размер задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 8 075 рублей.

Размер задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 33 538 рублей.

Размер задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 14 892 рубля.

Налогоплательщик в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Панурова А.В. на 0,03 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 105 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, дата снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное имущество признается объектом налогообложения в силу ст. 358, 389, 401 Налогового кодекса РФ.

Положения ст. 363, 397, 409 Налогового кодекса РФ устанавливают срок уплаты имущественных налогов - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из ст. 360, 379, 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по имущественным налогам признается календарный год.

С учетом ст. 408 Налогового кодекса РФ, территориальным налоговым органом был исчислен налог на имущество, подлежащий уплате налогоплательщиком в бюджет из следующего расчета: налоговая база, инвентаризационная стоимость*доля в праве*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (при наличии).

Согласно ст. ст. 408, 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Размер задолженности по налогу на имущество физических лиц в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года вводится новый порядок учета налоговых платежей - Единый налоговый счет.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в следующие сроки:

со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП) в бюджетную систему РФ (или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП) при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете (ЕНС) совокупной обязанности по уплате налогов и сборов в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств;

со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога на основании заявления о распоряжении путем зачета в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налог;

со дня учета на ЕНС совокупной обязанности по уплате налогов и сборов при наличии на эту дату положительного сальдо ЕНС в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве ЕНП;

со дня перечисления денежных средств не в качестве ЕНП в счет исполнения обязанности по уплате налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика на него возложена.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Факт направления требования в адрес Панурова А.В. в соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедиться в отправке требования.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Пануров А.В. налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления искового заявления налогоплательщику начислены пени в сумме 4 394,37 рублей.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС составила 251,58 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с несвоевременной уплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) начислены пени в размере 4 142,8 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на отрицательное сальдо ЕНС, а не отдельно по каждому налоговому обязательству.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, размер задолженности по пени составил 4 394,37 рублей.

251,58 руб. (размер пени до ДД.ММ.ГГГГ) + 4 142,8 руб. (размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования ЗВСП)) = 4 394,37 рублей.

Панурову А.В. было направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей и т.д.

В соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ (далее - Приказ) «О реорганизации налоговых органов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция) для выполнения на территории <адрес> функций по управлению долгом, а именно:

- взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства, за исключением принятия решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке статей 78, 79, 176, 176.1 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Панурова ФИО11 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. за счет имущества физического лица в размере 60 905 рублей 37 копеек, в том числе: по налогам - 56 511 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 4 394 рубля 37 копеек. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от Панурова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

На подачу административного искового заявления, имеется задолженность в общей сумме 60 905 рублей 37 копеек, в том числе по налогу в сумме 56 511 рублей, пени в сумме 4 394 рубля 37 копеек.

При этом, исходя из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Механькиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панурова ФИО12 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств о том, что указанные суммы им оплачены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Панурову ФИО13 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Панурова ФИО14, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6,00 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 075 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 538 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 892 рублей, пени в размере 4 394 рубля 37 копеек, всего взыскать 60 905 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова

Судья Бражникова А.Е. № 2а-696/2024

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-1634/2025

54RS0031-01-2024-001225-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Руденко А.А.,

при секретарях Частниковой А.В., Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Панурова А.В. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 28.10.2024, которым удовлетворен административный иск МИФНС России № 17 по Новосибирской области к Панурову А.В. о взыскании налогов, пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения административного ответчика Панурова А.В., его представителя Кирилову Н.В., представителя административного истца Достовалова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

представитель МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 06,00 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 075 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 33 538 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 14 892 руб., пени в размере 4 394,37 руб., всего взыскать 60 905,37 руб.

В обоснование административного иска указано, что Пануров А.В., ИНН <данные и...

...зъяты>, состоит на учете в МИФНС России № 23 по Новосибирской области.

В инспекцию поступили сведения из регистрирующего органа о зарегистрированных на имя Панурова А.В. транспортных средствах:

- легковой автомобиль Митсубиши Паджеро 3.2 DID LWB, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 165 ЛС, дата регистрации 21.06.2021, дата снятия с регистрации 29.05.2023;

- грузовой автомобиль (кроме включенных по коду 57000) Вольво FM-Truc k4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 380 ЛС, дата регистрации 05.01.2013, дата снятия с регистрации 12.05.2022.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 27.07.2021 зарегистрировано право собственности Панурова А.В. на 0,03 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 105 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, дата снятия с регистрации 01.09.2021.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщик признается плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 400 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления № <данные изъяты> от 01.08.2023, № <данные изъяты> от 01.09.2022.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № <данные изъяты> по состоянию на 23.07.2023 об уплате налогов и пени в срок до 11.09.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Панурову А.В. было направлено решение № <данные изъяты> о взыскании задолженности от 12.12.2023.

Представитель МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратился к мировому судье 2 судебного участка Обского судебного района г. Оби Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> от 06.02.2024, который впоследствии определением мирового судьи от 22.02.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями от Панурова А.В.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 28.10.2024 административный иск МИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что заявляя требования об уплате налога на имущество физического лица, налоговый орган предъявляет требования в отношении имущества, которое уже на период указанный в административном иске не принадлежит Панурову А.В., поскольку Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № <данные изъяты> 21.12.2020 было вынесено определение о завершении реализации имущества, в связи признанием Панурова А.В. банкротом. Налоговый орган был участником судебных заседаний, ему было известно, что имущество, в отношении которого заявлены требования, включено в конкурсную массу, кроме того, инспекция участвовала в числе кредиторов, чьи требования были (или должны были быть удовлетворены) при реализации имущества.

Со ссылкой на ст.112 НК РФ обращает внимание на то, что указанное в административном иске имущество было реализовано на торгах. Исходя из того, что налоговый орган начисляет на указанное имущество налоги, ни финансовый управляющий, ни покупатель так и не произвели государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, при этом у Панурова А.В. нет возможности провести перерегистрацию самостоятельно.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Пунктом 2 ст.52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

На основании п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу п. 3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 402 НК РФ предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Частью 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Пануров А.В., ИНН: <данные изъяты>, состоит на учете в МИФНС России № 23 по Новосибирской области.

Пануров А.В. имел в собственности транспортные средства:

- легковой автомобиль Митсубиши Паджеро 3.2 DID LWB, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 165 ЛС, дата регистрации 21.06.2021, дата снятия с регистрации 29.05.2023;

- грузовой автомобиль (кроме включенных по коду 57000) Вольво FM-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 380 ЛС, дата регистрации 05.01.2013, дата снятия с регистрации 12.05.2022.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 27.07.2021 зарегистрировано право собственности Панурова А.В. на 0,03 доли в праве общей долевой собственности на квартиру c кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 105 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, дата снятия с регистрационного учета 01.09.2021.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления № <данные изъяты> от 01.08.2023, № <данные изъяты> от 01.09.2022 (л.д. 9, 11, 14-15).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № <данные изъяты> по состоянию на 23.07.2023 об уплате налогов и пени в срок до 11.09.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС (л.д. 12, 16).

Панурову А.В. было направлено решение № <данные изъяты> о взыскании задолженности от 12.12.2023 (л.д.22).

Представитель МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратился к мировому судье 2 судебного участка Обского судебного района г. Оби Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> от 06.02.2024, который впоследствии определением мирового судьи от 22.02.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями от Панурова А.В. (л.д. 18 оборот – 19).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив неисполненную ответчиком обязанность по уплате налога, при исполнении налоговым органом порядка и сроков взыскания, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, с чем судебная коллегия соглашается частично.

Основания для взыскания с Панурова А.В. налога на имущество за 2021 год в размере 06,00 руб. и транспортного налога в отношении транспортного средства Митсубиши Паджеро 3.2 DID LWB, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 2021, 2022 годы нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, процедура взыскания налоговым органом соблюдена, расчет налога и начисленной на него пени судом проверен и признан правильным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части неверного исчисления транспортного налога за 2020-2022 годы в отношении транспортного средства Вольво FM-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 3 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с абзацем вторым п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым п. 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Пунктом 3 действовавшего в спорный налоговый период 2020 года постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливалось, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 («О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), действующим также в спорный налоговый период 2021,2022 годов, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных:

непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта;

непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (п. 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2018 по делу № <данные изъяты> Пануров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, в ходе которой автомобиль Вольво FM-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был реализован финансовым управляющим ИП Денисову К.А. по договору купли-продажи от 13.01.2020 и передан по акту приема-передачи транспортного средства от 16.03.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 завершена процедура реализации имущества должника.

Поскольку установлено, что данное транспортное средство принудительно реализовано в рамках процедуры банкротства Панурова А.В., а в случае принудительной реализации имущества должника такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к иному лицу (покупателю), Пануров А.В. не мог быть надлежащим субъектом обращения в регистрирующий орган относительно снятия с регистрационного учета автомобиля, следовательно, налоговая обязанность у административного ответчика в отношении автомобиля после его реализации прекращена.

Как указано выше решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2018 Пануров А.В. признан несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от 16.12.2020 завершена процедура реализации имущества должника.

В конкурсную массу, в том числе, включен Вольво FM-Truck 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был реализован финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства по договору купли-продажи от 13.01.2020.

Таким образом, транспортное средство, принадлежавшее административному ответчику, было реализовано в принудительном порядке финансовым управляющим другому лицу, которое с 13.01.2020 является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного ответчика, то Пануров А.В. не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средств и обязанность по уплате налога прекратилась у административного ответчика после отчуждения транспортного средства по результатам торгов.

Исходя из содержания приведенных выше норм, с даты признания банкротом Пануров А.В. перестал быть уполномоченным лицом на отчуждение транспортного средства и обращение в регистрирующие органы по вопросу снятия объекта налогообложения с регистрационного учета, соответственно исчисление налога за него нельзя признать обоснованным.

Доводы представителя МИФНС России № 17 по Новосибирской области о том, что автомобиль в 2020-2022 годах был зарегистрирован в органах ГИБДД за Пануровым А.В., следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, указанный вывод не опровергают, поскольку не основаны на изложенных выше нормах материального права и обстоятельствах дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога в отношении вышеуказанного транспортного средства за 2020-2022 годы.

С учетом изложенного ко взысканию с административного ответчика не подлежит задолженность по транспортному налогу исчисленная в отношении автомобиля Вольво FM-Truck 4X2 за 2020 год, который, как указано административным истцом исчислен на сумму 8 075 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г., за 2021 год на сумму 32 300 руб., за 2022 год на сумму 10 767 руб.

Соответственно подлежит взысканию транспортный налог в отношении автомобиля Митсубиши Паджеро за 2021-2022 годы, который составит:

- за налоговый период 2021 года = 165,00 руб.?1? 15,00 руб. ? 6 мес./12 мес. = 1 238 руб.;

- за налоговый период 2022 года = 165,00 руб. ? 1 ? 25,00 руб. ?12 мес./12 мес. = 4 125 руб.

С 01.01.2023 пени начисляются на отрицательное сальдо ЕНС, а не отдельно по каждому налоговому обязательству.

Таким образом, размер пени за 2021-2022 годы, с учетом корректировки сумм налога, составит 197,80 руб.:

- на недоимку за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 09,28 руб. (1 238?30?7,5%/300);

- на недоимку за период с 01.01.2023 по 01.12.2023 в сумме 131, 26 руб. (1 244 ? 204 ? 7,5%/300 = 63, 44 руб.; 1 244 ? 22 ? 8,5%/300 = 7,75 руб.; 1 244 ? 34 ? 12%/300 = 16,91 руб.; 1 244 ? 42 ? 13%/300 = 22,64 руб.; 1 244 ? 33 ? 15%/300 = 20,52 руб.);

- на недоимку за период с 02.12.2023 по 22.12.2023 в сумме 57,26 руб. (5 369 ? 16 ? 15%/300 = 42, 95 руб.; 5 369 ? 5 ? 16%/300 = 14,61 руб.).

Учитывая выводы судебной коллегии, приведенные выше, решение суда в вышеуказанной части подлежит изменению, соответственно общий размер задолженности, подлежащий взысканию с административного ответчика в пользу административного истца составит 5 566,80 руб.

Решение суда также подлежит изменению в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Обского городского суда Новосибирской области от 28.10.2024 отменить в части взыскания с Панурова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 8 075 руб., в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В части взыскания с Панурова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022 годы, пени, общего размера задолженности, госпошлины в доход бюджета решение суда изменить, в указанной части принять новое решение, которым взыскать с Панурова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 1 238 руб., за 2022 год 4 125 руб., пени 197,80 руб., определив ко взысканию общий размер задолженности 5 566,80 руб.

Взыскать с Панурова А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В остальной части решение Обского городского суда Новосибирской области от 28.10.2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Панурова А.В. удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья Новикова И.С. Дело №33 – 6609/2021

Докладчик Дронь Ю.И. (№2-3253/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Новосибирске 29 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Б.А.М. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 января 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Б.А.М. о признании обязательств П.А.В. прекращенными, об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу №2-3253/2015.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., суд

установил:

Судом рассматривалось гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль HYNDAI KUZBAS HD78, год 2011, государственный регистрационный знак №.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2015 наложен арест на автомобиль HYNDAI KUZBAS HD78, год 2011, государственный регистрационный знак №.

Б.А.М. обратился в суд с заявлением о признании обязательств П.А.В. прекращенными, об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу №2-3253/2015 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к П.А.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил:

- отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2015, о наложении ареста в отношении транспортного средства 3797KTSHHYNDAI KUZBAS HD78, год 2011, госу...

...дарственный регистрационный знак №

- прекратить обязательства П.А.В., возникшие на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2015 по делу №2-3253/2015 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYNDAI KUZBAS HD78, год 2011, государственный регистрационный знак №.

Судом было принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Б.А.М. в частной жалобе просил определение суда отменить.

2

В жалобе указал, что принятые судом обеспечительные меры по инициативе суда, затрагивают его права как собственника автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи в апреле 2017 года.

Считает, судом неправомерно отказано в принятии заявления, не применена норма ст.144 ч. 1 ГПК РФ, а соответственно постановление суда подлежит отмене в связи с прекращением обязательств должника П.А.В. в результате завершения процедуры банкротства физического лица, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 г. по делу № А54-111715/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как правильно определил суд первой инстанции, заявитель Б.А.М. лицом, участвующим в деле по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к П.А.В. не является.

Соответственно заявитель не относится к числу лиц, кто вправе обратиться с заявлением в суд, в порядке ст. 144 ГПК РФ, независимо от приобретения в 2017 году автомобиля, на который был наложен арест.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А.М. – без удовлетворения.

Судья