Савина Нина Евгеньевна

Судья Шахуров С.Н. Дело № 33-628/2024

№ 2-1386/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000816-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Бобриковой Л.В., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 к Губчик И.А., Савиной Н.Е., Администрации г. Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гончаровой Е.Б. в поддержание доводов жалобы, возражения Губчик И.А. и Савиной Н.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исками к Губчик И.А., Администрации г. Смоленска, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что <дата> между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и С.А.Ю. заключено два кредитных договора № 4406932954 (20/7750/00000/100533) и № 20/7750/00000/100532 (4664035515), по условиям которых банк предоставил С.А.Ю. кредиты в безналичной/наличной форме в сумме 56 296,02 руб. и 257 695 руб. соответственно. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитами должник исполнял свои обяза...

...нности по их возврату ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора кредитования. Задолженность С.А.Ю. перед банком по первому кредитному договору составила 50 316,15 руб., по второму – 223443,97 руб. <дата> С.А.Ю. умер. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является его дочь Губчик И.А. Просил суд взыскать с Губчик И.А. в свою пользу сумму задолженность по двум кредитным договорам в размере 50316,15 руб. и 223443,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 709,48 руб. и 5 434 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 обратилось в суд с иском к Губчик И.А., Савиной Н.Е., Администрации г. Смоленска, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что истец и С.А.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-9756859440 от <дата>. Также заемщику открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за последним за период с 04.04.2022 по 18.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117 443,63 руб., в том числе просроченные проценты 17526,59 руб., просроченный основной долг 99 917,04 руб. <дата> С.А.Ю. умер, наследниками умершего являются Савина Н.Е. и Губчик И.А. Просил суд взыскать с наследников солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с 04.04.2022 по 18.11.2022 в размере 117 443,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 548,87 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.11.2023 указанные дела объединены в одно производство.

Представители ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Губчик И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в рамках данного дела истцы ссылаются на фактическое принятие ею наследства, однако никаких действий по принятию наследства, распоряжению наследственным имуществом она не совершала. Спорный автомобиль снят с учета в связи со смертью наследодателя, в связи с чем был ограничен в обороте и не может являться наследуемым имуществом, его использование невозможно. Иного имущества, принадлежащего С.А.Ю., которым она распорядилась как своим, не имеется. Она в шестимесячный срок с момента смерти отца подала нотариусу заявление об отказе от наследства, в связи с чем наследником умершего не является.

Савина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что является бывшей супругой умершего, в наследство не вступала. С <дата> брак расторгнут, с этого времени вместе они не проживали, С.А.Ю. был зарегистрирован у нее, но не проживал, его имущества у нее не имеется, она проживает с дочерью и внучкой. О смерти С.А.Ю. узнала от Губчик И.А. Транспортное средство С.А.Ю. забрал себе при расторжении брака, затем передал С.А.Е.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что Губчик И.А., являющаяся дочерью и наследницей умершего С.А.Ю., пояснила, что совершила действия по фактическому принятию наследства при осуществлении действий по захоронению отца, а также дальнейшее владение, пользование и распоряжение иным наследственным имуществом умершего. При наличии наследников и факта распоряжения наследственным имуществом такое имущество не может быть квалифицировано как выморочное. В силу прямого указания закона Российская Федерация оформляет права только на то имущество, которое переходит в ее собственность при отсутствии наследников вовсе (ст. 1151 ГК РФ), и оно отвечает признакам выморочности. При изложенных доводах и фактических обстоятельствах дела Управление не может являться надлежащим ответчиком, а возложение на Российскую Федерацию лице Управления обязанности по возмещению долгов по денежным обязательствам умершего лица за счет средств федерального бюджета является недопустимым и нарушающим законодательство Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Отделения №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 удовлетворены частично. С МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах наследственного имущества 3182 руб. 69 коп. взыскана задолженность С.А.Ю. по двум кредитным договорам от <дата> путем обращения взыскания:

- на денежные средства в размере 29 руб. 31 коп., находящиеся на счете №№ от <дата>, открытом в АО «Банк Русский Стандарт» на имя С.А.Ю.,

- на денежные средства в размере 966 руб. 9 коп., находящиеся на счете №№, открытом в ПАО Сбербанк на имя С.А.Ю.,

- на денежные средства в размере в размере 3552 руб. 60 коп., находящиеся на счете №№ открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», открытом на имя С.А.Ю.

С МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк России в пределах наследственного имущества 1365,31 руб. взыскана задолженность С.А.Ю. по кредитной карте по эмиссионному контракту № 02368-Р-9756859440 от <дата> путем обращения взыскания:

- на денежные средства в размере 29 руб. 31 коп., находящиеся на счете №№ от 01.03.2018, открытом в АО «Банк Русский Стандарт» на имя С.А.Ю.,

- на денежные средства в размере 966 руб. 9 коп., находящиеся на счете №№, открытом в ПАО Сбербанк на имя С.А.Ю.,

- на денежные средства в размере в размере 3552 руб. 60 коп., находящиеся на счете №№ открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», открытом на имя С.А.Ю.

Обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, принадлежащее С.А.Ю., путем его реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с перечислением денежных средств, вырученных от реализации указанного транспортного средства в размере 30,02 % в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609, в размере 69,98 % в пользу ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Смоленское отделение №8609 к Губчик И.А., Савиной Н.Е., Администрации г. Смоленска о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в требованиях истцов к Управлению отказать, взыскать задолженность по кредитным договорам с Губчик И.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гончарова Е.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, Губчик И.А. и Савина Н.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на непринятие Губчик И.А. наследства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом возражений Губчик И.А. относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и С.А.Ю. заключен кредитный договор № 4406932954 (20/7750/00000/100533), по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит в сумме 56 296,02 руб. По состоянию на 06.02.2022 общая задолженность заемщика перед банком согласно расчету истца составляет 50 316,15 руб.

Между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и С.А.Ю.. <дата> заключен кредитный договор № 4664035515 (20/7750/00000/100532), по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит в сумме 257 695 руб. По состоянию на 06.02.2022 общая задолженность заемщика перед банком согласно расчету истца составляет 223 443,97 руб.

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данных кредитных договоров.

<дата> на основании заявления С.А.Ю. в ПАО «Сбербанк России» ему открыта возобновляемая кредитная линия с кредитным лимитом 50 000 руб. под 23,9% годовых (эмиссионный контракт № 0268-Р-9756859440), открыт ссудный счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям предоставления кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати восьми календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

При несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности по счету карты держатель карты уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

Согласно доводам иска ПАО Сбербанк, после смерти заемщика условия договора не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 117443,63 руб., в том числе просроченные проценты – 17526,59 руб., просроченный основной долг – 99917,04 руб. Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом.

<дата> С.А.Ю. умер.

Согласно материалам наследственного дела № №, представленным нотариусом Смоленского городского нотариального округа М.Н.А., Губчик И.А., обратившись к нотариусу, отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти С.А.Ю., что подтверждается заявлением от 08.08.2022 (л.д.141 т.2).

Согласно записи акта о расторжении брака № 552 от <дата> брак, заключенный 25.06.1988 между С.А.Ю. и Савиной Н.Е., расторгнут 22.12.2016.

По состоянию на 05.04.2022 на имя С.А.Ю. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №, а также открыты счета в банках: в ПАО «Совкомбанк» «Центральный» текущие счета № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.); в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчетные счета № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.); в ПАО «Сбербанк России» счет по вкладу № (на 05.04.2022 остаток 966,09 руб.); в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» текущие счета №, №; в АО «Банк Русский Стандарт» текущие счета № (остаток на 05.04.2022 29,31 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.); в АО «ОТП Банк» текущий счет № (остаток на 05.04.2022 0 руб.).

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России, регистрация на транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №, прекращена 23.06.2022 в связи со смертью собственника.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у С.А.Ю. объектов недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» Б.А.В. № 91/23 от 02.11.2023 рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, VIN: №, составляет с округлением до сотен рублей 227500 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные по делу доказательства, установив, что Савина Н.Е. является бывшей супругой умершего С.А.Ю., следовательно, в наследство после его смерти не вступала, Губчик И.А., хоть и является дочерью С.А.Ю. и единственным его наследником, также не принимала наследство после его смерти, отказавшись у нотариуса по всем основаниям от наследства, учитывая, что автомобиль <данные изъяты> и денежные средства в общей сумме 4548 руб. являются наследственным имуществом умершего С.А.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное имущество является выморочным, вследствие чего наследником денежных средств, хранящихся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие» в общей сумме 4548 руб., и транспортного средства является Российская Федерация и обоснованно постановил указанное выше решение.

При этом доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о совершении Губчик И.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, выразившихся в распоряжении личными вещами отца при организации его похорон, сохранности имущества отца в виде ключей от принадлежащей ему автомашины, нельзя признать состоятельными.

Как следует из объяснений Губчик И.А. в судебных заседаниях двух инстанций, никакими личными вещами отца при организации его похорон она не распоряжалась. После расторжения брака отец ушел проживать к другой женщине, забрав с собой все принадлежащее ему имущество. Накануне она навещала отца, проживавшего на снятой квартире, назавтра она узнала о его смерти. Никакого имущества с этой квартиры она не забирала. Принадлежащую ему автомашину, которая была не на ходу и требовала ремонта, отец оставил на хранение на земельном участке возле дома С.А.Е. После смерти отца она автомашину с регистрации в органах ГИБДД не снимала. Не помнит, каким образом и когда у них в доме после ухода отца оставались запасные ключи от автомашины. В связи с назначением по настоящему делу судебной оценочной экспертизы она с этими ключами приехала на земельный участок С.А.Е. с целью открыть автомашину и обеспечить проведение экспертизы, однако автомашина была открыта, частично разукомплектована, ключи не понадобились.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Е.

Анализируя указанные выше объяснения Губчик И.А., ничем другим не опровергнутые, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Губчик И.А. не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти отца С.А.Ю. Участие в захоронении отца, в том числе облачение его в принадлежащие ему носильные вещи, является гражданским и морально-этическим долгом дочери, выполнение которого квалифицировать как принятие наследства, распоряжение наследственным имуществом умершего нельзя.

Как установлено судом, автомашина <данные изъяты> оставлена С.А.Ю. на придомовом участке С.А.Е. в <адрес> на 1-2 месяца до своей смерти, была неисправна, никем не использовалась. Никаких мер по обеспечению ее сохранности, вопреки доводам апелляционной жалобы, Губчик И.А. не предпринимала.

Таким образом, поскольку Губчик И.А. в установленном законом порядке отказалась от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу, каких-либо действий по фактическому принятию наследства не совершала, наследственное имущество, оставшееся после смерти С.А.Ю., в виде денежных средств на счетах и указанного автомобиля является выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст.1151 ГК РФ), вывод суда о возложении ответственности по долгам С.А.Ю. на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые сторона ответчика ссылалась в обоснование своей позиции по делу, являлись предметом исследования и оценки суда и направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения, влекущих его отмену, не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 г.

производство № 2-1386/2023

Дело № 67RS0003-01-2023-000816-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Губчик Ирине Александровне, администрации г.Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Губчик Ирине Александровне, администрации г.Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Смоленское отделение №8609 к Губчик Ирине Александровне, Савиной Нине Евгеньевне, администрации г.Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Губчик И.А., Администрации г.Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Савиным А.Ю. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил Савину А.Ю. кредит в безналичной/наличной форме в сумме 56 296,02 руб. 14.02.2022...

... ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора кредитования. По состоянию на 06.02.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 50316,15 руб. Савин А.Ю. умер 05.04.2022. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является Губчик И.А.

Просит суд взыскать с Губчик И.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 50 316,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1709,48 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Губчик И.А., Администрации г.Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 27.06.2020 между «Восточный экспресс банк» и Савиным А.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Савину А.Ю. кредит в безналичной/наличной форме в сумме 257 695 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора кредитования. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 223 443,97 руб. Савин А.Ю. умер 05.04.2022. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является Губчик И.А.

Просит суд взыскать с Губчик И.А. в свою пользу задолженность в размере 223443,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5434 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.07.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Смоленское отделение №8609 обратилось в суд с иском к Губчик И.А., Савиной Н.Е., Администрации г.Смоленска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что истец и Савин А.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 14.12.2017. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 04.04.2022 по 18.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 117 443,63 руб., в том числе просроченные проценты 17 526,59 руб., просроченный основной долг 99 917,04 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Савин А.Ю. умер 05.04.2022, наследником умершего являются: Савина Н.Е., Губчик И.А.

Просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с 04.04.2022 по 18.11.2022 (включительно) в размере 117 443,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,87 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.11.2023 указанные дела объединены в одно производство.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Губчик И.А, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований согласно возражениям на иск, указав, что в рамках данного дела истцы ссылаются на фактическое принятие ответчиком наследства, однако никаких действий по распоряжению наследственным имуществом она не предпринимала. Спорный автомобиль был снят с учета в связи со смертью наследодателя, в связи с чем был ограничен в обороте и не может являться наследуемым имуществом, его использование невозможно. Иного имущества, принадлежащего Савину А.Ю., которым Губчик И.А. распорядилась как своим, не имеется. Нотариусу в шестимесячный срок с момента смерти Савина А.Ю. было подано заявление об отказе от наследства, в связи с чем наследником умершего Губчик И.А. не является.

Ответчик Савина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что является бывшей супругой умершего, в наследство не вступала. С 22.12.2016 брак расторгнут, с этого времени вместе они не проживали, зарегистрирован Савин А.Ю. был у нее, но не проживал, его имущества у нее не имеется, она проживает с дочерью и внучкой. О смерти Савина А.Ю. узнала от Губчик И.А. Транспортное средство Савин А.Ю. забрал себе при расторжении брака, затем передал автомобиль Сусенкову А.Е.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что Губчик И.А., являющаяся дочерью и наследницей умершего Савина А.Ю., пояснила, что совершила действия по фактическому принятию наследства при осуществлении действий по захоронению отца, а также дальнейшее владение, пользование и распоряжение иным наследственным имуществом умершего. При наличии наследников и факта распоряжения наследственным имуществом такое имущество не может быть квалифицировано как выморочное. В силу прямого указания закона Российская Федерация оформляет права только на то имущество, которое переходит в ее собственность при отсутствии наследников вовсе (статья 1151 ГК РФ), и оно отвечает признакам выморочности. В требованиях искового заявления истцы заявляют требования о взысканий кредитной задолженности, пеней (неустоек), штрафов без формулировки погашения пределах стоимости и за счёт наследственного имущества. Вместе с тем, наследники не отвечают по долгам наследодателя своим личным имуществом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможность исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт статьи 416 ГК РФ). При изложенных доводах и фактических обстоятельствах дела, управление но может являться надлежащим ответчиком, а возложение на Российскую Федерацию имущества лице Управления обязанности по возмещению долгов по денежным обязательствам платежей умершего лица за счет средств федерального бюджета является не допустимым и нарушающим законодательство Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2020 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Савиным А.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит в сумме 56296,02 руб. По состоянию на 06.02.2022 общая задолженность ответчика перед банком согласно расчету истца составляет 50316,15 руб.

Между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Савиным А.Ю. 27.06.2020 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил указанному лицу кредит в сумме 257 695 руб. По состоянию на 06.02.2022 общая задолженность ответчика перед банком согласно расчету истца составляет 223 443,97 руб.

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данных кредитных договоров.

Савин А.Ю. умер 05.04.2022, что подтверждается свидетельством о смерти №.

14.12.2017 на основании заявления Савина А.Ю. в ПАО «Сбербанк России» ему открыта возобновляемая кредитная посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом лимитом 50000 руб. под 23,9 % годовых (эмиссионный контракт №), открыт ссудный счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия банковского счета.

Тем самым был заключен договор кредитования счета карты в соответствии тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика счет, заемщик пользовался кредитным лимитом, что подтверждается выписками операций по счету и договору кредитования.

Согласно условиям предоставления кредита, являющимися неотъемлемой части кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати восьми календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

При несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности по счету карты держатель карты уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых.

Согласно доводам иска, после смерти заемщика условия договора не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 117443 руб. 63 коп., в том числе просроченные проценты - 17526 руб. 59 коп., просроченный основной долг - 99917 руб. 04 коп. Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные истцами требования, в том числе и о погашении вышеуказанных сумм, суду не предоставлено, судом установлено нарушение условий кредитных договоров, требование о возврате задолженности является обоснованным на общую сумму долга перед ПАО Сбербанк в размере 117 443 руб. 63 коп., перед ПАО «Совкомбанк» в размере 50 316 руб. 15 коп. по кредитному договору № в размере 223 443 руб. 97 коп. по кредитному договору №), которая подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика Солдатенкова В.А.

Разрешая вопрос о лицах, с которых подлежит взысканию задолженности по договорам кредитных карт, суд исходит из следующего.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела № нотариуса Мельниковой Н.А., Губчик И.А. отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Савина А.Ю., что подтверждается заявлением от 08.08.2022.

Согласно записи акта о расторжении брака № от 22.12.2016 брак, заключенный 25.06.1988 между Савиным А.Ю. и Савиной Н.Е., расторгнут 22.12.2016.

Таким образом, Савина Н.Е. не является наследником Савина А.Ю., в наследство не вступала и по долгам наследодателя не отвечает. Иных наследников Савина А.Ю. не установлено.

По состоянию на 05.04.2022 на имя Савина А.Ю. было зарегистрировано транспортное средство Тянье Адмирал № рег. знак №, а также открыты счета в банках: в ПАО «Совкомбанк» «Центральный» текущие счета № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.); в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчетные счета № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.); в ПАО «Сбербанк России» счет по вкладу № (на 05.04.2022 остаток 966,09 руб.); в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» текущие счета №, №; в АО «Банк Русский Стандарт» текущие счета № (остаток на 05.04.2022 29,31 руб.), № (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), 40№ (на 05.04.2022 остаток 0 руб.), 40№ (на 05.04.2022 остаток 0 руб.); в АО «ОТП Банк» текущий счет №остаток на 05.04.2022 0 руб.).

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России, регистрация на транспортное средство Тянье Адмирал №, рег. знак №,прекращена 23.06.2022 в связи со смертью собственника.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснил, что является бывшим супругом сестры умершего Савина А.Ю., Савин А.Ю. оставил ему автомобиль за 1-2 месяца до своей смерти, так как автомобиль был сломан, а возможности починить его не было. В настоящее время автомобиль находится у него. Имущества, предположительно, от умершего не осталось. Сожительница Савина А.Ю. на похоронах присутствовала.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Положениями п. п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Довод представителя ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что Губчик И.А. является лицом, вступившим в фактическое наследование на имущество умершего, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Наследниками первой очереди умершего Савина А.Ю. является его дочь Губчик И.А., которая оформила отказ от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования (т.2, л.д. 232).

Согласно пояснениям Губчик И.А., захоронение своего отца Савина А.Ю. она осуществила из моральных соображений, при этом до этого совместно они не проживали, об имеющемся у Савина А.Ю. имуществе, кроме автомобиля, ей не было известно. От вступления в наследство сознательно отказалась.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя Савина А.Ю. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Савина А.Ю., является выморочным, а ответственность по долгам Савина А.Ю. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является вопрос о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у Савина А.Ю. объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 56).

Наследственным имуществом умершего Савина А.Ю. является автомобиль марки Тянье Адмирал №, 2005 г.в., государственный регистрационный знак № VIN: №, зарегистрированный за наследодателем на момент его смерти. Указанный автомобиль не унаследован ответчиком Губчик И.А., что подтверждается заявлением нотариусу об отказе от наследства, показаниями свидетелей Сусенкова А.Е., пояснениями Савиной Н.Е.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО10 № от 02.11.2023 рыночная стоимость транспортного средства Тянье Адмирал № рег.знак №, VIN: №, составляет с округлением до сотен рублей 227 500 руб. (т. 2, л.д. 57-72).

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля ответчика не усматривается.

Учитывая, что автомобиль является наследственным имуществом умершего Савина А.Ю., суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тянье Адмирал №, 2005 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: №, путем реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

УФНС России по Смоленской области представила информацию о наличии сведений об открытых банковских счетах в отношении Савина А.Ю., а именно: ПАО «Совкомбанк» - счет №, счет №, счет №; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк России», Смоленское отделение № – счет № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в г. Москве – счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; АО «Банк Русский Стандарт» - счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ; АО «ОТП Банк» - счет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83).

Согласно сведениям из АО «Банк Русский Стандарт» на банковском счете № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 29 руб. 31 коп. На иных банковских счетах денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 104).

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения № 8609 на банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежные средств в размере 966 руб. 9 коп. (т. 1 л.д. 111).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на открытых банковских счетах отсутствуют денежные средства (т. 1, л.д. 116).

Согласно сведениям АО «ОТП Банк» остаток денежных средств на счете Савина А.Ю. составляет 0 руб. (т. 1, л.д. 118).

По сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на вышеуказанных счетах отсутствуют денежные средства (т. 1, л.д. 133).

Согласно сведениям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счете № от ДД.ММ.ГГГГ остаток дененжых средств составляет 3 552,60 руб. На иных счетах денежные средства отсутствуют (т. 2, л.д. 207).

Как установлено судом наследственное имущество умершего состоит из остатка денежных средств в общей сумме 4548 руб. 00 коп., в том числе:

- остатка денежных средств в размере 966 руб. 09 коп. на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России»;

- остатка денежных средств в размере 29 руб. 31 коп. на счете № открытом в АО «ФИО2»;

- остатка денежных средств в размере 3552 руб. 60 коп. на счете № открытом в ПАО ФИО2 «ФК Открытие».

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что по обязательствам перед истцами должно отвечать лицо, принявшее наследство за Савиным А.Ю., то есть Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в связи с чем в силу закона на наследника должна быть возложена обязанность по возмещению задолженности по договорам кредитных карт в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 4548 руб. (966,09 руб. + 29,31 руб. + 3552,60 руб.).

Таким образом, с учетом применения пропорциональности, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в размере 1365 руб. 31 коп. (30,02 % от суммы заявленных требований – 117 443 руб. 63 коп.), в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 3182 руб. 69 коп. (69,98 % от суммы заявленных требований – 273 760 руб. 12 коп.).

Поскольку факт принятия наследства наследниками первой очереди не установлен, имущество, принадлежащее наследодателю, признано выморочным, суд приходит к выводу, что требования к Губчик И.А., Савиной Н.Е. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таком положении, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора и расходы по уплате государственной пошлины понесены Банком в связи с нарушением его прав МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, во взыскании государственной пошлины с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Смоленское отделение №8609 к Губчик Ирине Александровне, Савиной Нине Евгеньевне, администрации г.Смоленска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1094027005071) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пределах наследственного имущества 3182 руб. 69 коп. в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 27.06.2020г, а также задолженности по кредитному договору № от 27.06.2020г. путем обращения взыскания:

- на денежные средства в размере 29 руб. 31 коп, находящихся на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Савина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р,

- на денежные средства в размере 966 руб. 9 коп, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Савина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- на денежные средства в размере в размере 3552 руб. 60 коп, находящиеся на счете № открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», открытом на имя Савина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1094027005071) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах наследственного имущества 1 365 руб. 31 коп. в счет возмещения задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № путем обращения взыскания:

- на денежные средства в размере 29 руб. 31 коп, находящихся на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Савина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р,

- на денежные средства в размере 966 руб. 9 коп, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Савина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- на денежные средства в размере в размере 3552 руб. 60 коп, находящиеся на счете № открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», открытом на имя Савина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Тянье Адмирал №, 2005 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащее Савину Александру Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем его реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, перечислив денежные средства, вырученные от реализации указанного транспортного средства в размере 30,02 % в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), в размере 69,98 % в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров

дело № 2-209/2023

Заочное решение.

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 января 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Смоленское отделение №8609 к Савиной Н.Е., Губчик И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Савиной Н.Е., Губчик И.А. о взыскании задолженности в размере 117443 руб. 63 коп. по счёту кредитной карты №, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Савиным А.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Савину А.Ю. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. Поскольку Савин А.Ю. умер, требование о взыскании задолженности заявлено к предполагаемым наследникам.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Савина Н.Е., Губчик И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств о рассмотрен...

...ии дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Савина А.Ю. в ПАО «Сбербанк России» ему открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом <данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых (эмиссионный контракт №), открыт ссудный счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Тем самым был заключен договор кредитования счета карты в соответствии с Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика счет, заемщик пользовался кредитным лимитом, что подтверждается выписками операций по счету и договору кредитования.

Согласно Условиям предоставления кредита, являющимися неотъемлемой части кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати восьми календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

При несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности по счету карты держатель карты уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Савин А.Ю. умер.

Согласно доводам иска после смерти заемщика условия договора не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 117443 руб. 63 коп., в том числе просроченные проценты - 17526 руб. 59 коп., просроченный основной долг - 99917 руб. 04 коп. Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления, и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию (глава 62 ГК РФ) или по закону в порядке очередности (глава 63 ГК РФ). Перечень наследников по закону предусмотрен гражданским законодательством (ст. 1142 ГК РФ). Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

По делу установлено, что Савин А.Ю. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>

На дату смерти Савина А.Ю. в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Савина Н.Е. (жена) и Губчик И.А. (дочь).

Не смотря на то, что Губчик И.А. подала нотариусу заявление об отказе от причитающегося наследственного имущества, а Савина Н.Е. с заявлением о принятии наследства не обращалась, их следует признать фактически принявшими наследство.

Как установлено судом наследственное имущество умершего состоит из остатка денежных средств в общей сумме 4548 руб. 00 коп., в том числе:

- остатка денежных средств в размере 966 руб. 09 коп. на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России»;

- остатка денежных средств в размере 29 руб. 31 коп. на счете № открытом в АО «Банк Русский Стандарт»;

- остатка денежных средств в размере 3552 руб. 60 коп. на счете № открытом в ПАО Банк «ФК Открытие».

Так же наследственным имуществом умершего Савина А.Ю. является автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный за наследодателем на момент его смерти. Указанное транспортное средство снято с регистрации в связи со смертью собственника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным открытых источников, размещенных в сети интернет, стоимость аналогичного автомобиля варьируется от 170000 руб. до 350000 руб.

Сведений об ином наследственном имуществе Савина А.Ю. не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего превышает задолженность по кредитному договору в размере 117443 руб. 63 коп.

Указанная сумма, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку взыскание расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска может быть покрыто только за счет наследственной массы, за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сСавиной Н.Е. и Губчик И.А. в пользу истца в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитной карте задолженность в сумме 117443 руб. 63 коп., и в возмещение расходов по уплате госпошлины с Савиной Н.Е. 1774 руб. 44 коп., с Губчик И.А. 1774 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Савиной Н.Е., ИНН: №, Губчик И.А., ИНН: №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: 7707083893, в солидарном порядке задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме117443 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины с Савиной Н.Е. 1774 руб. 44 коп. и с Губчик И.А. 1774 руб. 44 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев

2-1200/2023

Определение

г. Смоленск 16 августа 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к Савиной Нине Евгеньевне, Губчик Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Савиной Н.Е., Губчик И.А. о взыскании задолженности в размере 117443 руб. 63 коп. по счёту кредитной карты №, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Савиным А.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Савину А.Ю. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по договору заемщиком не исполнены. Поскольку Савин А.Ю. умер, требование о взыскании задолженности заявлено к предполагаемым наследникам.

В судебном заседании рассматривается вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку при разрешении спора выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд прих...

...одит к следующему.

При определении подсудности, применению подлежат правила, установленные статьей 28 ГПК РФ, о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика (ответчиков). При этом местом жительства лица является место его регистрации.

Как видно из справок ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> Данный адрес не относится к юрисдикции Заднепровского районного суда г.Смоленска.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для применения правил альтернативной подсудности для указанного иска процессуальным законодательством не установлено, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска (пр-т Гагарина, д. 46, г. Смоленск).

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 к Савиной Н.Е., Губчик И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев

Дело № 2-1574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Нины Евгеньевны к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Савина Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий также истцу на праве собственности. Названный земельный участок в соответствии с проектом охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска, утвержденным решением Исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов от 03.09.1982 № 528, историко-архитектурным опорным планом г. Смоленска, утвержденным решением Смоленской областной Думы от 31.10.1996 № 171, расположен в зоне регулирования застройки памятников истории и культуры с ограничением высоты застройки до 6 м. В целях улучшения жилищных условий, и повышения уровня благоустройства и комфортности без соответствующего разрешения в спорном доме была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, в результате которых увеличилась площадь дома до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения эксперта, произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с действующей нормативной базой и соответствуют условиям надежности и безопасности проживания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Все конструкции находятся в работоспособном состоянии. И...

...стец обратилась с заявлением о выдаче на разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, в чем ей было отказано. 27.11.2017 истец обратилась в Департамент Смоленской области по культуре и туризму с заявлением о согласовании проведенных работ по реконструкции жилого дома. Согласно ответа Департамента от 23.01.2018, в связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома проведены в июле 1994 года, согласовать проведение данных работ не представляется возможным. Просит суд признать за Савиной Н.Е. право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Савина Н.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, обеспечила явку своего представителя Бахановой М.Ф., которая требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что реконструкция спорного жилого дома была произведена в 1994 году на основании разрешения от 22.11.1993. Просила суд требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г. Смоленска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин суду не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент Смоленской области по культуре и туризму в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом по делу установлено, что Савина Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (л.д. 16,19), а также расположенного на нем жилого дома, на основании договора купли-продажи от 29.06.1990, зарегистрированном в Смоленском областном БТИ 13.07.1990 (л.д. 109).

Право собственности на жилой дом в установленном порядке истцом не регистрировалось, но подлежало признанию юридически действительным, как возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением Мэра г. Смоленска от 22.11.1993 № 680 Савиной Н.Е. разрешена реконструкция жилого дома <адрес> (л.д. 108, оборотная сторона).

При этом, названный земельный участок расположен в соответствии с проектом охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска (утвержден решением Смоленского облисполкома от 03.09.1982 № 528), историко-архитектурным и историко-археологическим опорным планом г. Смоленска (утвержден решением Смоленской областной Думы от 31.10.1996 № 171) в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Культурный слой города», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 20.12.2017 № 704 утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации (л.д. 23-33).

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Дом-проект» в спорном жилом доме были произведены следующие реконструкция, перепланировка и переустройство:

в жилой комнате демонтированы печь с перегородкой и установлена новая перегородка с дверным блоком так, что образовались санузел (5,2 кв.м.) и кухня (11,6 кв.м);

демонтирована холодная пристройка и на ее месте построена новая пристройка, в которой размещены коридор (8,4 кв.м.) с лестницей на второй этаж и жилая комната (7,9 кв.м.);

над всем домом надстроен второй этаж (мансарда), в которой размещены коридор, гардеробная и две жилых комнаты;

выполнена отделка всех помещений.

Согласно действующему законодательству реконструкция жилья включает в себя комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путём надстройки дополнительных этажей и мансард. Порядок и условия осуществления перепланировки (переустройства и реконструкции) регулируются главой 4 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Законодательством о градостроительной деятельности регулируются отношения, в том числе, по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч.1 ст. 4 ГрК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

Учитывая, что проведенные работы существенно изменили параметры объекта капитального строительства, его высоту, этажность и площадь, суд признает их реконструкцией.

17.01.2017 истцу было отказано в удовлетворении заявления от 13.01.2017 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома в связи с непредоставлением документов, перечень которых указан в части статьи 55 ГрК РФ (л.д. 51).

Письмом Департамента Смоленской области по культуре и туризму от 23.01.2018 истцу было отказано согласовании проведения работ по реконструкции жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку таковые произведены в июле 1994 года (л.д. 46-47).

Одновременно, по результатам рассмотрения заявления истца установлено, что работы по реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проведены в нарушение законодательства в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Таким образом, выявлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, уполномоченным специалистом Департамента вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения Савиной Н.Е. к административной ответственности (л.д. 48-49).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства производства работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, и учитывая фактическое обоснование исковых требований, а также то обстоятельство что утвержденное Постановлением Мэра г. Смоленска от 22.11.1993 № 680 разрешение на реконструкцию жилого дома <адрес> до установленного в нем срока – 01.11.1996 года не было исполнено, то есть реконструированный дом комиссии не сдан, сведений о продлении разрешения на новый срок не имеется, суд считает, что образовавшийся объект недвижимости в характеристиках, определенных техническим паспортом инвентарного дела и правоустанавливающими документами, надлежит считать самовольной постройкой, возможность сохранения которой по заявленных требованиям оценивается судом исходя из нижеприведенных правовых норм.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находиться земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненного ООО «Дом-проект» от 26.09.2017, в результате произведенной реконструкции изменилась конфигурация и площадь жилого дома, которая составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 75-80).

В обоснование требования о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии истцы ссылаются на то, что они выполнены без соответствующих разрешений, возможности их узаконить во внесудебном порядке не имеется.

Как следует из заключения ООО «Дом-проект» от 26.09.2017, по результатам обследования дома <адрес> и изучения представленных документов установлено.

- индивидуальный жилой дом № №, 1959 года постройки, до реконструкции, перепланировки и переустройства был одноэтажным, шлакобетонным;

- согласно поэтажному плану жилого дома № на 13.05.1989 общая площадь жилого дома до реконструкции, перепланировки и переустройства составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В названном жилом доме согласно данным поэтажного плана «после перепланировки» на 16.06.2016 были произведены следующие реконструкция, перепланировка и переустройство:

в жилой комнате демонтированы печь с перегородкой и установлена новая перегородка с дверным блоком так, что образовались санузел (5,2 кв.м.) и кухня (11,6 кв.м);

демонтирована холодная пристройка и на ее месте построена новая пристройка, в которой размещены коридор (8,4 кв.м.) с лестницей на второй этаж и жилая комната (7,9 кв.м.);

над всем домом надстроен второй этаж (мансарда), в которой размещены коридор, гардеробная и две жилых комнаты;

выполнена отделка всех помещений.

Состав помещений жилого дома <данные изъяты> после реконструкции, перепланировки и переустройства стал следующим:

Первый этаж:

кухня – 11,6 кв.м.;

санузел – 5,2 кв.м.;

коридор – 8,4 кв.м.;

жилая комната – 7,9 кв.м.;

холодное помещение - 3,3 кв.м.

Второй этаж (мансарда):

жилая комната – 15,9 кв.м;

жилая комната – 10,9 кв.м.;

гардеробная – 2,6 кв.м.;

коридор – 3,1 кв.м.

В результате произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома № № общая его площадь составила – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

При обследовании жилого дома № № каких-либо деформаций и трещин конструкций не обнаружено.

Обследованием установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома № выполнены в соответствии с действующей нормативной базой и соответствуют условиям надежности и безопасности проживания. Все конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Согласно выводам представленного технического заключения реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома № проводилось в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

Объемно-планировочное решение жилого дома <адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует требованиям Строительных Правил 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Данные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома №, выполненные с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Изменения технико-экономических показателей по жилому дому № произошли в связи с его реконструкцией, перепланировкой, переустройством и уточнением линейных размеров и площадей помещений при проведении инвентаризации:

до реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь жилого дома № – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

после реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь жилого дома № – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В результате реконструкции, перепланировки и реконструкции жилого дома №, изменился состав его помещений и дом стал двухэтажным (1-й этаж и мансарда).

Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом № с кадастровым номером № по <адрес> соответствует параметрам, установленным в пп.1 ст. 27 Правил землепользования и застройки г. Смоленска.

Данное заключение выполнено организацией имеющей допуск соответствующим вида архитектурно-планировочных работ (л.д. 137-138) содержит сведения об обстоятельствах проведенного исследования, сторонами не оспорено, в связи с чем, его выводы в приведенной части и далее в решении принимаются судом во внимание.

Приведенные в заключении сведения относительно изменения параметров жилого дома в связи с реконструкцией подтверждаются и представленными материалами инвентарного дела домовладения истца (л.д. 94-111).

После реконструкции здание в соответствующих изменениях поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 67:27:0031912:21 (л.д. 63).

Оценивая по правилам ст. 222 ГК РФ возможность сохранения жилого дома после самовольной реконструкции с признанием права истца на таковой в реконструированном состоянии, суд учитывает следующее.

Вышеприведенными материалами дела подтверждается, что Савина Н.Е. имеет в отношении земельного участка право собственности, допускающие строительство на нем жилого дома; на день обращения в суд указанный дом находится в территориальной зоне Ж-1 Правил землепользования и застройки г. Смоленска (л.д. 67-70), допускающей строительство размещение индивидуального жилого дома, несоответствий возведенного объекта Правилам землепользования и застройки г. Смоленска судом не установлено и ответчиком не заявлено. При этом, суд отмечает что, исходя из материалов дела, не оспоренных пояснений представителя истца и принятых проведенной Департаментом Смоленской области по культуре и туризму проверкой обстоятельств, реконструкция жилого дома произведена в 1994 году, то есть до принятия упомянутых Правил.

Также суд исходит из того, что в силу действующего законодательного регулирования, реконструированный истцом жилой дом действительно находится в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Культурный слой города» определенных историко-архитектурным и историко-археологическим опорным планом г. Смоленска (утвержден решением Смоленской областной Думы от 31.10.1996 № 171).

При этом, как следует из материалов инвентарного дела, дом, площадью застройки 37, 5 кв. м возведен в 1959 году, до принятия упомянутых в решении актов, касающихся объекта культурного наследия, при том, что составленные на тот момент материалы не подразумевали связанных с этим ограничений, а домовладение в установленном порядке признавалось ранее действовавшими государственными органами технической инвентаризации и учета. Постановление Мэра г. Смоленска от 22.11.1993 № 680, разрешившее истцу реконструкцию жилого дома также не содержало как прямых указаний на ограничение такой реконструкции, так и сведений об иных параметрах, в которых таковая была допущена. Одновременно, исходя из вышеприведенного описания произведенной реконструкции данного специалистом в своем заключении, технического паспорта дома, с учетом пристройки, по состоянию на 1989 год, суд приходит к выводу о том, что существенного изменения границ объекта строительства в пределах культурного (археологического) слоя не произошло, основной смысл реконструкции сводится к изменению пристройки и надстройке мансардного этажа.

Кроме того, суд отмечает, что реконструкция произведена до вступления в силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а в настоящее время у истца имеется надлежаще оформленное охранное обязательство от 20.12.2017, с учетом реконструированного жилого дома (л.д. 20-45).

При таком положении суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования, в связи с нахождением реконструированного жилого дома в границах объекта культурного наследия. В остальном произведенная реконструкция не нарушает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует требованиям СНиП, СаНПиН, что подтверждено заключением компетентного органа, а соответственно, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии с удовлетворением требований истца о признании за ней права собственности на таковой.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Нины Евгеньевны удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признав право собственности на указанный жилой дом за Савиной Ниной Евгеньевной.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 04.06.2018