Паняева Ирина Анатольевна

№ 2-2955/2022

64RS0043-01-2022-003230-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третьи лица: ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на праве 4/8 доли в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 час. ФИО4, являющаяся соседкой истца, в результате очередного конфликта, оскорбила ФИО2 нецензурной бранью и плюнула ей в лицо, тем самым унизив честь и достоинство в присутствии представителя власти. Указывает, что конфликтная ситуация продолжается длительное время, ответчица постоянно оскорбляет истца в присутствии посторонних лиц. В связи с чем у истца из-за постоянных стрессов ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, аппетит. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях и унижении.

В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб....

..., почтовые расходы в размере 617 руб. 84 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы данного дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть выражено в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в оскорбительной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям морали). Признаки оскорбления являются таковыми только в случаях, когда действия лица направлены против конкретного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем, при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить.

Оскорбление может быть выражено устно, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина, неприличный жест). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

Согласно объяснениям участкового уполномоченного ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову ФИО9 от 08 апреля 2022 года, данных им рамках рассмотрения жалобы ФИО2, в феврале 2022 года в вечернее время после 22-00 час., находясь на дежурстве, выехал по вызову по адресу: <адрес>. По приезду его встретили ФИО4 и ФИО6, которые пояснили, что не могут попасть к себе домой, поскольку закрыта калитка. На стук в калитку вышла ФИО2, которая пояснила, что у ФИО10 должен быть свой проход к дому. Затем ФИО2 повела его показать, где, по ее мнению, должен быть проход, за ними пошла ФИО4 После того, как они посмотрели место, ФИО2 развернулась и пошла к себе во двор. Когда ФИО2 обошла ФИО4, ФИО4 плюнула ФИО2 в спину, на что свидетель участковый уполномоченный ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову сделал ФИО4 замечание. Плевок был звонкий и отчетливый, он видел момент плевка, поскольку находился на небольшом расстоянии.

Оснований не доверять объяснениям участкового уполномоченного ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову ФИО9 у суда не имеется, поскольку объяснения даны должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, указанные объяснения согласуются с пояснениями истца и третьего лица.

При рассмотрении заявленных ФИО2 требований, суд исходит из того, что ответчик ФИО7 оскорбила истца, плюнув ей в спину в присутствии представителя власти.

Таким образом, допущенное ответчиком в адрес истца оскорбление, выраженное в физических действиях, а именно, в том что ФИО4 плюнула в ФИО2 в присутствии должностного лица, носит тон оскорбления и унижения, и причинили ей моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Истцом представлены суду достоверные и достаточные доказательства, что моральный вред ей был причинен оскорблением, выраженным в форме плевка. Ответчиком же не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих, что она не оскорбляла истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных нравственных страданий в связи с произошедшим происшествием, а также что действия ответчика умаляют честь и достоинство истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 617 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 617 руб. 84 коп.

В удовлетворении стальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина