Панюков Николай Трофимович

КОПИЯ

Председательствующий по делу Соцков П.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а – 282

25 февраля 2016 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Тюмина С.Ю.,

судей: Манохина В.В., Попова В.В.,

при секретаре Васильеве В.А., с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего редакции журнала «Ориентир» полковника запаса Панюкова Николая Трофимовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее – Департамент), связанных с обеспечением жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом Министра обороны РФ от 26 апреля 1998 года № Панюков уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом главного редактора журнала «Ориентир» от 7 мая 1998 года № – исключен с того же числа из списков личного состава.

Панюков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при увольнении с военной службы он обращал внимание должностных лиц на необходимость улучшения его жилищных условий. Поскольку жилое помещение ему не предоставлено, административный истец просил суд обязать Департамент восстановить его и членов его семьи на жилищно...

...м учете и обеспечить жилым помещением в г. Москве. Также Панюков просил возместить понесенные им судебные расходы и причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика 3 млн. рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Панюкову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы указывает, что требования его административного искового заявления изложены в решении суда неверно. Суд не принял во внимание его заслуги на военной службе, наличие воинского звания «полковник», а также его неоднократные обращения к должностным лицам и в органы военного управления по поводу предоставления жилого помещения, которым в настоящее время он обеспечен без учета количества членов его семьи и права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Ссылка суда на п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) и вывод о том, что жильем его должны обеспечивать органы местного самоуправления, необоснованны.

Отмечает, что незаконно был уволен с военной службы, а в случае продления срока контракта мог бы решить вопрос получения жилого помещения. В жилищную комиссию с заявлением о постановке на жилищный учет он обращался, о необходимости улучшения жилищных условий указал и в рапорте об увольнении. Неуместны, по его мнению, ссылки в решении суда на предоставленную ему в 1981 году в г. Москве квартиру общей площадью 63,6 кв. метров и заключение в отношении этого жилья договора социального найма от 20 августа 2010 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам жалобы, требования Панюкова, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям его искового административного заявления с учетом их уточнения от 2 декабря 2015 года (л.д. 179).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, согласно положениям которой нуждающимися в жилом помещении могут быть признаны военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту.

Жилые помещения от Министерства обороны РФ предоставляются военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в период военной службы Панюков был в установленном порядке признан нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле копии обращений должностных лиц журнала «Ориентир» и обращений самого Панюкова о предоставлении ему другой квартиры большей площади к таким доказательствам не относятся.

Следовательно, на день увольнения с военной службы Панюков нуждающимся в жилом помещении признан не был, а поэтому он не вправе рассчитывать на восстановление в списках нуждающихся, на чем он настаивает в своем административном исковом заявлении.

В этой связи отсутствуют и законные основания для возложения на Департамент обязанности обеспечить его жильем за счет Министерства обороны РФ, иное бы противоречило действующему жилищному законодательству, регулирующему основания и порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и обеспечения их таковыми.

Наличие у Панюкова в период военной службы заслуг и воинского звания «полковник», а также отказ должностных лиц в продлении срока контракта военной службы к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу не относятся.

Ссылка в решении суда на п. 2.1 ст. 15 Закона на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет и основанием для отмены правильного по существу судебного постановления служить не может.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Панюкова Николая Трофимовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев

26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания Бичуриной Ю.В., с участием административного истца Панюкова ФИО1 представителя министра обороны РФ Лякина ФИО2 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего редакции журнала <данные изъяты> полковника запаса Панюкова ФИО3 об оспаривании действий министра обороны РФ, директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее – ДЖО МО РФ), связанных с порядком обеспечения жилым помещением при увольнении с военной службы,

установил:

Панюков обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- обязать ДЖО МО РФ восстановить его и членов его семьи в списках нуждающихся в получении жилья в <адрес>;

- обеспечить его и членов его семьи жилым помещением;

- взыскать с ответчика моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании Панюков настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что в период прохождения военной службы состоял в очереди на улучшение жилищных условий в объединенной жилищной комиссии центральных военных журналов. При увольнении с военной службы в 1998 году им был написан рапорт, в котором он указал на необходимость улучшения его жилищных условий, на что должностными лицами даны разъяснения о возможности реализации такого права через военкомат. После увольнения с военной службы обратился в военкомат по своему жилищному вопросу, на что им получен ответ, что в компетенцию названного ...

...органа не входит разрешение вопросов реализации жилищных прав военнослужащих. Кроме этого, в личном деле отсутствовал рапорт на увольнение с военной службы, а из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий исчезла его фамилия.

На вопросы суда Панюков пояснил, что в период прохождения военной службы, на основании ордера, ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, в котором они проживают в настоящее время. При этом в уполномоченный жилищный орган по вопросу постановки на жилищный учет установленным порядком не обращался.

Представитель министра обороны РФ требования Панюкова не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель ДЖО МО РФ в своих письменных возражениях указала на обстоятельство пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку Панюков был уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году, а в суд обратился с административным исковым заявлением лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Что же касается вопроса компенсации морального вреда, то приведенные в его обоснование доводы не подпадают под положения ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ, в связи с чем, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Директор ДЖО МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения административного истца, представителя министра обороны РФ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из светокопии рапорта Панюкова от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного на имя главного редактора журнала «<данные изъяты> усматривается, что административный истец ходатайствует об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней. Также в рапорте указано на обстоятельство его нахождения на учете для улучшения жилищных условий.

Как усматривается из выписки из приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Панюков уволен с военной службы в запас по возрасту, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании приказа по редакции журнала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Панюков с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков из списков личного состава редакции.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, Панюкову и членам его семьи (всего 5 человек) предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (общая площадь – <данные изъяты> кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма № №, что подтверждается соответствующим договором. С учетом внесения дополнительным соглашением к договору сведений (от ДД.ММ.ГГГГ), совместно с нанимателем в жилое помещение (Панюков) вселены в качестве членов его семьи жена, дочь, два сына и две внучки.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. статьи 15 Закона, обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок реализации права на жилье указанной категории лиц определен Федеральным законом РФ от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

Приведенные нормы закона определяют обязанность по обеспечению жилыми помещениями лиц, уволенных с военной службы по указанным основаниям до ДД.ММ.ГГГГ года, органами местного самоуправления при условии постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку Панюков уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом вышеприведенных нормативно-правовых актов, то и обязанность реализации его жилищного права возможна, при наличии на то оснований, через органы местного самоуправления, а не по линии Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Панюкова в части, касающейся возложения на ДЖО МО РФ обязанности по восстановлению его и членов его семьи в списках нуждающихся в получении жилья в <адрес>

Также не подлежат удовлетворению требования его административного искового заявления, касающиеся возложения на жилищный орган обязанности по обеспечению его жилым помещением.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что после увольнения с военной службы и до рассмотрения дела в Московском гарнизонном военном суде, Панюков в уполномоченные органы по разрешению вопроса о реализации своего жилищного права не обращался.

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления Панюкову отказано, то и оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Панюкова ФИО4 о возложении на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению его и членов его семьи в очереди на получение жилья; обеспечению его и членов его семьи жилым помещением; компенсации морального вреда, а также взыскания судебных издержек, - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно

Председательствующий