Шипулина Людмила Борисовна

Дело № 2-957/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000867-62

Учет 205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Ш.Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Ш.Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 285817,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 % годовых от суммы кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 245533,78 руб., из которых сумма основного долга – 241610,02 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами – 3923,76 руб.

Дата обезличена ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от Дата обезличена Номер обезличена).

Банк просит взыскать с Ш.Л.Б. задолженность по кредитному договору в сумме 245533,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5655,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении данного дела в св...

...ое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 285817,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 % годовых от суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Дата обезличена ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от Дата обезличена Номер обезличена).

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 245533,78 руб., из которых сумма основного долга – 241610,02 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами – 3923,76 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, возражения и иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5655,34 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к Ш.Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Л.Б., Дата обезличена года рождения, паспорт Номер обезличена выдан Управлением Внутренних Дел Орджоникидзевского района города Екатеринбурга выдан Дата обезличена, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН Номер обезличена) задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в сумме 245533,78 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5655,34 руб.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Першину Борису Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а так же по встречному иску Шипулиной Людмилы Борисовны к Першину Борису Васильевичу, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Першиным Б.В. был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/01-02/65885, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 530 026 руб. 67 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых под залог транспортного средства – CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а так же порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявления-анкете/Индвидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств пол возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/ или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательс...

...тв, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>, залоговой стоимость. 270 000 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 107 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу – 530 026 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов – 85 772 руб. 87 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 10 391 руб. 38 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 916 руб. 26 коп.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика Першина Б.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 84/2013/01-02/65885 от 26.11.2013 задолженность по основному долгу – 530 026 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов – 85 772 руб. 87 коп., задолженность по уплате неустоек – 15 653 руб. 82 коп., а всего 631 453 руб. 36 коп. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размер 15 515 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шипулина Л.Б.

Шипулина Л.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Першину Б.В., ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства. В обосновании исковых требований указано, что она является собственником автомобиля модель CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, тип двигателя бензиновый, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 При оформлении договора купли-продажи ответчик ФИО2 не уведомил истца о том, что автомобиль находится в кредите. Проверка сведений о залоге так же не дала результатов, так как на момент покупки автомобиля залог не был зарегистрирован. В соответствии с договором купли-продажи, автомобиль был оценен сторонами в 165 000 руб. и денежные средства были переданы в момент подписания договора. В соответствии со сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог на автомобиль возник в соответствии с уведомлением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом автомобиль был зарегистрирован после заключения между ними договора купли-продажи автомобиля. Таким образом, считает, что является добросовестным приобретателем, так как приобрела автомобиль возмездно и не могла знать о том, что автомобиль может находиться в залоге.

Просила в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>, отказать. Признать ее, Шипулину Л.Б. добросовестным приобретателем транспортного CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № SQR477F 00B003726, номер кузова №40817810604900317040, тип двигателя бензиновый, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Пирогов В.В., действующий на основании доверенности от 14.06.2017 в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения по делу, согласно которым Заемщик не имел права отчуждать заложенное имущество. Першин Б.В. в нарушение условий кредитного договора, не сдал ПТС в Банк, и в последствии воспользовалась тем, что документ, свидетельствующий о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства) у него на руках, заключил сделку купли-продажи автотранспортного средства. Договор купли-продажи ТС был заключен 10.02.2015, кредитный договор и договор залога были заключены 26.11.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», следовательно, обязанности регистрации залога у нотариуса Банка нет, в то время как договор сохраняет силу и является действующим. Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Однако, в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Вышеуказанный закон вступил в силу 01.07.2014. Соответственно довод о том, что залог возникает с момента регистрации не состоятелен, поскольку закон не имеет обратной силы, как уже отмечалось ранее, и Банк не обязан был делать запись об учете залога. Соответственно, договор залога продолжает действовать и после приобретения истцом автотранспортного средства. С учетом требований закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Согласно п. 25 того же Постановления, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге. В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Соответчик по первоначальному, истец по встречному иску Шипулина Л.Б. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № №40817810604900317040 идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>, отказать. Признать ее, ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, тип двигателя бензиновый, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040.

Ответчик Першин Б.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Першину Б.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Першиным Б.В. был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/01-02/65885, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 530 026 руб. 67 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых под залог транспортного средства – CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № SQR477F 00B003726, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а так же порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявления-анкете/Индвидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.11.2013 по 05.10.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств пол возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/ или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Согласно п. 3.5 Заявления–Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Заёмщик в настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя кредитные обязательства не исполняет.

Банк своевременно направил заёмщику требование о досрочном погашении кредитной задолженности.

Однако в добровольном порядке требования банка заёмщик не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Першина Б.В. перед банком имеет следующие размеры: задолженность по основному долгу – 530 026 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов – 85 772 руб. 87 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 10 391 руб. 38 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 916 руб. 26 коп., а всего 647 107 руб. 18 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 631 453 руб. 36 коп. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера исковых требований, не предоставлено.

Что касается заявленных исковых требований истца Шипулиной Л.Б. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № SQR477F 00B003726, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, ПТС <адрес>, залоговой стоимость. 270 000 руб.

Имущество принадлежало Першину Б.В. на праве собственности, подтвержденном паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский», карточки учета транспортных средств, ТС марки CHERY A13, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, в настоящее время зарегистрировано за Шипулиной Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела, ответчик Першин Б.В. произвел отчуждение залогового автомобиля CHERY A13, 2011 года выпуска – договор купли-продажи заключен 10.02.2015, соответствующая запись внесена в паспорт транспортного средства 12.02.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Положения п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» устанавливают специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

ООО КБ «АйМанибанк» обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в установленный переходный период не исполнена, сведения о залоге автомобиля CHERY A13, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 внесены в реестр только ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Таким образом, судом установлено, что Шипулина Л.Б. возмездно приобрела автомобиль по оригиналу паспорта транспортного средства, на котором знаки о залоге отсутствуют, из содержания договора купли-продажи также следует, что автомобиль предметом залога не является, информация в реестр залогов внесена банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками установленного законом переходного периода, возлагающего обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге в отношении договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, и после совершения сделки по отчуждению транспортного средства ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 знала или должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в материалы дела не представлено.

Следовательно, договор залога автотранспортного средства является прекращенным.

Таким образом, исковые требования истца Шипулиной Л.Б. о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Также, в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на спорный автомобиль при вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Першину Борису Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Першина Бориса Васильевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 453 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 530 026 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов – 85 772 руб. 87 коп., задолженность по уплате неустоек – 15 653 руб. 82 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 15 515 руб., а всего 646 968 руб. (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Шипулиной Людмилы Борисовны к Першину Борису Васильевичу, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, удовлетворить.

Признать Шипулину Людмилу Борисовну добросовестным приобретателем транспортного CHERY A13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, тип двигателя бензиновый, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество в виде автомобиля – CHERY А13, 2011 года выпуска, цвет серый, двигатель № №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, наложенные на основании определения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.