Панюшкин Артем Константинович

Дело № 21-95/2022 (в суде первой инстанции дело № 12-390/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 июля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панюшкина А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. от 13 апреля 2022 года Панюшкин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда. В жалобе выражается не...

...согласие с установленными судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 с. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Панюшкина А.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место <дата>, в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда от 06 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Панюшкина А.К. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Виды решений, принимаемых судьей по итогам рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, предусмотрены ст. 30.7 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ допускает возможность возвращения дела на новое рассмотрение при наличии существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и предусматривает невозможность усиления административного наказания или иного ухудшения положение лица, в отношении которого вынесено постановление при изменении постановления.

При применении ст. 30.7 КоАП РФ следует учитывать нормы ст. 24.5 КоАП РФ, запрещающей административное производство, либо привлечение лица к административной ответственности после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

В настоящее время срок давности привлечения Панюшкина А.К. к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, возможность отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, неполном выяснении обстоятельств дела сводятся к утверждению о наличии в действиях Панюшкина А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо. Возможность правовой оценки действий Панюшкина А.К. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. и отмены решения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2022 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2022 года, которым постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. от 13 апреля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панюшкина А.К. прекращено, оставить без изменения, жалобу инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков

Дело № 5-7212/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-009512-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.10.2021 года в 10 часов 45 минут в г. Горно-Алтайске Республики Алтай по пр. Коммунистическому 55, ФИО1, в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находился в зале ожидания автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на...

... территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого рассматривается дело, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом полицейского, фотографией.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю совершение административного правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья С.И. Полякова

Дело № 12-390/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сабаева Л.С., рассмотрев жалобу Панюшкина А.К. на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Панюшкина А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. от 13.04.2022 года Панюшкин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай Панюшкин А.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что ПДД не нарушал, маневр разворота налево осуществил, убедившись в том, что не создает помех для других участников дорожного движения. Впереди автомобилей не было, сзади двигался автомобиль, который не показывал указателем поворота своего намерения совершать какой-либо маневр. Панюшкин А.К., заблаговременно включив указатель левого поворота, начал совершать маневр разворота и выехал на полосу встречного движения, в это время в заднее левое крыло его автомобиля врезался автомобиль, который двигался сзади по встречной полосе. В момент начала маневра этого автомобиля на встречно...

...й полосе не было, так как там двойная сплошная линия дорожной разметки.

В судебном заседании Панюшкин А.К., его защитник Мошкин В.В. доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП Белеев А.С. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года усматривается, что 13.04.2022 года около 10 часов 30 минут в г. Горно-Алтайске в районе <адрес>, Панюшкин А.К., управляя транспортным средством «<данные изъяты> г/н №, двигался со стороны ПАТП в направлении Парка Победы, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мазда МПВ», г/н №, под управлением Белеева А.С.

Однако, судья не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Из письменных объяснений водителя «<данные изъяты>», г/н № Белеева А.С. следует, что он двигался по крайней левой полосе со скоростью 50 км/ч, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, г/н №. В <адрес> автомобиль <данные изъяты> начал смещаться в крайнюю правую полосу проезжей части. Убедившись в том, что автомобиль <данные изъяты> смещается вправо продолжил движение прямо в сторону Парка Победы, после чего автомобиль <данные изъяты> начал поворачивать налево вследствие чего произошло столкновение, включил аварийную сигнализацию, оценив причиненный ущерб, сделал фотоснимки, после чего поехал в ГИБДД для оформления ДТП.

Из письменных объяснений Панюшкина А.К. следует, что он двигался по <адрес> в сторону Парка Победы по левой полосе проезжей части со скоростью 10 км/ч для выполнения разворота показал левый поворот и начал выполнять разворот в положенном месте. В момент разворота ощутил удар, выйдя из машины, увидел автомобиль, который в него ударился, включил аварийную сигнализацию, оценив материальный ущерб, сделал фотоснимки, после чего поехал в ГИБДД для оформления ДТП.

В судебном заседании Панюшкин А.К. подтвердил свои пояснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Атучина Е.А. пояснила, что в момент столкновения находилась в автомобиле <данные изъяты>, сидела на переднем сидении. Панюшкин А.К. включив левый поворот, начал выполнение разворота. В этот момент ощутила сильный удар по автомобилю с левой стороны.

Пояснения Панюшкина А.К. подтверждаются представленными фотоснимками, видеозаписью момента ДТП.

Таким образом, при рассмотрении дела инспектором ГИБДД материалы дела не содержали доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> Панюшкина А.К.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, выводы инспектора ГИБДД о доказанности вины Панюшкина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 13 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Панюшкина А.К., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева