Панжизода Мухаммад Баходир

Дело № 5-109/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Онега 09 июля 2021 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Панжизода М.Б., <Дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан (со слов место рождения <Адрес>), женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <Адрес>, работающего в должности строителя у индивидуального предпринимателя ФИО, документ, удостоверяющий личность – заграничный паспорт ... выдан <Дата>,

установил:

Панжизода М.Б., являющийся гражданином Республики Таджикистан, в нарушение п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от <Дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» <Дата> пересек границу Российской Федерации на «въезд» через контрольно-пропускной пункт «Раменское», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Панжизода М.Б., <Дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, который прибыл на территорию Российской Федерации <Дата> через ...

...КПП «Раменское» и встал на миграционный учет по адресу: <Адрес>.

По результатам проверки по базе данных АДИС ИЦ УМВД России по Архангельской области сотрудниками правоохранительных органов установлено, что папиллярные узоры отпечатков пальцев Панжизода М.Б., <Дата> года рождения, полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте, заполненной на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО, <Дата> года рождения.

<Дата> решением судьи Дмитровского городского суда Московской области, ФИО, <Дата> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей и административным выдворением за пределы РФ, в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановление вступило в законную силу и исполнено <Дата>. ФИО состоял в списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен сроком с <Дата> до <Дата>.

В судебном заседании Панжизода М.Б. пояснил, что русским языком он владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, объяснения желает давать на русском языке. С протоколом об административном правонарушении не согласился, поскольку не хочет, чтобы его выдворяли с территории Российской Федерации, у него жена и несовершеннолетний ребенок в <Адрес>, которых нужно кормить. Он не менял фамилию, имя и отчество, ранее к административной ответственности не привлекался. Просил назначить ему административный штраф.

Заслушав Панжизода М.Б., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации. Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию страны установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые закреплены, в том числе, и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела усматривается, что Панжизода М.Б., 01 мая 1995 года рождения, получив паспорт с новыми установочными данными на имя гражданина Республики Таджикистан, в нарушение п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», <Дата> пересек границу Российской Федерации на «въезд» через КПП «Раменское».

Вина Панжизода М.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 70/29АК № 476217 от 09 июля 2021 года, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан – Панжизода М.Б., письмом УМВД России по Архангельской области от 21.06.2021, представлением начальника УФМС России по Московской области от 15.06.2015, миграционной картой, постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 03.06.2015, письмом ГУ МВД России по Московской области от 06.07.2021, сведениями из центральной базы данных учета иностранных граждан, содержащеми в том числе фотографии Панжизода М.Б.

Все доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное. У суда не имеется оснований не доверять представленным в суд административным органом материалам.

При таких обстоятельствах действия Панжизода М.Б. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Действия Панжизода М.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Панжизода М.Б., судья признает, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо исключающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ допускает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Панжизода М.Б. административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение.

Довод Панжизода М.Б. о том, что он работает и проживает на территории Российской Федерации, а в Республике Таджикистан, где проживают его супруга и дочь, нет работы, не может служить основанием для предоставления права иностранному гражданину на проживание на территории Российской Федерации. Из материалов дела видно, что Панжизода М.Б., которому был запрещен въезд на территорию Российской Федерации до 13.06.2020, изменив свои установочные данные, в период с 30.12.2017 по 09.03.2020 неоднократно пересекал границу Российской Федерации, и длительное время (с 09.03.2020) проживает на территории Российской Федерации с измененными установочными данными.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Панжизода М.Б. у него не имеется.

Интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед трудовыми и семейными отношениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие у иностранного гражданина супруги и ребенка, являющихся гражданами Республики Таджикистан, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

При этом наличие патента на работу у Панжизода М.Б. не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, принимая во внимание сведения о личности Панжизода М.Б., суд полагает в целях достижения целей административного наказания применить к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что в данном конкретном случае является соразмерным целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина Республики Таджикистан Панжизода М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Управление федерального казначейства (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, номер счёта получателя 03100643000000012400, БИК 011117401, Кор/счет 40102810045370000016, КБК 18811601181019000140, УИН- ....

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов