Панжукова Валентина Васильевна

Судья Васина С.В. Дело № 22-2855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2014 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Котлова А.Е.,

судей Спирякина П.А. и Бондарчука К.М.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденной Панжуковой В.В.,

защитника Лобиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 58,

потерпевшего М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего М. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2014 года, которым

Панжукова В.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление потерпевшего М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнения осужденной Панжуковой В.В. и защитника Лобиной Н.В., также просивших об изменении приговора, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панжукова В.В. признана виновной в причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 31 мая 2014 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе потерпевший М., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Панжуковой В.В. наказания. В доводах указывает, что суд не учел его поведение, которым он спровоцировал Панжукову В.В. на совершение преступления. Обращает внимание на то, что он длительное время ...

...проживает совместно с Панжуковой В.В., что у них имеется совместный ребенок, что Панжукова В.В. воспитывает их внуков. Просит приговор изменить, назначить Панжуковой В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Панжуковой В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Панжукова В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Панжуковой В.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Панжуковой В.В. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась Панжукова В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Панжуковой В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновной, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, признание своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка из следственного изолятора о состоянии здоровья осужденной не влияет на законность приговора, поскольку состояние здоровья осужденной было учтено судом первой инстанции при назначении Панжуковой В.В. наказания.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Панжуковой В.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК. РФ, а также для изменения категории совершенного осужденной преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Панжуковой В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе потерпевший, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Панжуковой В.В. назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2014 года в отношении Панжуковой В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи