Папафанасопуло Евгений Анастасович

Дело №2-1789/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

«22» июня 2020 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Романюк Андрея Андреевича к Папафанасопуло Евгения Анастасовича о признании незаконной реконструкцию жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Романюк А.А. обратился в суд с иском к Папафанасопуло Евгения Анастасовича о признании незаконной реконструкцию жилого дома.

В Адлерский районный суд г. Сочи от истца поступило заявление, в котором истец отказался от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Папафанасопуло Е.А. по доверенности Папафанасопуло А.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В своем заявлении истец фактически отказывается от иска.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.

В случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом производство по делу прекращается в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, выраженные в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том ...

...же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Лосевой Анастасии Андреевны к ООО «Семь Плюс Один» о расторжении договора инвестирования строительства и взыскании уплаченных денежных средств, и взыскании убытков, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Адлерского районного суда города Сочи от 18 мая 2020 года в виде: ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Запрета на регистрацию прав на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ареста на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровые номера № № и № №

Наложить арест на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, имеющего кадастровые номера № №, № №

Запрета Папафанасопуло Евгению Анастасовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иным лицам осуществление строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Запрета Папафанасопуло Евгению Анастасовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИП Папафанасопуло Марине Викторовне (ОРГНИП №) использовать жилой дом литер Б (кадастровые номера № №) и жилой дом литер А (кадастровые номера № №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, как объект предпринимательской деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, а также запретить передавать помещения указанных жилых домов по договору аренды либо в безвозмездное пользование.

Определение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 15 рабочих дней.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

Дело№ 2-1916/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Папафанасопуло Евгению Анастасовичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковыми требованиями к Папафанасопуло Евгению Анастасовичу о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что сектором по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи 07.03.2020 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования земельного участка установлено следующее: согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Папафанасуполо Е.А., имеет следующие характеристики: площадь - 796 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ИЖС, по документу - ИЖС. Согласно сведениям ИСОГД департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию, объектов капитального строительства на данном земельном участке отсутствует. До проведения внеплановой выездной проверки, в рамках осуществления муниципального земельного контроля в рамках рассмотрения обращения прокуратуры Адлерского района города Сочи от 16.03.2020 №№, на вышеуказанном земельном участке выявлены два трехэтажных капитальных объекта, используемых согласно сведений сети «Интернет» не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. По результатам осмотра составлена докладная записка от 12.02.2020 и инициирована внеплановая выездная проверка. В ходе проведения внеплановой выездной проверки проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке расположены два трехэтажных капитальных объекта: жилой дом с кадастровым номером № (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2020 г. №№), объект 2010 года постройки, общей площадью 132.5 кв.м, с числом этажей - 3. Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства Администрацией города Сочи не выдавалось, что является нарушением законодательства о градостроительной деятельности ст.51 Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи и Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402024:1091 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2020 №№), объект 1960 года постройки, общей площадью 175.2 кв.м, с числом этажей - 3, Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства также Администрацией города Сочи не выдавалось, что является нарушением законодательства о градостроительной деятельности ст.51 Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи. В рамках подготовки к проведению внеплановой проверки при мониторинге сайтов продаж квартир на территории Адлерского района города Сочи в сети «Интернет» на веб сайтах по адресам: <данные изъ...

...яты>, ведется сдача в наем номеров. В ходе выездного обследования установлено, что жилой дом, площадью 135.2 кв.м, с числом этажей - 3 используется в предпринимательских целях для размещения гостевого дома «<данные изъяты>», со сдачей в найм номеров, что является нарушением требований земельного законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ, в части использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», не по целевому назначению в целях извлечения прибыли на основании торговой, и иной предпринимательской деятельности. На основании изложенного, учитывая материалы внеплановой выездной проверки, на земельном участке с кадастровым номером №, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Просит суд признать трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 132.5 кв.м, с числом этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, самовольной постройкой; Признать трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 175.2 кв.м, с числом этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, самовольной постройкой; Обязать Папафанасуполо Евгения Анастасовича произвести снос трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью – 132.5 кв. м, с числом этажей — 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>; Обязать Папафанасуполо Евгения Анастасовича произвести снос трехэтажного капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 175,2 кв.м, с числом этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, самовольной постройкой; Аннулировать запись государственной регистрации права на объект с кадастровым номером №, общей площадью 132.5 кв.м, с числом этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>; Аннулировать запись государственной регистрации права на объект с кадастровым номером №, общей площадью 175.2 кв.м, с числом этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>; Признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером №, общей площадью 132.5 кв.м, с числом этажей — 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>; Признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером №, общей площадью 175.2 кв.м, с числом этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Представитель истца администрации города Сочи - по доверенности Борисова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Папафанасопуло Е.А. – по доверенности Папафанасопуло А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что данный земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 796 кв.м. включает в себя два жилых дома: один 1960 года постройки площадью 175,2 кв.м, где проживает его доверитель – ответчик по делу со своей супругой, а второй дом 2010 года постройки площадью 135,2 (жилой площадью 94,0 кв метров), в котором проживает он сам. В части признания самовольной постройкой жилого дома площадью 175,2 кв.м, 1960 года постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство в нарушении ст. 51 ГрК РФ считает довод администрации несостоятельным, так как в 1960 году не существовало Российской Федерации и соответственно градостроительного кодекса РФ, согласно копии Решения Заседания Комитета Адлерского поселкового Совета депутатов трудящихся от 28 января 1960 года строительство дома выполнено согласно проекта. Исполком поселкового совета решил: ввести в эксплуатацию дом и зарегистрировать домовладение по праву личной собственности. Право собственности на другое строение, расположенное на этом же земельном участке, зарегистрировано в упрощенном порядке, что предусматривалось действующим законодательством.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Папафанасопуло Евгению Анастасовичу о сносе самовольной постройки следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сектором по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи 07.03.2020 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обследования земельного участка установлено следующее: согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Папафанасуполо Е.А., имеет следующие характеристики: площадь - 796 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ИЖС, по документу - ИЖС.

Согласно сведениям ИСОГД департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию, объектов капитального строительства на данном земельном участке отсутствует.

До проведения внеплановой выездной проверки, в рамках осуществления муниципального земельного контроля в рамках рассмотрения обращения прокуратуры Адлерского района города Сочи от 16.03.2020 №№, на вышеуказанном земельном участке выявлены два трехэтажных капитальных объекта, используемых согласно сведений сети «Интернет» не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки проведен осмотр земельного участка, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра, на земельном участке расположены два трехэтажных капитальных объекта: жилой дом с кадастровым номером № (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2020 г. №№), объект 2010 года постройки, общей площадью 132.5 кв.м, с числом этажей – 3. Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства Администрацией города Сочи не выдавалось, что является нарушением законодательства о градостроительной деятельности ст.51 Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

Кроме того, жилой дом с кадастровым номером № (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2020 №№), объект 1960 года постройки, общей площадью 175.2 кв.м, с числом этажей - 3, разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства Администрацией города Сочи также не выдавалось.

В рамках подготовки к проведению внеплановой проверки при мониторинге сайтов продаж квартир на территории Адлерского района города Сочи в сети «Интернет» на веб сайтах по адресам: <данные изъяты>, ведется сдача в наем номеров. В ходе выездного обследования установлено, что жилой дом, площадью 135.2 кв.м, с числом этажей - 3 используется в предпринимательских целях для размещения гостевого дома «<данные изъяты>», со сдачей в найм номеров, что является нарушением требований земельного законодательства.

По смыслу ч.2 ст.35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

К действиям по распоряжению, владению и пользованию имуществом, находящимся в собственности, относятся, в том числе: строительство строения, его реконструкция, капитальный ремонт, снос и т.д.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Решением заседания исполнительного Комитета Адлерского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Папафанасопуло Анастаса Павловича о вводе в эксплуатацию и регистрации домовладения введен в эксплуатацию и зарегистрирован на праве личной собственности за Папафанасопуло Анастасом Павловичем выстроенного им по <адрес> в полной доле.

В судебном заседании также установлено, что в последующем, Папафанасопуло Е.А. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной администрацией города Сочи, жилой дом с кадастровым номером № (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2020 г. №№), объект 2010 года постройки, общей площадью 132.5 кв.м, с числом этажей – 3.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Папафанасопуло Е.А. является собственником и законным владельцем земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, то, следовательно, он имел право на освоение данного земельного участка путём осуществления на нём градостроительной деятельности, в том числе его застройки в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 21.12.2009) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", действовавшей на момент регистрации права собственности ответчика на спорный объект, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на вышеуказанный объект недвижимости при регистрации права был предоставлен кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.222 ГК РФ в редакции от 06.04.2011 года самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа данных норм ст.222 ГК РФ следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 06.10.2015 N 2318-0 по буквальному смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Поскольку представитель ответчика не отрицает, что возведение спорного объекта капитального строительства была произведено в отсутствие выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство (реконструкцию), то силу норм п.1 ст. 222 ГК РФ, на которые ссылается истец, данная постройка, действительно, является самовольной.

Вместе с тем, нормы п. 2 и п. 3 ст.222 ГК РФ, на которые ссылается в своем отзыве представитель ответчика Папафанасопуло Е.А., допускают возможность при указанных в них обстоятельствах (условиях) не сносить и сохранить самовольно возведенную постройку на основании решения суда, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2318-О.

Согласно смысла разъяснений, данных Верховным Судом РФ на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года, подготовленного управлением по работе с законодательством Верховного Суда РФ и утверждённого 1.08.2007 года Президиумом Верховного Суда РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ №11 за ноябрь 2007 года) право собственности на строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано в порядке ст.222 ГК РФ, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также из обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в собственности у этого лица может быть признано за этим лицом при соблюдении определенных условий. Возведенное без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Из технического заключения №№, выполненного экспертом Володиной А.В. по заявлению Папафанасопуло Евгения Анастасовича об определении площади всех частей жилого дома, расположенного по <адрес> следует, что исследуемые помещения размещены в двухэтажном жилом доме литер Б с мансардой литер над\Б, принадлежащем Папафанасопуло Евгению Анастасовичу на основании свидетельства о государственной регистрации на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного УФРС по Краснодарскому краю. Для определения жилых, подсобных помещений и помещений вспомогательного назначения применялись требования СНиП, предъявляемые к такому типу помещений.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Указанные правовые позиции также соответствует разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской РФ от 19.03.2014, а так же правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2014 г. N ВАС-2395/14; Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2012 N 39-В11-8.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения требований о сносе самовольно возведенных построек.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, Единый Государственный Реестр Недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Изложенное приводит к выводу о том, что использование принадлежащих на праве собственности ответчику объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № и расположенные по адресу: <адрес> не противоречит требованиям законодательства, соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Папафанасопуло Евгению Анастасовичу о сносе самовольной постройки надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Папафанасопуло Евгению Анастасовичу о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21.07.2020 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-