Папахина Марина Васильевна

66RS0004-01-2024-003897-60

Дело №2-4004/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Папахиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ответчику Папахиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/ФПК от <//> в размере 725876 руб. 03 коп., судебных расходов в размере 10458 руб. 76 коп.

В обоснование требований истец указал, что между Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и Папахиной М.В. был заключен кредитный договор №/ФПК от <//>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб., процентная ставка 18 % годовых, срок возврата <//>. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. <//> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования № от <//>, в соответствии с которым кредитор уступил право требования по договору №/ФПК от <//>. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной по...

...шлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом путем направления заказного письма с уведомлением, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом путем направления заказного письма с уведомлением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и Папахиной М.В. был заключен кредитный договор №/ФПК от <//>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб., процентная ставка 18 % годовых, срок возврата <//>.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<//> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования № от <//>, в соответствии с которым кредитор уступил право требования по договору №/ФПК от <//>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору №/ФПК от <//> по состоянию на <//> составляет в общей сумме 725876 руб. 03 коп., из них

- 375320 руб. 92 коп. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 214640 руб. 61 коп. – задолженность по процентам;

- 81293 руб. 34 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 54621 руб. 16 коп. – пени по просроченным процентам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 458 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Колибри» - удовлетворить.

Взыскать с Папахиной М. В. (<//> г.р., гор. Воркута Коми № №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 4101161450) задолженность по кредитному договору №/ФПК от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 725876 руб. 03 коп., из них 375320 руб. 92 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 214640 руб. 61 коп. – задолженность по процентам; 81293 руб. 34 коп. – пени по просроченному основному долгу; 54621 руб. 16 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 458 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

На <//> решение в законную силу не вступило

Судья: