Папарецкий Виталий Владимирович

Председательствующий: Глазкова Н.Г. 22-1314/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 мая 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре С.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидельник К.Д. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым

Кухарев П. И., <...>, ранее судимый:

<...> Исилькульским городским судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, снят с учета <...> по отбытии срока;

осужденный:

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Исилькульском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Кухареву П.И. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Кухареву П.И., с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Исилькульском судебном районе от <...> постановлено окончательно назначить Кухареву П.И. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяц...

Показать ещё

...ев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Кухареву П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено по вступлении приговора в законную силу отменить.

Постановлено газорезательное оборудование – возвратить Кухареву П.И., снять арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г.Омска от <...> на указанное имущество Кухарева П.И.

Теремязев А. В., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Теремязеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, разрешена судьба иных вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Коломейцева Т.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвокатов Готвальд К.А., Барниковой Ю.Ю., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кухарев П.И., Теремязев А.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидельник К.Д., не ставя под сомнение правильность установления судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию действий, находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

По мнению автора представления, при наличии отягчающего обстоятельства Кухарев П.И. осужден к наказанию в меньшем размере, чем Теремязев, что свидетельствует о нарушении принципа справедливости, кроме того, судом не учтена более активная роль Кухарева П.И., который при совершении преступления использовал принадлежащее ему газорезательное оборудование. Полагает, что Кухареву назначено чрезмерно мягкое наказание.

Обращает внимание, что судом не верно определена судьба вещественного доказательства газорезательного оборудования, которое являлось орудием совершения преступления и подлежит конфискации в силу положений ст.104.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, усилить наказание Кухареву П.И. до 1 года 7 месяцев лишения свободы, с заменой на основании ст.53.1УК РФ принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного. Конфисковать в доход государства принадлежащее Кухареву П.И. газорезательное оборудование в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности осужденных в совершении указанного преступления, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденных в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Вместе с тем, в обоснование вывода о виновности осужденных в совершении указанного преступления суд необоснованно сослался на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, в части того, что при задержании Кухарев и Теремязев пояснили, что обнаруженные в автомобили рельсы они похитили.

По смыслу закона следователь, дознаватель, сотрудник полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о недопустимости доказательства, а не в целях выявления показаний допрошенных лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед при проведении следственного действия или процессуального действия, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осуждённого.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от <...> № <...>, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Мотивируя вывод о виновности осуждённых в совершении указанного преступления, суд сослался в приговоре, в том числе на вышеуказанные показания сотрудников правоохранительных органов. Между тем, из приведённых в приговоре показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что они в своих показаниях излагают сведения об обстоятельствах совершенного преступления, ставших им известными со слов осужденных, то есть фактически воспроизводят содержание показаний последних, полученных без участия адвоката.

С учётом изложенного, показания указанных выше свидетелей об обстоятельствах совершения осуждёнными данного преступления, которые им стали известными от последних, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В то же время, исключение данных доказательств не является основанием для отмены приговора и не ставит под сомнение доказанность вины осужденных, которая подтверждается иной совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, надлежащим образом исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вид и размер назначенного Теремязеву наказания не оспаривается, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Назначенное осужденному Кухареву П.И. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно мягким, вопреки доводам представления, не является, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Кухареву П.И., а именно: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Кухареву П.И., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Кухареву иного вида наказаний, применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, выводы суда о назначении Кухареву П.И. наказания в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы на основании ст.53.1 УК РФ, также мотивированы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Наказание назначено с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ от <...> № <...> «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения.

Вместе с тем, в вводной части приговора при указании судимости по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...> неверно было указано, что Кухарев П.И. ранее судим по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ вместо правильного по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, в вводной части приговора при указании судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Исилькульском судебном районе Омской области от <...> неверно было указано, что Кухарев П.И. ранее судим, вместо правильного осужден, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершенно ранее (<...>) вынесения приговора от <...>, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении Кухареву П.И. окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ данные положения закона судом учтены не были.

Так, согласно постановлению Первомайского районного суда г. Омска от <...>, Кухарев П.И. был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Исилькульском судебном районе Омской области от <...> сроком на 30 суток, срок содержания под стражей исчислен с <...> до <...>, согласно справке ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области Кухарев П.И. с <...> приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ по указанному выше приговору.

Таким образом, указанные периоды подлежат в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачету в окончательное наказание, как отбытое наказание по приговору от <...>. Учитывая, что в данном случае не подлежат применению коэффициенты кратности, срок содержания под стражей подлежит зачету как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что Кухарев использовал при совершении преступления принадлежащее ему газорезательное оборудование, разрезав похищаемый рельс на шесть фрагментов, как орудие совершения преступления.

Данное оборудование органами предварительного следствия было признано вещественным доказательством. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от <...> наложен арест на указанное имущество Кухарева П.И.

Вместе с тем, суд, в нарушение вышеуказанных требований закона, разрешая судьбу данного вещественного доказательства, вернул газорезательное оборудование Кухареву П.И. по принадлежности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное газорезательное оборудование, как орудие совершения преступления, подлежит конфискации, а приговор в данной части изменению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от <...> в отношении Кухарева П. И., Теремязева А. В. – изменить.

Указать в вводной части приговора, что Кухарев П.И. ранее судим по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Исилькульском судебном районе Омской области от <...>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в части сведений, ставших им известными от осужденных, и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, как на доказательство вины осужденных.

Зачесть в окончательное наказание Кухареву П.И. в виде принудительных работ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Исилькульском судебном районе Омской области от <...> с <...> по <...>.

Конфисковать принадлежащее Кухареву П.И. газорезательное оборудование (кислородный баллон объемом 40 л, газовый баллон «<...>» объемом 50 л, резак со шлангами) как орудие совершения преступления.

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья

Свернуть

Дело №1-16/2025

55RS0013-01-2025-000071-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 13 марта 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимых Кухарев ПИ, Теремязев АВ,

защитников Рехова А.Д., Балая В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кухарев ПИ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Теремязев АВ, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кухарев ПИ и Теремязев АВ совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Теремязев АВ и Кухарев ПИ, по предложению последнего, группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности на железнодорожной насыпи у нечетного пути пикета <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили рельс Р-65, 3 группы годности, длиной 9,4 м, причинив Входнинской дистанции пути - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 12158 рублей 05 копеек, при этом Теремязев АВ согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения Кухарев ПИ о появлении посторонних, а Кухарев ПИ, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи газорезательного оборудования разрезал вышеуказанный рельс на шесть фрагментов, ...

Показать ещё

...после чего они с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Кухарев ПИ и Теремязев АВ вину в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, сообщили, что раскаиваются в содеянном.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (т.1 л.д.№) подсудимый Кухарев ПИ показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда находился у Теремязев АВ, в ходе разговора об их материальном положении, вспомнил, что, не доезжая остановочной платформы <адрес>, ранее видели, что в щебенке у железнодорожного пути лежит рельс, решил похитить его, чтобы сдать в пункт приема металлолома, предложил Теремязев АВ совершить хищение, тот согласился. Они распределили роли: поскольку газовое оборудование принадлежало ему - он будет распиливать рельс, а Теремязев АВ будет следить за окружающей обстановкой, помогать загружать похищенное, планировали сдать его в пункт приема металлолома совместно. Около 15 ч. 30 мин. они поехали к нему домой по <адрес> на автомобиле, принадлежащем Теремязев АВ, загрузили в машину газовый баллон «пропан», баллон кислорода, шланги и резак и поехали на участок железной дороги, где лежал рельс. Около 16 ч. приехали на место, и он при помощи газового резака начал резать рельс на шесть фрагментов, примерно по 1,5 м каждый. Теремязев АВ в это время находился в автомобиле, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить его. Рельсы были марки Р-65. Он разрезал рельс около полутора часов. Затем, около ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Теремязев АВ они погрузили все фрагменты, газовый баллон «пропан» и резак с двумя шлангами в салон автомобиля, кислородный баллон не помещался, поэтому оставили его, откатив от места преступления. Поехали в <адрес>, чтобы сдать металл. В ходе движения, когда проехали под автомобильным путепроводом <адрес>, были остановлены сотрудниками ГАИ для проверки документов. Сотрудники ГАИ осмотрели автомобиль и обнаружили в задней части похищенные фрагменты рельс, спросили откуда их взяли. Они сразу сознались в хищении, дали признательные показания, показали место, где совершили хищение, где спрятали кислородный баллон, он был изъят сотрудниками транспортной полиции. Похищенные рельсы были изъяты сотрудниками транспортной полиции в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21099 госномер №, их общий вес составил 561 кг. Автомобиль сотрудниками ГАИ был изъят на специализированную стоянку. Свою вину в краже рельс с <адрес> совместно с Теремязев АВ признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, физическая сила, специальные средства не применялись.

Подсудимый Теремязев АВ в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кухарев ПИ, находясь у него дома, в ходе разговора об их финансовом положении, вспомнил, что не доезжая остановочной платформы «<адрес>» ранее видел, что в щебенке у железнодорожного пути лежит рельс, предложил его похитить, чтобы сдать в пункт приема металлолома, он согласился. Кухарев ПИ сказал, что у него есть газовый резак, с помощью которого они могут разрезать рельс и вывезти его в пункт приема металла, деньги полученные от реализации похищенного поделить поровну. Они договорились, что поедут совершать хищение на его автомобиле, предварительно взяв с собой у Кухарев ПИ газорезательное оборудование, с помощью которого тот разрежет рельс, они совместно погрузят его и отвезут в пункт приема металла. Когда Кухарев ПИ будет заниматься резкой рельса, он должен смотреть по сторонам, чтобы их никто не заметил, так как местом хищения был открытый участок. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к Кухарев ПИ по <адрес> в <адрес>, в автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № загрузили баллон пропана, баллон кислорода, шланги и резак и поехали на участок железной дороги, где лежал рельс. Приехав на место Кухарев ПИ при помощи газового резака стал резать рельс на куски примерно по 1,5 м каждый, получилось шесть кусков. Рельс был марки Р-65. Кухарев ПИ резал рельс около часа или полутора, он в это время находился в салоне автомобиля, наблюдал за обстановкой. Затем они погрузили рельс, газовый баллон и шланги с резаком в салон его автомобиля, кислородный баллон оставили на месте, и поехали в <адрес>, чтобы сдать металл в пункт приема. Под автомобильным путепроводом <адрес> они были остановлены сотрудниками ГАИ, с целью проверки документов, за рулем автомобиля находился Кухарев ПИ, о том, что у Кухарев ПИ отсутствуют права он узнал, от сотрудников ГАИ при проверке документов. Сотрудники ГАИ осмотрели автомобиль и обнаружили в задней части похищенный ими разрезанный рельс. Они сразу сознались в хищении, дали признательные показания, показали место, где совершили хищение, где спрятали кислородный баллон, он был изъят сотрудниками транспортной полиции. Похищенные рельсы были изъяты сотрудниками транспортной полиции в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21099 госномер №, их общий вес составил 561 кг. Автомобиль сотрудниками ГАИ был изъят на специализированную стоянку. Свою вину в краже рельс с 2767 км, 5 пикета, перегон «Исилькуль - Озеро Камыслово» Западно-Сибирской железной дороги совместно с Теремязев АВ признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, физическая сила, специальные средства не применялись.

Представитель потерпевшего ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Кухарев ПИ по предварительному сговору с Теремязев АВ, находясь на <адрес> тайно похитили старогодний рельс марки Р65, 3 группы, весом 561 кг состоящий на балансе и принадлежащий филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры Входнинская дистанция пути. Согласно расчету установлено, что стоимость похищенного рельса 9,4 м составила 12158 рублей 05 копеек без учета НДС, стоимость 1 м такого рельса составляет 1293 рубля 41 копейка, с учетом НДС стоимость похищенного рельса составила 14589 рублей 66 копеек. Исковые требования в отношении Кухарев ПИ и Теремязев АВ не будут заявлены, так как похищенное изъято сотрудниками транспортной полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является дорожным мастером ПЧ-2. ДД.ММ.ГГГГ ЛУВД сообщили, что похищены рельсы, поехали на 2767 км. Он видел данные рельсы в ходе следствия, были порезаны кусками. Это был старогодний рельс, пригодный для вторичного использования, состоял на учете организации.

В своем заявлении (т.1 л.д.№) начальник Входнинской дистанции пути ФИО просил привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение рельса Р-65 3 группы в количестве 9,4 м (561 кг) по линейному участку № <адрес> дистанции пути.

Согласно справке о балансовой принадлежности (т.1 л.д№) цена 1 м рельса Р-65 3 группы составляет 1293 рубля 41 копейка, стоимость 9,4 м составляет 12158 рублей 04 копейки.

Согласно справке (т.1 л.д.№) цена одного метра рельса Р 65 3 группы составляет 1293 рубля 41 копейка, стоимость 9,4 м - 12158 рублей 04 копейки, с учетом НДС - 14589 рублей 66 копеек.

Согласно протоколу задержания транспортного средства № (т.1 л.д.№), в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ задержан автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ находился на охране общественного порядка в области безопасности дорожного движения совместно с ФИО На автодороге Исилькуль-Полтавка, было замечено транспортное средство ВАЗ-21099. При виде их автомобиль развернулся, чем вызвал подозрение. Автомобиль был остановлен в районе первого километра автодороги Исилькуль-Пучково, им управлял Кухарев ПИ, совместно с ним в автомобиле находился пассажир, его фамилию не помнит, имелись признаки опьянения. В ходе визуального осмотра транспортного средства через окно в салоне были замечены куски железнодорожных рельс. На вопрос, откуда рельсы, Кухарев ПИ пояснил, что они похищены возле <адрес>. Информация была передана в дежурную часть и в линейную полицию.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что состоит в должности начальника ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России Около ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 Последний сообщил, что на участке автодороги Исилькуль-Пучково 1 км был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 розового цвета, государственный регистрационный знак № под управлением Кухарев ПИ, который не имел водительского удостоверения и документа, подтверждающего право управлять транспортным средством. В ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье обнаружены шесть фрагментов рельс марки Р-65. Он совместно со старшим оперуполномоченным ГУР на <адрес> ЛУ МВД России ФИО и младшим оперуполномоченным ГУР ФИО прибыл на указанный участок автодороги, там находился указанный автомобиль. В салоне автомобиля на заднем сиденье были обнаружены шесть фрагментов рельс марки Р-65, газовый баллон «пропан», газорезательное оборудование - резак и шланги. Теремязев АВ, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, на учет в ГАИ не поставлен, шесть фрагментов рельс были похищены им совместно с Кухарев ПИ с <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема лома, газовый баллон и газорезательное оборудование принадлежат Кухарев ПИ Газовый баллон, газорезательное оборудование и шесть фрагментов рельс изъяли в ходе осмотра места происшествия. Автомобиль изъяли сотрудники ГАИ для помещения на специализированную стоянку. Он совместно с ФИО и ФИО, Теремязев АВ и Кухарев ПИ проследовали к месту хищения рельс на <адрес>, осмотрели место хищения. Перед началом проведения осмотра места происшествия участвующим лицам, а также Теремязев АВ и Кухарев ПИ были разъяснены их права и обязанности, также ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кислородный баллон. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило. Кухарев ПИ и Теремязев АВ вину в совершении хищения рельса марки Р-65, 3 группы годности, признали полностью написали явки с повинной, физического или психологического давления на них ни кем из сотрудников полиции оказано не было, написано было собственноручно, добровольно.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес> ФИО (т.1 л.д№) в ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на обводной грунтовой дороге вблизи <адрес> по подозрении в совершении хищения старогодних рельс марки Р 65, принадлежащих ПЧ-2 <адрес> с <адрес> были задержаны Кухарев ПИ и Теремязев АВ на автомобиле ВАЗ-21099 госномер №, в салоне которого находились похищенные рельсы в количестве 6 шт. длиной около 1,5 м каждый.

В ходе осмотра участка грунтовой дороги вблизи <адрес> (т.1 л.д.№) установлено, что на данному участке находится автомобиль ВАЗ-21099 госномер №, который со слов участвующего в осмотре Теремязев АВ принадлежит ему по договору купли-продажи; в задней части салона обнаружен баллон красного цвета с надписью «пропан», шланги, устройство для резки металла, куски рельс марки Р-65 в количестве шесть штук; Теремязев АВ пояснил, что данные куски он совместно с Кухарев ПИ похитил с <адрес> Указанные предметы изъяты, перевезены к территории ЛОП <адрес>, взвешены на электронных весах, общий вес составил 561 кг. Участвующий в осмотре Кухарев ПИИю также пояснил, что данные рельсы они с Теремязев АВ похитили на 2767 км пикет 5, газовым оборудованием он резал рельсы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД остановили машину в районе обводной дороги, при осмотре обнаружили рельсы, газовый баллон и инструменты - резак, провода от баллона. Он участвовал в качестве понятого, был приглашен сотрудниками линейного отдела полиции. Кроме него понятым был приглашен Свидетель №5 Приехали на обводную дорогу, в его присутствии в автомобиле ВАЗ-21099 на заднем сиденье обнаружили обрезки рельс марки Р-65 по 1,5 м. Рядом с автомобилем находились сотрудники ГАИ, подсудимые. Кто-то из подсудимых пояснил, что рельсы срезали с какого-то километра перегона. Рельсы были ремонтные, такие находятся на каждом перегоне на ремонтных участках. По окончании мероприятия был составлен протокол, он его читал, расписался, все было указано верно.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками транспортной полиции в качестве понятого при осмотрах места происшествия, также был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого. Проехали на участок грунтовой дороги вблизи <адрес>. там ему и второму понятому, а также молодым людям, которые представились как Теремязев АВ и Кухарев ПИ были разъяснены их права и обязанности, также ст.51 Конституции РФ. На осматриваемом участке грунтовой дороги находился автомобиль ВАЗ-21099 красного цвета, государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре Теремязев АВ пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему согласно договору купли-продажи. В салоне автомобиля обнаружены: газовый баллон «пропан», смотанные шланги, устройство для резки металла, шесть кусков рельс марки Р-65 длиной около 1,5 м каждый. Участвующие в осмотре Кухарев ПИ и Теремязев АВ пояснили, что рельсы они похитили с участка железной дороги перегона №, на указанном участке распилили при помощи газорезательного оборудования и вывезли на данном автомобиле, следовали в <адрес>, чтобы сдать в ближайший пункт приема, но были остановлены сотрудниками ГАИ по <адрес> для проверки документов и досмотра автомобиля, в результате чего в автомобиле было обнаружено похищенное. После этого похищенные фрагменты рельс были изъяты, перевезены к зданию ЛОП на <адрес>, и взвешены поочередно каждый фрагмент в их присутствии на электронных весах «SHTAPLERPW300». Общий вес похищенного составил 561 кг. Фрагменты рельс, газовый баллон, шланги, резак, были изъяты сотрудниками полиции. По окончании проведения осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, замечаний и заявлений по окончании проведения осмотра ни от кого не поступило.

При осмотре участка перегона «<адрес> (т.1 л.д.№) участвующий в осмотре Теремязев АВ указал на насыпь у нечетного железнодорожного пути и пояснил, что на данном участке находился рельс марки Р-65, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кухарев ПИ распилил данный рельс на шесть кусков примерно по 1,5 м каждый, поле чего они вместе погрузили данные рельсы в автомобиль ВАЗ-21099 госномер №, а также место в <адрес> от указанного железнодорожного пути, где находился баллон кислородный синего цвета, при помощи которого работает газовый резак, баллон был изъят.

При осмотре участка <адрес> (т.1 л.д.№) участвующий в осмотре Кухарев ПИ. указал на насыпь у нечетного железнодорожного пути и пояснил, что на данный участок прибыл совместно с Теремязев АВ, там находился рельс марки Р-65, в период с ДД.ММ.ГГГГ. распилил данный рельс на шесть кусков примерно по 1,5 м каждый, после чего они совместно погрузили данные рельсы в автомобиль ВАЗ-21099 госномер №, а также место в <адрес> от указанного железнодорожного пути, где распиливали рельсы газовым резаком.

Подозреваемый Теремязев АВ добровольно выдал автомобиль ВАЗ-21099 (т.1 л.д.№) государственный регистрационный знак №, розового цвета. Данный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д.№), при этом Теремязев АВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. сотрудниками ГАИ ОМВД России по <адрес> на заднем сиденье были обнаружены шесть фрагментов рельса, которые он совместно с Кухарев ПИ похитил с <адрес>» с целью сдать в пункт приема металлолома, на момент задержания на автомобиле был регистрационный знак №, после постановки автомобиля на учет были выданы новые знаки.

В ходе следствия также были осмотрены шесть кусков рельс Р 65 3 группы, шланги, кислородный и газовый баллоны, резак (т.1 л.д.№); установлен общий вес фрагментов рельс - составил 561 кг, участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что указанные фрагменты рельса марки Р 65 3 группы принадлежат и состоят на балансе ПЧ-2 <адрес>, находились на <адрес> должны были быть уложены ДД.ММ.ГГГГ на нечетный путь данного перегона; описан внешний вид и состояние баллонов, шланга и резака, участвующий в осмотре Кухарев ПИ пояснил, что при помощи указанного оборудования ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> разрезал рельс Р 65, 3 группы, на шесть кусков.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину Кухарев ПИ и Теремязев АВ доказанной полностью.

Действия Кухарев ПИ и Теремязев АВ следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, в соответствии с распределенными ролями, тайно похитили имущество потерпевшего, с похищенным скрылись, были остановлены сотрудниками ГАИ на удалении от места происшествия, то есть имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Суд определяет стоимость похищенного, которое представляет собой рельс третьей группы годности, предназначенный для вторичного использования, исходя из его балансовой стоимости в сумме 12158 рублей 05 копеек, оснований для учета НДС при определении размера ущерба суд не находит, поскольку в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимых, полностью признавших вину, об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе следствия, которые последовательны, подробны, показания представителя ФИО о принадлежности похищенного и его стоимости, показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившего пригодность похищенного к вторичному использованию, свидетеля Свидетель №2, сотрудника ГАИ, который после остановки транспортного средства обнаружил в салоне автомобиля похищенное и сообщил об этом сотрудникам транспортной полиции, свидетеля Свидетель №1, который совместно с оперуполномоченными ЛОП <адрес> прибыли на место задержания транспортного средства, в результате проведенных осмотров обнаружили и изъяли похищенное и оборудование, использовавшееся подсудимыми, установили место совершения преступления, показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, подтвердивших зафиксированные протоколом обстоятельства. Показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе справками о балансовой принадлежности и стоимости имущества, протоколами осмотра места происшествия, которыми изъято похищенное, установлен его вес, а также с участием подсудимых установлено место совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Кухарев ПИ и Теремязев АВ совершили умышленное преступление средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание Кухарев ПИ - рецидив преступлений, в отношении Теремязев АВ отягчающих обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.№) поскольку каждый из подсудимых добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, роли в его совершении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Кухарев ПИ также наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, Теремязев АВ - наличие несовершеннолетних детей, поскольку он участвует в воспитании и содержании детей сожительницы.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, в отношении Кухарев ПИ также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимых, из которых Кухарев ПИ трудоустроен и социально обустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, Теремязев АВ социально обустроен и характеризуется в целом посредственно,принимая во внимание возмещение ущерба возвращением похищенного, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни его семьи, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кухарев ПИ и Теремязев АВ наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания Теремязев АВ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, применить при назначении наказания Кухарев ПИ ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении Кухарев ПИ положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат, в отношении Теремязев АВ с учетом обстоятельств дела и характера установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд достаточных оснований для этого не находит.

В то же время, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Теремязев АВ, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого Кухарев ПИ, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы, не установив по делу оснований для применения положений ст.73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы - в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, устанавливает удержания из заработной платы в размере 15%.

Окончательное наказание суд назначает Кухарев ПИ в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: рельс - оставить в распоряжении Входнинской дистанции пути - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», автомобиль - оставить в распоряжении Теремязев АВ, газорезательное оборудование - возвратить Кухарев ПИ, снять арест, наложенный постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество Кухарев ПИ

Процессуальные издержки за участие защитников подсудимых, с учетом их материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кухарев ПИ и Теремязев АВ виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание Кухарев ПИ в виде лишения свободы на срок девять месяцев, Теремязев АВ в виде лишения свободы на срок один год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное Кухарев ПИ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок девять месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Кухарев ПИ, с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кухарев ПИ наказание в виде принудительных работ на срок десять месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить порядок следования Кухарев ПИ к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. Осужденный обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Теремязев АВ считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Кухарев ПИ и Теремязев АВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рельс - оставить в распоряжении Входнинской дистанции пути - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», автомобиль - оставить в распоряжении Теремязев АВ, газорезательное оборудование - возвратить Кухарев ПИ, снять арест, наложенный постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество Кухарев ПИ

Процессуальные издержки за участие защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденные вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова

Свернуть

Дело №1-42/2025

55RS0013-01-2025-000238-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 21 марта 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимых Кармазин АВ,

Цыкин СВ,

Стенников ДС,

Морозов АС,

защитников Балай В.В., Новосельцевой Т.А., Стариковой Т.В., Корнеева В.И., Рехова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыкин СВ, <данные изъяты>,

Кармазин АВ, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Морозов АС, <данные изъяты>,

Стенников ДС, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кармазин АВ и Цыкин СВ совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, также Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кармазин АВ около ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с Цыкин СВ, по предложению последнего, на тайное хищение рельсов Р-50, находящихся на <адрес> дистанции пути в <адрес>. С целью реализации совместного умысла, около ДД.ММ.ГГГГ Цыкин СВ на автомобиле Шевроле Нива государственный регистрационный знак № прибыл на участок местности в <адрес>. Зацепив к указанному автомобилю находящиеся на <адрес> дистанции пути два отрезка рельс марки Р-50 второй группы годности, общей длиной 16 м, стоимостью 10507 рублей 68 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД» и состоящие на балансе филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирская дирекции инфраструктуры Входнинской дистанции пути, оттащил их на участок местности в <адрес>, где оставил для дальнейшего хищения. Действуя в продолжение совместного умысла, около ДД.ММ.ГГГГ, ...

Показать ещё

...Цыкин СВ и Кармазин АВ, на вышеуказанном автомобиле прибыли на участок местности в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, похитили два отрезка рельс марки Р-50 второй группы годности, общей длиной 16 м, при этом Кармазин АВ при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования разрезал их на 10 фрагментов. После чего, Цыкин СВ и Кармазин АВ с похищенным скрылись, причинив ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 10507 рублей 68 копеек.

Кроме того, Кроме того, Кармазин АВ, Стенников ДС, Морозов АС и Цыкин СВ, по предложению последнего, группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение рельс, относящихся к лому черных металлов марки Р-4, находящихся на 21 соединительном железнодорожном пути не общего пользования, проходящем у <адрес>, распределив роли, согласно которым Стенников ДС с помощью газорезательного оборудования должен был разрезать рельсы, Морозов АС, Кармазин АВ и Цыкин СВ - наблюдать за окружающей обстановкой, очищать рельсы от снега, убирать их с пути, совместно осуществлять погрузку в автомобиль, на автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения около ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок <адрес>, где Стенников ДС при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования разрезал на 10 фрагментов рельсы марки Р-75, относящиеся к лому черных металлов марки Р-4, общим весом 8,663 т, общей стоимостью принадлежащие ОАО «РЖД» и состоящие на балансе филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирская дирекции инфраструктуры Входнинской дистанции путин., общей стоимостью 111206 рублей 06 копеек Кармазин АВ и Морозов АС опрокидывали с помощью металлического лома разрезанные отрезки рельс, Цыкин СВ очищал рельсы от снега. Довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ Цыкин СВ, Кармазин АВ и Стенников ДС были задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Морозов АС с места преступления скрылся.

Подсудимые Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС в судебном заседании свою вину в покушение на хищение по предварительному сговору группой лиц имущества ОАО «РЖД» признали полностью, кроме того, подсудимые Кармазин АВ и Цыкин СВ в судебном заседании свою вину в хищении по предварительному сговору группой лиц имущества ОАО «РЖД» также признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержали ходатайства о постановлении приговора в указанном порядке, заявленные добровольно, после консультации с защитниками, указали, что в содеянном раскаиваются, просили смягчить наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем ходатайстве, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС заявили и поддержали ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановления приговора в указанном порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кармазин АВ и Цыкин СВ следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, в соответствии с распределенными ролями, тайно похитили имущество потерпевшего, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Суд определяет стоимость похищенного исходя из его балансовой стоимости в сумме 10507 рублей 68 копеек, оснований для учета НДС при определении размера ущерба суд не находит, поскольку в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Действия Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, в соответствии с распределенными ролями, совершили действия, непосредственно направленные на хищение имущества, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в результате которого Кармазин АВ, Цыкин СВ и Стенников ДС были задержаны, Морозов АС – скрылся, таким образом у подсудимых не было возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Суд определяет стоимость имущества, которое представляет собой лом черного металла, исходя из его балансовой стоимости в сумме 111206 рублей 06 копеек, оснований для учета НДС при определении размера ущерба суд не находит, поскольку в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести, а Кармазин АВ и Цыкин СВ также совершили умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС – наличие малолетних детей у виновных, в отношении Цыкин СВ и Кармазин АВ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС, каждый из которых характеризуется положительно, социально обустроены, Кармазин АВ трудоустроен, Стенников ДС самозанятый, Морозов АС – индивидуальный предприниматель, Цыкин СВ занят ведением подсобного хозяйства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и Кармазин АВ и Цыкин СВ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждому из подсудимых в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Кармазин АВ и Цыкин СВ суд определяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗ 53 - оставить в распоряжении Морозов АС, автомобиль Шевроле Нива – оставить в распоряжении Цыкин СВ, 10 фрагментов рельс Р-75 – оставить в распоряжении филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирская дирекции инфраструктуры Входнинской дистанции пути, газовый баллон, кислородный баллон, редукторы, металлический лом, разводной гаечный ключ, ключ от автомобиля, автомобиль ВАЗ 2121, хранящиеся на территории ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России – возвратить по принадлежности, восемь фрагментов и частицы оплавления металла - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Стенников ДС, Морозов АС в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Кармазин АВ, Цыкин СВ в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждому в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, Цыкин СВ и Кармазин АВ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждому в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цыкин СВ и Кармазин АВ наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов каждому.

Меру пресечения Кармазин АВ, Цыкин СВ, Стенников ДС и Морозов АС – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 53 - оставить в распоряжении Морозов АС, автомобиль Шевроле Нива – оставить в распоряжении Цыкин СВ, 10 фрагментов рельс Р-75 – оставить в распоряжении филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирская дирекции инфраструктуры Входнинской дистанции пути, газовый баллон, кислородный баллон, редукторы, металлический лом, разводной гаечный ключ, ключ от автомобиля, автомобиль ВАЗ 2121, хранящиеся на территории ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России – возвратить по принадлежности, восемь фрагментов и частицы оплавления металла - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденные вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова

Свернуть