Папченко Александр Алексеевич

Дело № 2-3103/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зверевой А.М. к Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес> треть лица: Харагезов А.К., Харагезов О.А., Харагезова Г.И., Папченко А.А., Папченко Н.М., Кибиткина З.В., Мезина Е.П., Катрич Н.В., Зверев А.Б., о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зверева А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что Зверев А.Б., Зверева А.М. и З.В.Б. являются собственниками <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> З.В.Б. умер <дата>. Она является его единственной наследницей. В принятии заявления о вступлении в наследство ей было отказано, т.к. в домовладении без разрешительной документации были выполнены переустройство и реконструкция.

Выполнены следующие виды работ: произведена самовольная реконструкция жилого дома литера <данные изъяты> - построена пристройка литера <данные изъяты>, пристройка литера <данные изъяты> реконструирована в пристройку литера <данные изъяты>, а также выполнены переустройство и перепланировка жилых помещений (проведено отопление в пристройки литеры <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые перелитерованы как <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно демонтирована газовая ...

...отопительная печь, установлено газовое оборудование) в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. По данным технической инвентаризации от <дата> общая площадь жилого дома литера <данные изъяты> составляет- 188,9 кв.м., жилая - 107,5 кв.м.

Также без разрешительной документации было выполнено переустройство жилого дома литера <данные изъяты> (установлено санитарно-техническое оборудование), в результате которого изменилось инженерное обеспечение жилого дома. По данным технической инвентаризации от <дата> площадь жилого дома литера <данные изъяты> составляет: общая - 68,2 кв.м., жилая - 32,1 кв.м. Согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ», выполненные реконструкция и переустройство соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001, СП 1.13130.2009 и соответствуют типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 11, 93 Сборника №4 УПВС, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Она обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ. На что был дан ответ, из которого следует, что самовольную реконструкции жилого дома возможно сохранить на основании решения суда.

Просила суд сохранить жилой дом литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью - 188,9 кв.м., в т.ч. жилой - 107,5 кв.м. Сохранить жилой дом литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, общей площадью 68,2 кв.м., в т.ч. жилой - 32,1 кв.м. Признать за ней право собственности на долю домовладения, принадлежавшую З.В.Б. по адресу: <адрес>, исключив З.В.Б. из числа собственников.

В дополнениях к исковому заявлению просила суд определить доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности на указанное домовладение за Зверевым А.Б., З.В.Б., Зверевой А.М. по <данные изъяты> долей за каждым.

Зверева А.М. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что настаивает на иске.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Гиматова Е.Б., поддержала заявленный иск. Просила суд удовлетворить его требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности Черкашин О.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил суд вынести решение в соответствии с законом.

КУМИ Администрации г. Новочеркасска, извещенное о слушании дела надлежащим образом, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Третьи лица по делу: Мезина Е.П., Кибиткина З.В., Катрич Н.В., Катрич Н.В., Карагезов А.К., Харагезова Г.И., Папченко А.А., Папченко Н.М., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Харагезов О.А., Зверев А.Б., извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду о причине неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя Администрации г. Новочеркасска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на сновании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №, Звереву А.Б., Зверевой А.М. и З.В.Б. передано в совместную собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, расположенное на земельном участке мерой 911 кв.м. Домовладение состоит из жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью 149, 7 кв.м., в т.ч. жилой 104,9 кв.м.; литер <данные изъяты> общей площадью 38,1 кв.м., в т.ч. жилой 31,7 кв.м., служебные строения.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Звереву А.Б., Зверевой А.М., З.В.Б. выдано регистрационное удостоверение от <дата> № на <данные изъяты> долей на домовладение по <адрес>.

По данным технической инвентаризации <данные изъяты> собственника домовладения по <адрес> являются: Харагезов А.К., Харагезов О.А., Харагезова Г.И. с долей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности; Папченко А.А., Папченко Н.М. с долей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности; Зверев А.Б., Зверева А.М., З.В.Б. с долей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности; Кибиткина З.В., Мезина Е.П. с долей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности; Катрич Н.В., с долей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников совместной собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Поскольку доля Зверев А.Б., Зверева А.М., З.В.Б. составляет <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>, а доли каждого из них не определены, соглашения об определении долей в праве собственности между ними не заключалось, суд считает их доли равными – по <данные изъяты> доли за каждым.

З.В.Б., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленному на запрос суда ответу нотариуса <адрес> П.А.А. от <дата> №, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № после умершего <дата> З.В.Б.. С заявлениями о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя – Зверева А.М..

Поскольку исследованные доказательства подтверждают, что Зверева А.М. в установленном порядке приняла наследство после смерти З.В.Б., вступила во владение наследственным имуществом, проживает в спорном домовладении, других наследников принявших, либо претендующих на принятие наследства, открывшееся после смерти З.В.Б. в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Зверевой А.М. права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти З.В.Б. в виде <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на жилые дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> составленного Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания, произведены самовольные перепланировка и переустройство жилого дома литер <данные изъяты>, площадью 188,9 кв.м., и реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании не отрицалось, что перепланировка, переустройство и реконструкция жилых домов выполнены без получения соответствующей технической документации.

В материалах дела имеется техническое заключение, выполненное специалистами Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от <дата>, согласно которому на разрешение специалистов поставлены следующие вопросы: соответствует ли требованиям СНиП самовольно реконструированный жилой дом литера <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>; Соответствует ли требованиям СНиП самовольно переустроенный жилой дом литера <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Как усматривается из заключения, по данным правоустанавливающих документов до реконструкции, общая площадь жилого дома литера <данные изъяты> по <адрес> составляла 129,0 кв.м., в т.ч. жилая - 95,4 кв.м. (без учета площадей подвала и холодных пристроев). Собственниками домовладения произведена самовольная реконструкция жилого дома литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> построена пристройка литера <данные изъяты>, пристройка литера <данные изъяты> реконструирована в пристройку литера <данные изъяты>, а также выполнены переустройство и перепланировка жилых помещений (проведено отопление в пристройки литеры <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые перелитерованы как <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, демонтирована газовая отопительная печь., установлено газовое оборудование) в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. По данным технической инвентаризации от <дата> площадь жилого дома литера <данные изъяты> составляет: общая - 188,9 кв.м., жилая - 107,5 кв.м.

Здание жилого дома литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> состоит из основной части здания - литера <данные изъяты>, пристроек литеры <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (остекленная веранда), <данные изъяты>, <данные изъяты>. Собственниками домовладения, без получения разрешительной документации, выполнено переустройство жилого дома литера <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых изменилось инженерное обеспечение жилого дома. По данным технической инвентаризации от <дата> площадь жилого дома литера «Б» составляет: общая - 68,2 кв.м., жилая - 32,1 кв.м. (площадь всех частей здания - 76,8 кв.м.). В ходе переустройства выполнены следующие виды работ: - установлено санитарно-техническое оборудование.

Согласно выводу специалистов, по первому вопросу: на основании проведенных исследований специалисты приходят к выводу о том, что конструктивное решение жилого дома литера <данные изъяты> с пристроями литеры <данные изъяты>, по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СНиП 31-02-2001, СП 1.13130.2009 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№8, 11, 93 Сборника № 4 УГТВС. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристройки литера <данные изъяты>, реконструкции пристройки литера <данные изъяты>, а также перепланировки и переустройства жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома литера <данные изъяты> составила: общая - 188,9 кв.м., жилая - 107,5 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1,7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что проект на установку газового оборудования не предоставлен, разрешение на его эксплуатацию необходимо получить в соответствующей организации. По второму вопросу: на основании проведенных исследований специалисты приходят к выводу о том, что выполненное переустройство жилого дома, в результате которых площадь жилого дома литера <данные изъяты> составила: общая - 68,2 кв.м., жилая - 32,1 кв.м. (площадь всех частей здания - 76,8 кв.м.) не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуата­ции и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, по вопросу узаконения произведенных перепланировки и переустройства истец обратилась в Администрацию г. Новочеркасска <данные изъяты>. Согласно ответу от <дата> истцу по данному вопросу рекомендовано обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом того, что работы по перепланировки, переустройству и реконструкции жилых домов по <адрес> произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома литер <данные изъяты> в реконструированном состоянии и сохранении жилого дома литер <данные изъяты> в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверевой А.М. – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью - 188,9 кв.м., в т.ч. жилой - 107,5 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>.

Сохранить жилой дом литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, общей площадью 68,2 кв.м., в т.ч. жилой - 32,1 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>.

Определить доли Зверева А.Б., З.В.Б., Зверевой А.М. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> долей за каждым.

Признать за Зверевой А.М. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавших З.В.Б., умершему <дата>, увеличив ее долю до <данные изъяты>, исключив З.В.Б. из числа собственников домовладения по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «16» августа 2013.

Судья: В.Б. Кабелькова

дело № 2-4432/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папченко А.А., Папченко Н.М. к Зверевой А.М., Звереву А.Б., Катрич Н.В., Харагезову А.К., Харагезовой Г.И., Харагезову О.А., Кибиткиной З.В., Мезиной Е.П. о выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Папченко А.А., Папченко Н.М. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками 9/50 долей домовладения (квартира № в доме литер «А») по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.02.1998г. №. Доли в праве собственности на домовладение между ответчиками по делу распределены следующим образом: Зверева А.М. - 34/150 долей; Зверев А.Б. -17/150; Катрич Н.В. - 7/50; Харагезов А.К., Харагезова Г.И, Харагезов О.А - 23/100; Кибиткина З.В., Мезина Е.П. - 11/100. На земельном участке домовладения расположены жилые дома литер «А» и литер «Б», а также служебные строения литеры «В, Г, Л, Е, П, Р, Х». Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № истцам в совместную собственность были преданы 9/50 долей домовладения, которые составляли квартиру № в жилом доме литер «А». В пользовании истцов находятся помещения №№ 1-4,20 площадью 41,6 кв.м., расположенные на первом этажа жилого дома литера «А». Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N2 47, Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», здание литер «А» фактически является многоквартирным домом. Истцы обратились к ответчикам с предложением заключить соглашение о выделе долей в домовладении в виде жилых помещений (квартир). Однако ответчики заключить такое соглашение отказались. Истцы обратились в МУП «ЦТИ» г. Новочерка...

...сска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На основании проведенного исследования судебный эксперт пришел к выводу о технической возможности выдела в натуре: жилого помещения (квартиры №) общей площадью 41,6 кв.м. (комнаты №№, 20), расположенного на первом этаже жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>. Выдел жилого помещения (квартиры №) не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Просили суд выделить в натуре жилое помещение (квартиру №), расположенную на первом этаже жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>, состоящую из комнат №№ 1-4, 20, общей площадью 41,6 кв.м., выделив его в собственность Папченко А.А. и Папченко Н.М. по 1/2 доле каждому, прекратив право общей долевой собственности на 9/50 долей жилых домов литер «А» и литер «Б» по адресу: <адрес>.

Папченко А.А., Папченко Н.М., ответчики: Зверева А.М., Зверев А.Б., Катрич Н.В., Харагезов А.К., Харагезова Г.И., Харагезов О.А., Кибиткина З.В., Мезина Е.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суде заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.31-39).

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска (л.д.11), здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за: <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, зарегистрированы права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за: Зверевой А.М. – 34/150 доли; Зверевым А.Б. – 17/150 долей; Катрич Н.В. – 7/50 долей (л.д.10).

Как следует из материалов дела, в фактическом пользовании истцов находятся помещения №№ 1-4,20 площадью 41,6 кв.м., расположенные на первом этажа жилого дома литера «А». При этом, истцы намерены выделить принадлежащую им на праве совместной собственности 9/50 долей в натуре, поскольку между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом по указанному адресу. При этом, владельцы жилых помещений по указанному адресу не возражают против выдела принадлежащей истцам доли в натуре, о чем свидетельствуют их заявления, приобщенные к материалам дела (л.д.31,32,34-39).

В соответствии с ч.3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании заключения специалиста НП «С.» от <дата> (л.д.13-25), эксперты пришли к выводу о том, что выдел в натуре помещений жилого дома литера «А» по <адрес>, в виде изолированного жилого помещения №№ 1-4,20 первого этажа (квартира №), общей площадью 41,6 м2 (приложение 2, иллюминованы зеленым цветом) технически возможен. Жилая площадь данной квартиры составит 25,7 м2. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание литера «А» по <адрес> возможно квалифицировать как многоквартирный жилой дом (л.д.20).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Папченко А.А., Папченко Н.М. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папченко А.А., Папченко Н.М. к Зверевой А.М., Звереву А.Б., Катрич Н.В., Харагезову А.К., Харагезовой Г.И., Харагезову О.А., Кибиткиной З.В., Мезиной Е.П. о выделе долей в натуре, удовлетворить.

Выделить в натуре жилое помещение (квартиру №), расположенную на первом этаже жилого дома литера «А» по адресу: <адрес> состоящую из комнат №№ 1-4, 20, общей площадью 41,6 кв.м., выделив его в собственность Папченко А.А. и Папченко Н.М. по 1/2 доле каждому, прекратив право общей долевой собственности на 9/50 долей жилых домов литер «А» и литер «Б» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2016 года

Судья: Н.М.Калашникова