Папченко Иван Александрович

Уголовное дело №1-106/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2015 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Касьяненко В.И.,

защитника интересов подсудимого ФИО2 – адвоката Журавлёва П.Д.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*41, до задержания проживавшего по адресу: *адрес скрыт*, СНТ «Бетонщик», уч.42, работавшего водителем у <данные изъяты> ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Ленинского районного суда *адрес скрыт*,

с учётом внесённых в него изменений Постановлением Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с прим. ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года (за преступление в несовершеннолетнем возрасте);

*дата скрыта* приговором Ленинского районного суда *адрес скрыт*, с учётом внесённых в него изменений Постановлением Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., по ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.2 УК РФ, с прим. ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., в соо...

...тветствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

Освобождённого *дата скрыта* г.из ФКУ СИЗО-1 *адрес скрыт* по Постановлению Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условно-досрочно на 3 года 2 месяца 17 дней,

находящегося под стражей с момента задержания по настоящему делу, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с *дата скрыта* г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2, ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил *дата скрыта* самоуправство в отношении ФИО8 и ФИО6, с применением насилия к ним, а также кражу имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при ФИО8.

Самоуправство в отношении ФИО8 и ФИО6, с применением насилия к ним, ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО5 и ФИО2 около 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, пришли на участок дачного *адрес скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* где проживали ранее незнакомые им муж с женой - ФИО6 с ФИО7 и в гостях у которых находился их сосед ФИО8., ошибочно предполагая, что на данном участке могут находиться лица, с которыми у них произошёл ранее конфликт, с целью разобраться по поводу данного конфликта.

В это время потерпевший ФИО8, который находился в гостях у Поповых в дачном доме по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, вышел на улицу. ФИО2, ошибочно полагая, что ранее ему незнакомый ФИО8 был в числе лиц, с которыми у него произошел конфликт, решил совершить в отношении последнего самоуправные действия с применением насилия, с целью наказания за совершение противоправных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2,14.12.2014г. в вышеуказанный период времени, находясь на участке *адрес скрыт* где действуя не сговариваясь с ФИО5, самовольно, вопреки установленному уголовным и уголовно-процессуальным порядком подачи заявления в отдел полиции о совершении неправомерных действий неустановленными лицами его рассмотрения, принятия мер к установлению виновных лиц, и привлечению их к ответственности, желая наказать, применяя насилие, нанёс один удар рукой ФИО8 в область головы, от которого последний упал на снег. Тем самым ФИО8 была причинена физическая боль.

После чего на улицу из дачного *адрес скрыт* по вышеуказанному адресу вышел ранее незнакомый ФИО6. ФИО2, ошибочно полагая, что ранее ему незнакомый ФИО6 так же был в числе лиц, с которыми у него произошёл конфликт, продолжая свои действия, с целью наказания за совершение противоправных действий, *дата скрыта* в вышеуказанный период времени, находясь на *адрес скрыт* где действуя не сговариваясь с ФИО5, самовольно, вопреки установленному уголовным и уголовно-процессуальным порядком подачи заявления в отдел полиции о совершении неправомерных действий неустановленными лицами, его рассмотрения, принятия мер к установлению виновных лиц и привлечению их к ответственности, нанес один удар рукой ФИО6 в область головы, от которого последний упал на снег, причинив последнему физическую боль. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, руками и ногами нанёс множественные, не менее 10 ударов по различным частям тела лежащему на снегу ФИО6, причинив тем самым побои последнему.

В результате самоуправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: Ушиба мягких тканей в области левого сосцевидного отростка с переходом в затылочную область слева (отёк, кровоподтёк). Ушиб мягких тканей левой височной области (отёк, ссадина). Ушиба правой ушной раковины (отёк, кровоподтёк). Ссадины правой скуловой области (1), спинки носа с переходом на его кончик (множественные мелкие). Кровоподтёков век правого и левого глаз с переходом в левую скуловую область, область левой щеки, наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1). Данные повреждения образовались около 3-4 суток назад ко дню осмотра (могли образоваться *дата скрыта* г.) от, как минимум, 11-12 кратного воздействия твёрдых тупых предметов и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

В результате противоправных самоуправных действий ФИО2, правомерность которых оспаривается ФИО8, ФИО6, последним был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении их прав, предусмотренных ст.22 Конституции РФ, гарантированных каждому гражданину, в том числе и ФИО8, ФИО6 право на личную неприкосновенность.

Кражу имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при ФИО8, ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО2 около 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке дачного *адрес скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, после совершения самоуправных действий в отношении ФИО8 и ФИО6, увидев, что последние лежат без сознания на улице, решил совершить тайное хищение имущества ФИО8.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, *дата скрыта* в вышеуказанный период времени, находясь на *адрес скрыт* убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевшие ФИО6 и ФИО8, находятся в бессознательном состоянии, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с шеи потерпевшего ФИО8 сорвал с верёвки, то есть, тайно похитил крест из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, а так же из кармана куртки ФИО8, надетой на потерпевшем, похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей, на балансе которого имелись деньги в сумме 100 рублей, и в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 10 600 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Своими действиями ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО8 на общую сумму 10 600 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО2 - адвокат Журавлёв П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие по уголовному делу ФИО6 в судебном заседании, ФИО9 в своём заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 по материалам дела на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.91-94 т.№3).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.

по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, самоуправство против порядка управления, а кража против личной собственности, корыстной направленности, данные о личности ФИО2, который ранее был судим за совершение преступлений корыстной направленности, впервые был осуждён в несовершеннолетнем возрасте, условно, с установлением испытательного срока, в период испытательного срока уже в совершеннолетнем возрасте совершил новые преступления, был осуждён к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобождён условно – досрочно, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил 2 преступления по настоящему приговору.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 хоть и без официального оформления трудовых отношений, однако работал, фактически находился в брачных отношениях со ФИО10, которая была беременна, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб от кражи был возмещён потерпевшему ФИО8 частично, путём передачи взамен другого телефона, характеризуется ФИО2а. удовлетворительно, тяжёлые заболевания отсутствуют.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причинённого кражей, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает предыдущие судимости подсудимого, и находит в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 рецидив преступлений, при этом в силу ч.4 ст.18 УК РФ не учитывая судимость в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкции ч.2 ст.330, ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО2 ранее был судим за совершение преступлений корыстной направленности, впервые был осуждён в несовершеннолетнем возрасте, условно, с установлением испытательного срока, в период испытательного срока в совершеннолетнем возрасте совершил новые преступления, был осуждён к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобождён условно – досрочно, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил 2 преступления по настоящему приговору, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений, не желанию встать на путь исправление, и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что за каждое совершенное по настоящему приговору преступление ФИО2 следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.330, ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ – особый порядок рассмотрения дела, ч.2 ст.68 УК РФ – рецидив преступлений, не усматривая исходя из личности ФИО2, свидетельствующей о склонности к совершению преступлений оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, при этом, не усматривая оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный дополнительный вид наказания не является обязательными к назначению, ФИО2 по адресу регистрации не проживает.

Наказание за совершённые по настоящему приговору преступления с учётом их характера, вышеуказанных негативных данных о личности ФИО2, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

ФИО2 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Однако, исходя из вышеуказанных данных о личности ФИО2, свидетельствующей о склонности к совершению преступлений, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, применённого к ФИО2 постановлением Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., которое в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Ленинского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., с учётом внесённых в него изменений постановлением Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., по мнению суда, подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбытие наказания с учётом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, обстоятельствами того, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., с учётом внесённых в него изменений Постановлением Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в части дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления приговора с зачётом в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей с момента задержания до судебного разбирательства, с *дата скрыта* по *дата скрыта* г..

Вещественные доказательства, относящиеся к данному уголовному делу: Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты> регион, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис, ключи от автомашины, автомашина марки <данные изъяты> и 4 колеса от неё, возвращённые свидетелю ФИО11, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО11, а ксерокопии документов подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: диск с записью входящих и исходящих звонков с телефона ФИО2, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлёва П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, в том числе в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от *дата скрыта* *номер скрыт* ГД, с учётом п.п.6 п.13 данного Постановления, исходя из положения п.п.5 п.19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» от *дата скрыта* *номер скрыт* ГД.

Оснований для признания обоснованным ходатайство ФИО2 о признании смягчающими наказание обстоятельствами, обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит.

Заявление в прениях сторон относительно необходимости учесть противоправное поведение потерпевших, суд находит не основанном на законе, поскольку поведение потерпевших является элементом преступления, совершённого ФИО2, и учтено судом при квалификации его действий по ч.2 ст.330 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение же ФИО2 кражи, с учётом обстоятельств по делу о том, что противоправные, по его мнению, действия потерпевших не были связаны с причинением ему имущественного вреда, суд не может признать состоятельными и обоснованно указывающими на возможность учесть противоправное поведение потерпевших при совершении ФИО2 кражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.330 УК РФ, с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года,

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО2 применённое постановлением Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., с учётом внесённых в него изменений постановлением Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда от *дата скрыта* г., с учётом внесённых в него изменений постановлением Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* г., с учётом внесённых в него изменений Постановлением Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с *дата скрыта* г.. Зачесть ФИО2 в счёт отбытия наказания срок содержания под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта* г..

Вещественные доказательства, относящиеся к данному уголовному делу: Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис, ключи от автомашины, автомашина марки <данные изъяты> и 4 колеса от неё, возвращённые свидетелю ФИО11, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО11, а ксерокопии документов оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: диск с записью входящих и исходящих звонков с телефона ФИО2, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлёва П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО2 компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путём подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок в том же порядке с момента вручения ему копии приговора, с учётом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о его личном присутствии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков