Папенко Петр Алексеевич

К делу №.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Папенко Петра Алексеевича к ИФНС России № по г. Краснодару об обжаловании решения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Папенко П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № по г. Краснодару об обжаловании решения, взыскании денежных средств.

В обосновании своего заявления указывает, что решением налоговой инспекции № по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в зачете (возврате) излишне уплаченного (взысканного) налога в размере 22 390 рублей. С указанным решением Папенко П.А. не согласен, полагает, что принятым решением административного ответчика нарушаются его права и законные интересы, в связи, с чем обратился в суд с указанным иском, в котором просит решение ИФНС России № по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, обязать ИФНС России № по г. Краснодару возвратить ему излишне уплаченный налог в размере 22 390 рублей, взыскать с ИФНС России № по г. Краснодару 22 390 рублей, проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассчитать проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на момент вынесения решения.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания ...

...дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в порядке частями 8-9 статьи 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил, представил в суд возражения на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 222 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что Папенко П.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Папенко П.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения налоговой инспекции, отказавшей Папенко П.А. в возврате переплаты по налогу «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» (КБК 18№.

Указанный налог является налогом, уплачиваемым индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Папенко П.А. является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в соответствии со ст.197, 198 гл.24 АПК РФ осуществляется в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.2.1ст.27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по исковому заявлению Папенко Петра Алексеевича к ИФНС России № по г. Краснодару об обжаловании решения, взыскании денежных средств, - передать в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: